Eccezione processuale tardiva: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per diffamazione. Nonostante un errore procedurale del giudice d’appello, l’eccezione processuale tardiva sollevata dalla difesa solo in sede di legittimità ha precluso l’annullamento della sentenza. Il caso sottolinea l’importanza di eccepire le nullità procedurali al primo momento utile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Eccezione Processuale Tardiva: L’Importanza della Tempestività nel Processo Penale

Nel complesso mondo del diritto processuale, la tempistica è tutto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 42638/2024) offre un chiaro esempio di come una eccezione processuale tardiva possa rendere vano un motivo di ricorso altrimenti fondato. Questo caso, nato da una condanna per diffamazione, dimostra che anche di fronte a un errore del giudice, la parte che intende farlo valere deve agire con prontezza, pena l’inammissibilità del proprio gravame.

Il Caso in Esame: Dalla Diffamazione alla Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per diffamazione (art. 595 c.p.) emessa dal Giudice di Pace. La persona imputata, ritenuta responsabile del reato, veniva condannata al pagamento di una multa e al risarcimento del danno. La sentenza veniva confermata in appello dal Tribunale.

Contro la decisione di secondo grado, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. Violazione del contraddittorio: Il Tribunale aveva erroneamente giudicato tardiva la richiesta di trattazione orale dell’appello, procedendo con un rito camerale non partecipato.
2. Carenza di motivazione: Il giudice d’appello non avrebbe adeguatamente motivato il rigetto della tesi difensiva sulla sussistenza del diritto di critica come causa di giustificazione.

L’Errore del Giudice e l’Eccezione Processuale Tardiva

Il primo motivo di ricorso era, in punto di fatto, corretto. La Cassazione, analizzando gli atti, ha confermato che il Tribunale aveva commesso un errore. La richiesta di discussione orale era stata presentata il 21 dicembre 2023 per l’udienza dell’11 gennaio 2024, rispettando pienamente il termine di quindici giorni liberi previsto dalla legge.

Nonostante ciò, la Suprema Corte ha dichiarato il motivo inammissibile. Perché? La violazione lamentata configura una “nullità a regime intermedio”. Questo tipo di vizio procedurale deve essere eccepito, a pena di decadenza, con il primo atto utile successivo al momento in cui la parte ne viene a conoscenza. La difesa, invece, ha sollevato la questione per la prima volta solo con il ricorso per Cassazione. Questa eccezione processuale tardiva ha comportato la “sanatoria” del vizio, impedendo alla Corte di annullare la sentenza per tale motivo.

I Limiti del Ricorso per Cassazione nei Giudizi di Pace

Anche il secondo motivo, relativo alla presunta carenza di motivazione sul diritto di critica, è stato giudicato inammissibile.

La Corte ha ricordato che le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del Giudice di Pace possono essere impugnate in Cassazione solo per motivi specifici, come previsto dall’art. 606, comma 2-bis, c.p.p. e dall’art. 39-bis del D.Lgs. 274/2000. Questi limiti escludono la possibilità di contestare la motivazione della sentenza, a meno che essa non sia completamente assente o palesemente illogica.

Nel caso di specie, il giudice d’appello aveva fornito una motivazione, seppur sintetica, per cui non era riscontrabile la scriminante del diritto di critica. Pertanto, la doglianza della difesa è stata interpretata come un tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La decisione della Cassazione si fonda su due pilastri procedurali di fondamentale importanza. In primo luogo, il principio di auto-responsabilità delle parti: chi rileva una nullità procedurale ha l’onere di eccepirla immediatamente, collaborando così al corretto svolgimento del processo. Attendere l’ultimo grado di giudizio per sollevare un’irregolarità che poteva essere sanata in precedenza equivale a una rinuncia a farla valere. In secondo luogo, la Corte ha ribadito la natura del giudizio di legittimità, che non è un terzo grado di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione, specialmente nei casi, come quelli provenienti dal Giudice di Pace, in cui i motivi di ricorso sono espressamente limitati dal legislatore.

Conclusioni

La sentenza in commento ribadisce una lezione cruciale per tutti gli operatori del diritto: le regole procedurali non sono meri formalismi. Il rispetto dei termini e delle modalità per sollevare le eccezioni è un requisito essenziale per la tutela dei propri diritti. Un errore del giudice, se non tempestivamente contestato, può diventare irrilevante ai fini della decisione finale. Questo caso evidenzia come la strategia difensiva debba essere attenta e reattiva in ogni fase del procedimento, poiché un’omissione può precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni, anche quando queste appaiono, in astratto, fondate.

Cosa succede se un difensore non contesta subito un errore procedurale del giudice?
Secondo la sentenza, se la parte non solleva l’eccezione relativa a una ‘nullità a regime intermedio’ con il primo atto utile, il vizio si considera sanato. Di conseguenza, l’eccezione sollevata per la prima volta in Cassazione è tardiva e viene dichiarata inammissibile.

È sempre possibile contestare in Cassazione la motivazione di una sentenza d’appello per un reato di competenza del Giudice di Pace?
No. Il ricorso per Cassazione contro tali sentenze è limitato a specifici motivi di violazione di legge. Non è possibile contestare il merito della motivazione, a meno che questa non sia completamente assente o manifestamente illogica, poiché non si tratta di un terzo grado di giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso nonostante avesse riconosciuto un errore del giudice d’appello?
La Corte ha respinto il ricorso perché, sebbene il giudice d’appello avesse erroneamente ritenuto tardiva una richiesta, la difesa non ha contestato tale errore procedurale immediatamente. Avendo sollevato l’eccezione solo in sede di Cassazione, questa è stata considerata tardiva, sanando di fatto l’errore iniziale e rendendo il motivo di ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42638 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42638 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2024 del TRIBUNALE di PADOVA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

o il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo GLYPH

/1;co –

–

(241 “

GLYPH

-‘

pC1 –

GLYPH

t.COGNOME GLYPHOttia )

udito il difensore

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Padova, con sentenza resa in data 11 gennaio 2024, ha rigettato l’appello proposto dall’imputata avverso la sentenza del Giudice di Pace della medesima città che ha condannato la predetta per il reato di cui all’art. 595 cod. pen. alla pena di C 600,00 di multa e al risarcimento del danno nei confronti della parte civile liquidato in C 700,00.

Il difensore di fiducia dell’imputata ha affidato il proprio ricorso pe cassazione a due motivi.

2.1. Con il primo motivo ha dedotto il mancato rispetto del principio del contraddittorio per avere il Tribunale erroneamente ritenuto non tempestiva l’istanza di trattazione orale e proceduto con il rito camerale non partecipato.

2.2. Con il secondo motivo ha lamentato la mancanza di motivazione in ordine alla dedotta esistenza della scriminante, anche putativa, del legittimo esercizio del diritto di critica.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Inammissibile è il primo motivo.

Ed invero, dalla lettura dell’incartamento processuale, accessibile in questa sede di legittimità essendo stato dedotto un errore in procedendo (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092), risulta che la richiesta di trattazione orale – come d’altronde viene indicato nella stessa sentenza – è stata avanzata il 21 dicembre 2023 per l’udienza dell’Il gennaio 2024 e, quindi, rispettando il termine di quindici giorni liberi prima dell’udienza, stabilito a pe di decadenza dall’art. 23-bis, comma 4, d.l. n. 137 del 2020, convertito con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176. Il Tribunale, dunque, erroneamente ha ritenuto la tardività dell’istanza avendo fatto riferimento non alla data di udienza, come prescritto dalla citata disposizione, ma alla data di notifica del decreto di citazione a giudizio. In tal modo è incorso in una nullità d ordine generale a regime intermedio (relativa all’intervento dell’imputato) che, in quanto tale, è deducibile dal difensore solo con il primo atto utile, sia esso una memoria o le conclusioni scritte e che, ove all’esito di tale specifica deduzione, non risulti sanata, è anche deducibile con il ricorso per cassazione (così, in motivazione, Sez. 5, n. 51191 del 20/10/2023, Belladonna, Rv. 285597 – 01). Orbene, come risulta dall’esame degli atti e come dichiarato dallo stesso difensore, tale eccezione è stata sollevata solo con il ricorso per cassazione (v. memoria dell’Il settembre 2024 in cui il difensore dell’imputato afferma che «è di solare evidenza che in alcun altro e precedente momento tale inosservanza di norma poteva essere sollevata» sicché non può che rilevarsi la tardività dell’eccezione proposta per la prima volta solo in questa sede di legittimità.
Inammissibile è anche il secondo motivo di ricorso con cui si deduce l carenza di motivazione in relazione alle deduzioni difensive finalizzate a valere la sussistenza dell’esimente del legittimo esercizio del diritto di criti

Ed invero siffatto motivo è indeducibile in questa sede in quanto, ritenu che la motivazione della sentenza qui impugnata sia tutt’altro che apparen avendo il giudice d’appello spiegato esaurientemente le ragioni per cui a avviso non è riscontrabile la scriminante del legittimo esercizio del diri critica, deve affermarsi che ogni altra doglianza, anche al di là del nomen attribuitole dal ricorrente, indirizzata verso la motivazione, incontra il limit attuali confini del giudizio di legittimità relativo alle sentenze del Tribuna decidono gli appelli contro le sentenze del Giudice di pace come fissati dall’ 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e dííql’art. 39-bis d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274, a norma dei quali contro le sentenze di appello pronunciate per reati competenza del giudice di pace, il ricorso può essere proposto soltanto pe motivi di cui al comma 1, lettere a), b) e c) dell’art. 606 cod. proc. pen. ( n. 22854 del 29/04/2019, COGNOME, Rv. 275557).
Ne deriva che non é applicabile, nel caso di specie, il princi recentemente affermato da Sez. 5, n. 20877 del 23/04/2021, NOME, Rv.281113, secondo cui, in tema di ricorso per cassazione, la preterizione parte del giudice di appello di un tema potenzialmente decisivo configura u profilo di violazione di legge, deducibile anche nel procedimento per reati competenza del giudice di pace avendo il Tribunale, dopo essersi confrontato l censure proposte, con motivazione sufficiente e non manifestamente illogica giustificato il rigetto dell’appello.
Sulla base delle considerazioni svolte, il ricorso proposto deve esse dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese di procedimento nonché al versamento, a favore della Cassa delle ammende, della somma di euro 3000,00.

Nulla sulle spese di parte civile non avendo questa esplicato con l propria memoria scritta, con cui si è sostanzialmente limitata a chiedere il ri del ricorso, alcuna effettiva attività, diretta a contrastare l’avversa p / a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria, fornendo contributo alla decisione. (Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 20 Sacchettino, Rv. 283886).

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3000,00 in favore della Cassa dell ammende. Nulla sulle spese di parte civile.

Roma, 17 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.