Confisca per equivalente: stop alla retroattività

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un soggetto condannato per truffa aggravata, la cui pena era stata dichiarata estinta per prescrizione in appello, pur confermando la **confisca per equivalente**. La Suprema Corte ha rigettato i motivi relativi alle nullità processuali, ribadendo che la causa estintiva del reato prevale sulle nullità ai sensi dell’art. 129 c.p.p. Tuttavia, ha accolto il ricorso limitatamente alla misura patrimoniale. La Corte ha stabilito che l’art. 578-bis c.p., avendo natura sostanziale, non può essere applicato retroattivamente a fatti commessi prima della sua entrata in vigore, annullando così la confisca senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca per equivalente: i limiti della retroattività penale

La recente pronuncia della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per il diritto penale moderno: il bilanciamento tra l’estinzione del reato e il mantenimento delle misure patrimoniali. Al centro della disputa troviamo la confisca per equivalente e la sua applicabilità temporale in caso di prescrizione.

Il caso e la prescrizione del reato

La vicenda trae origine da un’accusa di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche. In sede di appello, i giudici avevano dichiarato il reato estinto per intervenuta prescrizione. Nonostante l’estinzione del reato, la Corte territoriale aveva confermato la misura della confisca sui beni dell’imputato, basandosi sulle disposizioni introdotte dall’articolo 578-bis del codice penale.

Il ricorrente ha impugnato tale decisione, sollevando due questioni principali. La prima riguardava una presunta nullità processuale per il mancato rinvio dell’udienza a causa di un impedimento del difensore. La seconda, più rilevante sul piano sostanziale, contestava la legittimità della confisca in presenza di un reato già prescritto e commesso prima dell’introduzione della norma citata.

La prevalenza della prescrizione sulle nullità

Un punto fermo ribadito dalla Cassazione riguarda l’applicazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale. Secondo i giudici di legittimità, quando interviene una causa di estinzione del reato come la prescrizione, questa deve essere dichiarata immediatamente.

Tale obbligo prevale anche in presenza di nullità processuali, a meno che non siano necessari ulteriori accertamenti di merito per chiudere il caso. In ottica di economia processuale, è inutile annullare una sentenza per vizi formali se il processo non può comunque proseguire a causa del tempo trascorso.

Confisca per equivalente e principio di irretroattività

Il cuore della sentenza risiede nell’analisi dell’articolo 578-bis c.p. Questa norma permette di mantenere la confisca anche quando il reato è dichiarato estinto per prescrizione, purché sia stata accertata la responsabilità dell’imputato. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che tale disposizione ha natura sostanziale e non meramente processuale.

Essendo una norma di natura sostanziale, essa è soggetta al principio di irretroattività sancito dalla Costituzione. Non può quindi essere applicata a fatti commessi prima della sua entrata in vigore. Nel caso di specie, poiché la truffa era stata compiuta in un periodo antecedente alla vigenza della norma, la confisca non poteva essere confermata.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sul richiamo alle Sezioni Unite, le quali hanno stabilito che l’articolo 578-bis c.p. non ha efficacia retroattiva. La natura sanzionatoria della confisca per equivalente impone il rispetto rigoroso del divieto di applicazione postuma di norme più sfavorevoli al reo. Inoltre, è stato rilevato che l’ente pubblico aveva già ottenuto il ristoro del danno attraverso l’escussione di polizze fideiussorie, rendendo la misura patrimoniale ulteriormente priva di fondamento.

Le conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito sulla tutela dei diritti patrimoniali nel processo penale. Sebbene la lotta agli illeciti finanziari richieda strumenti incisivi, questi non possono mai travalicare i principi costituzionali di legalità e irretroattività. L’annullamento senza rinvio della confisca conferma che, una volta prescritto il reato, le misure ablative devono poggiare su basi normative solide e temporalmente coerenti con il momento della condotta.

Cosa accade se il reato è prescritto ma viene ordinata la confisca?
La confisca per equivalente può essere annullata se la norma che la prevede è entrata in vigore dopo la commissione del fatto, in virtù del principio di irretroattività penale.

La prescrizione vince sempre sulle nullità del processo?
Sì, ai sensi dell’articolo 129 c.p.p., il giudice deve dare precedenza alla declaratoria di estinzione del reato rispetto alle nullità processuali, per garantire la rapida chiusura del procedimento.

Si può applicare l’articolo 578-bis c.p. a fatti commessi prima della sua vigenza?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale norma ha natura sostanziale e non può essere applicata retroattivamente a condotte antecedenti alla sua introduzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1259 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1259 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/09/2021 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen. conclude per l’annullamento senza rinvio udito il difensore

AVV_NOTAIO in difesa di COGNOME NOME, dopo breve dibattimento, chiede l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Ricorre per Cassazione COGNOME NOME AVV_NOTAIO avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che il 14/9/2021 ha dichiarato non doversi procedere nei confronti del ricorrente perché il reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche era estinto per prescrizione e ha confermato, ai sensi dell’articolo 578-bfs cod.pen., la disposta confisca per equivalente.

2. Deduce il ricorrente:

2.1. nullità della sentenza per violazione di legge per avere i giudici d’appello respinto l’istanza di differimento avanzata dal difensore del COGNOME per legittimo impedimento determinato da motivi di salute. Sostiene l’illegittimità del provvedimento di rigetto perché motivato con esclusivo riguardo alla mancata nomina da parte del difensore impedito di un sostituto processuale o delle omesse indicazioni delle ragioni dell’impossibilità di procedervi;

2.2. violazione di legge con riguardo alla conferma della confisca per equivalente.

Sostiene che trattasi di una decisione assunta in violazione di legge atteso che risulta in maniera incontestata che l’ente pubblico Regione siciliana ha ottenuto l’integrale restituzione delle somme corrisposte alla COGNOME attraverso l’escussione della polizza fideiussoria emessa dalla società RAGIONE_SOCIALE. Evidenzia che la Corte 1:erritoriale ha richiamato una sentenza della Suprema Corte – che ha chiarito la natura parzialmente sanzionatoria della confisca- inconferente nel caso di specie.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo del ricorso è infondato. La difesa del ricorrente pur avendo denunciato, fondatamente, la violazione del proprio diritto di difesa da parte del giudice di primo grado, nel reiterare anche in questa sede l’eccezione di nullità, tempestivamente sollevata nel giudizio di appello, non considera, tuttavia, che la Corte di merito, avendo rilevato che era interamente trascorso il tempo previsto dalla legge per l’estinzione del reato per prescrizione, ha ritenuto di dover dichiarare, a norma dell’articolo 129 cod. proc. pen., l’estinzione del reato. Così
operando la Corte territoriale ha applicato il principio, più volte affermato dalla giurisprudenza di legittimità (in tal senso Sez. U, n. 17179 del 27/02/2002, Conti D, Rv. 221403 e Sez. U, n. 1021 del 28/11/2001 dep. 11/01/2002, Cremonese, Rv. 220511,) secondo il quale il giudice ha l’obbligo di immediata declaratoria delle cause di non punibilità previste dall’art. 129 cod. proc. pen. anche qualora la causa estintiva del reato ricorra contestualmente con una nullità processuale assoluta e insanabile. La prevalenza della causa di estinzione del reato deriva dalla evidente inutilità processuale, dell’annullamento dato che in ogni caso il giudizio non potrebbe utilmente proseguire. Assume invece rilievo pregiudiziale la nullità, soltanto nel caso in cui la causa estintiva richieda specifici ed ulteriori accertamenti e valutazioni di merito e quindi non sia idonea chiudere immediatamente il procedimento. Le indicate precisazioni, in diritto / consentono di concludere per il rigetto del ricorso agli effetti penali, essendo stata correttamente dichiarata la prescrizione del reato.
Con riguardo alla confisca deve richiamarsi la decisione delle Sezioni Unite, COGNOME del 29 settembre 2022 che ha affermato che l’articolo 578bis, avendo natura sostanziale, non può trovare applicazione con riguardo ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore.

La sentenza deve essere, pertanto, annullata senza rinvio limitatamente alla disposta confisca per equivalente.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla disposta confisca per equivalente. Rigetta nel resto il ricorso.

Roma 26.10.2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.