Condotte riparatorie: no estinzione senza querela

Un automobilista condannato per lesioni stradali ha invocato l’estinzione del reato per condotte riparatorie, avendo risarcito integralmente la vittima. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che al momento del fatto il reato era procedibile d’ufficio. Pertanto, l’istituto delle condotte riparatorie non era applicabile. La Corte ha inoltre ribadito che la revoca della costituzione di parte civile non equivale alla remissione della querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Condotte Riparatorie e Lesioni Stradali: La Cassazione Fa Chiarezza sul Cambio di Procedibilità

Il risarcimento integrale del danno alla vittima può estinguere il reato? La risposta dipende da una serie di fattori procedurali che la Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40737/2023, ha recentemente chiarito. Il caso riguarda un imputato condannato per lesioni stradali che, pur avendo ristorato completamente la parte offesa, si è visto negare l’applicazione dell’istituto delle condotte riparatorie. La decisione si rivela cruciale per comprendere l’interazione tra le norme sostanziali, le modifiche procedurali introdotte dalla Riforma Cartabia e il principio del tempus regit actum.

I Fatti del Processo

Un automobilista veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di lesioni stradali gravi o gravissime. Durante il giudizio di primo grado, l’imputato aveva provveduto al completo risarcimento dei danni patiti dalla persona offesa. Quest’ultima, a seguito del ristoro, aveva revocato la propria costituzione di parte civile nel processo. Forte di questo comportamento, la difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, puntando a ottenere una pronuncia di estinzione del reato.

Il Motivo del Ricorso: l’impatto delle condotte riparatorie e della Riforma Cartabia

La difesa ha basato il proprio ricorso sull’istituto delle condotte riparatorie, disciplinato dall’articolo 162-ter del codice penale. Tale norma prevede l’estinzione del reato quando l’imputato abbia riparato interamente il danno prima dell’apertura del dibattimento. Tuttavia, un presupposto essenziale per l’applicazione di questa causa estintiva è che il reato sia procedibile a querela di parte soggetta a remissione.

Il punto critico sollevato dalla difesa era che, all’epoca dei fatti, il reato di lesioni stradali gravi e gravissime era procedibile d’ufficio. Solo con la successiva Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022) la procedibilità è stata trasformata in procedibilità a querela. Secondo il ricorrente, questa situazione creava una disparità di trattamento: pur avendo tenuto una condotta meritevole (il risarcimento), non poteva accedere al beneficio estintivo a causa di un regime procedurale ormai superato. Inoltre, proprio a causa della procedibilità d’ufficio, la vittima si era limitata a revocare la costituzione di parte civile, senza poter rimettere una querela che, all’epoca, non era condizione di procedibilità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione chiara e rigorosa. I giudici hanno sottolineato che, per valutare l’applicabilità dell’art. 162-ter c.p., occorre fare riferimento al regime di procedibilità vigente al momento della commissione del reato.

All’epoca dei fatti, il reato di lesioni stradali era perseguibile d’ufficio. Di conseguenza, mancava un requisito essenziale richiesto dalla norma sulle condotte riparatorie: la procedibilità a querela soggetta a remissione. La modifica legislativa introdotta dalla Riforma Cartabia non può avere efficacia retroattiva tale da sanare la mancanza originaria di questo presupposto fondamentale.

Inoltre, la Corte ha ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: la revoca della costituzione di parte civile non può essere interpretata come una remissione tacita della querela. Si tratta di due atti con finalità e conseguenze giuridiche diverse. Il primo attiene esclusivamente alla pretesa risarcitoria in sede penale, mentre il secondo è una rinuncia all’azione penale stessa. Nel caso specifico, la persona offesa aveva sporto rituale querela e non risultava alcun atto formale di remissione.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma il principio del tempus regit actum, secondo cui la legge applicabile è quella in vigore al momento in cui l’atto è stato compiuto. Le modifiche procedurali, come il passaggio dalla procedibilità d’ufficio a quella a querela, non possono stravolgere i presupposti richiesti per l’applicazione di istituti sostanziali come le cause di estinzione del reato. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: il risarcimento del danno è un passo importante, ma per ottenere l’estinzione del reato tramite condotte riparatorie è indispensabile che tutte le condizioni previste dalla legge, in primis il regime di procedibilità a querela, fossero soddisfatte al momento del fatto.

Il risarcimento del danno alla vittima estingue sempre il reato di lesioni stradali?
No. La sentenza chiarisce che il risarcimento del danno è una delle condizioni per l’applicazione dell’istituto delle condotte riparatorie (art. 162-ter c.p.), ma non è sufficiente da solo. È necessario che, al momento del fatto, il reato fosse procedibile a querela soggetta a remissione.

La revoca della costituzione di parte civile equivale a una remissione della querela?
No. La Corte Suprema ribadisce che si tratta di due atti distinti con effetti diversi. La revoca della costituzione di parte civile estingue solo l’azione civile per il risarcimento nel processo penale, ma non equivale a una remissione della querela, che è l’atto con cui la vittima rinuncia alla punizione penale.

Un reato che era procedibile d’ufficio può beneficiare delle condotte riparatorie se una nuova legge lo rende procedibile a querela?
No. Secondo la sentenza, l’istituto delle condotte riparatorie non era applicabile al momento del fatto se mancava il presupposto della procedibilità a querela. La modifica legislativa successiva non può sanare retroattivamente la mancanza di tale requisito originario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40737 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 40737 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a DESIO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/11/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico COGNOME stero, in persona del Sostituto Procuratore NOME

COSTANT

h COGNOME concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 16/11/2022, la Corte di appello. di Milano, in parziale riforma della pronuncia resa dal Tribunale di Como, ha ridotto il periodo di sospensione della patente di guida disposta nei confronti di COGNOME NOME; ha confermato la condanna emessa a carico di questi per il reato di lesioni stradali.

La difesa dell’imputato ha articolato un motivo unico di ricorso, deducendo quanto segue.

Inosservanza o erronea applicazione della legge penale o di altre norme giuridiche di cui si deve tenere conto nell’applicazione della legge penale; intervenuta condotta riparatrice del danno ex articolo 162-ter cod. pen.

Nel corso del giudizio di primo grado, rappresenta la difesa, è intervenuto il completo ristoro dei danni patiti dalla parte offesa, come dimostrato dalla revoca operata della costituzione di parte civile e attestato dal giudice in sentenza, che ha riconosciuto l’avvenuto risarcimento.

Ove il reato previsto dall’articolo 590-bis cod. pen. fosse stato perseguibile a querela di parte, si sarebbe potuto pacificamente concludere con l’applicazione dell’istituto ex articolo 162-ter cod. pen. essendo intervenuto il ristoro del danno prima dell’apertura del dibattimento. Il reato, tuttavia, era all’epoca perseguibile d’ufficio. Con la c.d. “riforma Cartabia”, l cui entrata in vigore è imminente, sono state apportate rilevanti modifiche con riferimento alla fattispecie in esame. Infatti, nel caso di lesioni strada gravi e gravissime il legislatore ha previsto la procedibilità a querela. Ne caso in cui il procedimento penale sia già pendente, in assenza di querela, la vittima dovrà essere avvisata dal pubblico ministero e dal giudice della facoltà di sporgere querela. Nel caso di specie la querela è stata presentata dalla parte offesa, tuttavia, atteso il regime della procedibilità d’ufficio seguito al risarcimento, la persona offesa si è limitata a chiedere la revoca della costituzione di parte civile senza provvedere alla remissione della querela. Si è creata così una situazione di sfavore nei confronti dell’imputato, il quale non può beneficiare della imminente modifica del sistema di procedibilità; allo stesso tempo, pur avendo risarcito e ristorato il danno, attesa la procedibilità d’ufficio del reato, il ricorrente non può acceder all’istituto di cui all’articolo 162-ter codice penale.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha concluso per il rigetto del ricorso.

• COGNOME

Il ricorso è inammissibile.

Sebbene venga in rilievo un reato divenuto perseguibile a querela di parte a seguito della entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022, nel caso in esame la persona offesa aveva sporto rituale querela.

Tale COGNOME manifestazione della volontà punitiva deve ritenersi tuttora valida e operante.

Non risultando alcuna remissione della querela, circostanza che avrebbe potuto realizzarsi in ogni momento per volontà della persona offesa, nessun rilievo può attribuirsi alla revoca della costituzione di parte civile. L suddetta revoca, infatti, come più volte affermato dalla giurisprudenza di legittimità, non costituisce una remissione tacita di querela (Sez. 5, n. 20260 del 01/02/2016, Rv. 267149).

Quanto alla impossibilità di beneficiare dell’istituto della estinzione del reato per condotte riparatorie, all’epoca del fatto e dello svolgimento del processo il reato era perseguibile di ufficio. Mancava quindi un requisito essenziale per l’applicazione dell’istituto. La causa estintiva di cui all’a 162-ter cod. pen., presupponendo che il reato commesso sia procedibile a querela soggetta a remissione, non era applicabile al reato di lesioni stradali.

Consegue alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 settembre 2023

Il Consigliere estensore nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.