Concorso esterno: la Cassazione sulla complicità

La Corte di Cassazione ha confermato una misura di custodia cautelare per un professionista accusato di concorso esterno in un’associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio. La sentenza chiarisce che il reato è configurabile anche per le associazioni “semplici” e non solo mafiose, qualora il soggetto fornisca un contributo consapevole, specifico e determinante per le attività del gruppo criminale. La Corte ha inoltre ritenuto sussistente l’aggravante dell’agevolazione mafiosa, data la consapevolezza dell’imputato riguardo l’origine e la destinazione illecita dei fondi gestiti dal clan.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso Esterno in Associazione Semplice: Quando il Professionista Diventa Complice

Il concetto di concorso esterno in un’associazione a delinquere rappresenta una delle figure giuridiche più complesse e dibattute del nostro ordinamento. Si tratta di una situazione in cui un soggetto, pur non essendo un membro organico del gruppo criminale, fornisce un contributo fondamentale alla sua esistenza o al suo rafforzamento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti su questo tema, confermando la sua applicabilità anche alle associazioni “semplici” e delineando i criteri per l’aggravante dell’agevolazione mafiosa.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un professionista destinatario di una misura di custodia in carcere per il reato di concorso esterno in un’associazione a delinquere. Secondo l’accusa, egli avrebbe messo a disposizione le proprie competenze tecniche per aiutare un’organizzazione criminale, legata a un noto clan mafioso, a riciclare ingenti somme di denaro di provenienza illecita. L’attività si svolgeva attraverso un reticolo di società “cartiere”, utilizzate per emettere fatture per operazioni inesistenti e far transitare decine di milioni di euro.

La difesa del professionista sosteneva la sua totale inconsapevolezza riguardo alla natura criminale delle attività, affermando di essere intervenuto solo marginalmente e in un momento in cui una delle società principali era già in crisi. Inoltre, contestava la sussistenza dell’aggravante mafiosa, riducendo il suo rapporto con i vertici del gruppo a una semplice amicizia.

Il Principio del Concorso Esterno nell’Associazione Semplice

La Corte di Cassazione, nel respingere il ricorso, ha innanzitutto ribadito un principio fondamentale: il concorso esterno non è un’ipotesi di reato limitata alle sole associazioni di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.), ma è pienamente applicabile anche all’associazione per delinquere “semplice” (art. 416 c.p.).

I giudici hanno chiarito che risponde di concorso esterno chi, pur essendo privo della cosiddetta affectio societatis (cioè la volontà di far parte del sodalizio), fornisce un contributo concreto, specifico, consapevole e volontario. Tale contributo deve avere un’effettiva rilevanza causale, configurandosi come una condizione necessaria per la conservazione o il potenziamento delle capacità operative dell’associazione.

L’Aggravante dell’Agevolazione Mafiosa

Un altro punto cruciale della sentenza riguarda l’aggravante dell’agevolazione mafiosa. La Corte ha spiegato che, ai fini della sua configurabilità, non è necessario che il concorrente esterno condivida il fine di agevolare il clan. È sufficiente che egli sia consapevole che il proprio contributo viene utilizzato da un altro partecipe proprio per quello scopo.

Nel caso specifico, numerosi elementi indicavano tale consapevolezza: le enormi somme di denaro, palesemente incompatibili con una semplice evasione fiscale; la notorietà dei legami mafiosi dei suoi interlocutori; la conoscenza dell’arresto di altri membri del gruppo per reati associativi gravi.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della sentenza si basa su un’analisi approfondita degli elementi probatori, in particolare delle numerose conversazioni intercettate. Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, le prove hanno dimostrato un coinvolgimento sistematico e duraturo del professionista, che non si limitava a una singola società, ma si estendeva a un’intera rete di imprese fittizie. Il suo apporto tecnico era considerato determinante per l’operatività del sodalizio, specialmente in momenti di difficoltà, come a seguito dell’arresto di uno dei membri chiave.

La Corte ha ritenuto la motivazione del tribunale del riesame logica e coerente, evidenziando come il professionista fosse perfettamente consapevole di mettere le sue competenze a disposizione di un sistema criminale finalizzato al riciclaggio di denaro proveniente da clan mafiosi. Le argomentazioni difensive sono state giudicate come un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione del merito delle prove, compito che non rientra nelle funzioni della Corte di Cassazione.

Conclusioni

Questa pronuncia consolida l’orientamento giurisprudenziale sul concorso esterno, estendendone con chiarezza l’applicazione al di là del perimetro delle associazioni mafiose. La sentenza rappresenta un monito per tutti i professionisti: fornire competenze tecniche a un’organizzazione criminale, anche senza esserne membri, può integrare una grave fattispecie di reato. La consapevolezza della natura illecita delle attività dei propri clienti è un discrimine fondamentale, e l’ignoranza non può essere invocata quando gli indizi di criminalità sono evidenti e convergenti. La decisione sottolinea, infine, la responsabilità penale che deriva dal facilitare, anche indirettamente, le attività delle mafie, confermando la severità dell’ordinamento verso qualsiasi forma di contiguità con la criminalità organizzata.

È configurabile il concorso esterno in un’associazione per delinquere “semplice” e non solo mafiosa?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la figura del concorso esterno si applica anche al reato di associazione per delinquere “semplice” (art. 416 c.p.) e non è limitata alla sola associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.).

Quale tipo di contributo è necessario per integrare il reato di concorso esterno?
È necessario un contributo concreto, specifico, consapevole e volontario che abbia un’effettiva rilevanza causale, cioè che sia una condizione necessaria per la conservazione o il rafforzamento delle capacità operative dell’associazione criminale.

Come si dimostra l’aggravante dell’agevolazione mafiosa per un concorrente esterno?
Non è necessario che il concorrente esterno abbia lo scopo di aiutare la mafia. È sufficiente che sia consapevole che il suo compartecipe persegue tale finalità agevolatrice, e che il suo contributo venga utilizzato a tale scopo. La consapevolezza può essere desunta da elementi come l’entità delle somme di denaro, la notorietà dei legami criminali dei soggetti coinvolti e la conoscenza di arresti precedenti per reati di mafia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7672 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7672 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ALBANO LAZIALE il 07/11/1972 avverso l’ordinanza del 23/07/2024 del TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle p mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli artt. 610, comma 5 e 611, comma 1 -bis e ss. cod. proc. pen.

Il Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME concludeva chiedendo dichiarazione di inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il tribunale per il riesame delle misure cautelari personali di Roma confe l’ordinanza del giudice per le indagini preliminari che aveva applicato a NOME COGNOME custodia in carcere per il reato di concorso esterno nell’associazione “semplice”, fun al riciclaggio dei beni illecitamente acquisiti dal clan “D’Amico Mazzarella”, con l’agg dell’agevolazione mafiosa.

Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduce

2.1. violazione di legge (art. 110, 416 cod. pen.) e vizio di motivazione in ordi sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza: la motivazione dell’ordinanza impug sarebbe carente in ordine alla dimostrazione della consapevolezza del ricorrente ci conoscenza dell’attività illecita svolta dalle società che si adoperavano per il ricicl beni del clan COGNOME– COGNOME; si allegava che il ricorrente conosceva esclusivame la società “RAGIONE_SOCIALE“, nulla sapendo delle altre società coinvolte e, peraltro, intervenuto in un momento in cui tale società era già decotta.
Si deduceva, inoltre che dall’unica conversazione valorizzata si desumere illogicamente che NOME avesse piena contezza che la “Q-plast” fosse riconducibi persone facenti capo al clan COGNOME– COGNOME; invero la conversazione sarebbe st erroneamente interpretata: infatti quando, nel corso della stessa il ricorrente af «se fanno una denuncia siamo inguaiati» si riferirebbe all’ipotesi- prospettata da P – di procedere alla messa in liquidazione della società senza la presenza dell’ amministratore che si trovava in Spagna; non emergerebbe invece, contrariamente quanto ritenuto, l’impegno di NOME nella gestione dell’attività di altre società.
In sintesi: si deduceva che non sarebbe stato indicato alcun contributo del rico idoneo ad integrare il contestato concorso esterno. L’apporto del professionista sa infatti, assolutamente generico; inoltre il provvedimento affermerebbe apoditticam che NOME conosceva tutte le cartiere del sodalizio, fondando tale affermazione sul si sarebbe occupato in passato della nomina di tale COGNOME NOME, prima amministrator della “RAGIONE_SOCIALE“, e poi, era amministratore anche di altra società (“) e RAGIONE_SOCIALE“); tale circostanza non sarebbe idonea dimostrare la conoscenza da parte di NOME quali fossero tutte le società riconducibili a COGNOME;
2.2. violazione di legge (art. 273 cod. pen., art. 416-bís.1. cod. pen.) e motivazione con riferimento alla sussistenza dell’aggravante prevista dall’articol bis.1. cod. pen.: si deduceva (a) che NOME avrebbe avuto un rapporto qualif esclusivamente con NOME COGNOME ed avrebbe agito solo nel suo interesse, pe legato allo stesso da un rapporto di amicizia; (b) il fatto che COGNOME fosse solit della sua appartenenza al clan sarebbe una millanteria, (c) il fatto che l’arres NOME fosse noto al NOME non implicherebbe che questi ne conoscesse tutt imputazioni. In sintesi: si deduceva che non sarebbe stato dimostrato il coeffi soggettivo necessario per il riconoscimento della contestata aggravante.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è infondato e, dunque, non merita accoglimento.

1.1.In via preliminare il collegio riafferma che il concorso cosiddetto “este configurabile, oltre che nel reato di associazione per delinquere di tipo mafioso, an

reato di associazione per delinquere “semplice” (Sez. 3, n. 38430 del 09/07/2008, Barr Rv. 241274 – 01)

Risponde infatti di concorso esterno nel delitto associativo colui che, non in organicamente nel sodalizio, agisca con la finalità di apportare un contributo signif e determinante per la vita e la sopravvivenza dello stesso, supportandone l’azion momenti di particolare difficoltà (Sez. 5, n. 33874 del 05/07/2021, COGNOME, Rv. 281 01).

Si ritiene che siano estensibili alla associazione semplice i principi di diritto in relazione alla associazione mafiosa secondo cui assume il ruolo di “concorrente este il soggetto che, non inserito stabilmente nella struttura organizzativa dell’associ privo dell’affectio societatis, fornisce un concreto, specifico, consapevole e volontario contributo, sempre che questo esplichi un’effettiva rilevanza causale e quindi si con come condizione necessaria per la conservazione o il rafforzamento delle capacità opera dell’associazione e sia diretto alla realizzazione, anche parziale, del programma cri della medesima (Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, COGNOME, Rv. 231671 – 01).
L’art. 110 cod. pen., che disciplina il concorso nel reato, sì presta a associato ad ogni fattispecie criminosa e consente di attrarre nella sfera della pu anche gli autori di condotte “atipiche”, non corrispondenti al paradigma legale fattispecie incriminatrice, sempre che sia provato il consapevole contributo ca offerto dal concorrente.

Non vi sono pertanto ragioni per escludere che la associazione semplice pos essere “supportata” in modo occasionale, ma consapevole, da persona che non “partecipa ma concorre ab extemo, a sostenere l’attività del sodalizio.

1.2. Tanto premesso, il collegio rileva che – contrariamente a quanto dedotto motivazione dell’ordinanza impugnata non presenta alcuna frattura logica e tracci persuasivo percorso argomentativo che dimostra, valorizzando la capacità dimostrat degli elementi di prova raccolta (principalmente riconducibile alle intercettazio sussistenza di un solido quadro indiziario relativo alla condotta di concorso e contestata a NOME COGNOME (pag. 7 dell’ordinanza impugnata).

Il tribunale rilevava che le numerose conversazioni intercettate rivelavano che NOME si fosse messo a completa disposizione dei COGNOME, del COGNOME e del COGNOME offrendo le sue competenze tecniche, al fine di impedire che potessero essere ricon ai coindagati le società cartiere utilizzate per riciclare sistematicamente il provenienza delittuosa. Tra tali società vi era la “RAGIONE_SOCIALE“, che, come chi spiegato da COGNOME al NOME, era stata utilizzata per emettere fatture per op inesistenti e fare transitare sui suoi conti correnti, ai fini del successivo prelievo, milioni di euro (circostanza che veniva confermata anche dai messaggi di testo estrap dal cellulare di NOME COGNOME)
Era emerso, inoltre, che NOME COGNOME si era recato presso lo studio del ric per consultarsi con lui circa le modalità migliori per liquidare la “RAGIONE_SOCIALE“, la difficoltà materiale, rappresentata dal fatto che il suo legale rappresentante, trovasse in Spagna e non avesse intenzione di rientrare in Italia perché temeva di tratto in arresto. NOME, investito del problema, aveva suggerito di trasferire all’estero, sostenendo di disporre dei contatti necessari per farlo, in cambio di un c (pag. 8 dell’ordinanza impugnata).
Il tribunale rilevava, inoltre, che gli elementi di prova raccolti indicavan coinvolgimento del ricorrente non riguardava solo la “RAGIONE_SOCIALE“, ma anche altre del gruppo, ed in particolare la “RAGIONE_SOCIALE“, la “RAGIONE_SOCIALE” e le “RAGIONE_SOCIALE” (pag. 13 dell’ordinanza impugnata).

Dalle conversazioni intercettate emergevano numerosi riferimenti a pregres operazioni societarie compiute con il contributo di NOME COGNOME, il che rendeva ev la risalenza nel tempo del rapporto; particolarmente significativa la convers intercettata riportata a pag. 17 dell’ordinanza impugnata, nel corso della quale NOME COGNOME faceva chiaro riferimento alla circostanza che le questioni “non sane” sar state trattate da NOME COGNOME.

Dopo avere analizzato analiticamente le conversazioni intercettate, che davano an conto dei rapporti di NOME con COGNOME, il tribunale giungeva logicamente a r che in capo al ricorrente sussistevano i gravi indizi di colpevolezza del reato con evidenziando come gli elementi raccolti indicassero che lo stesso intratteneva ab rapporti con più componenti dell’associazione criminosa e che aveva offerto un appo alla associazione dedita al riciclaggio, che si era rivelato determinante in conco dell’arresto del COGNOME, quando si era posta la necessità di rinnovare le soc consentivano l’operatività del sodalizio (pag. 18 dell’ordinanza impugnata).
Il Tribunale rilevava, altresì, che NOME era perfettamente consapevole di me le sue competenze professionali e disposizione di persone che avevano costituito un ret di società che riciclavano abitualmente, attraverso l’emissione di fatture per ope inesistenti, cospicue somme di denaro provenienti dai clan mafiosi (pag. 18 dell’ordi impugnata).

Si tratta di una motivazione che non presenta vizi logici, è aderente alle emer procedimentali e rispettosa delle indicazioni ermeneutiche fornite dalla Corte di legi la stessa si sottrae, pertanto, ad ogni censura in questa sede.

2.11 secondo motivo, che contesta la sussistenza dell’aggravante agevolativa prev dall’art. 416-bis.1 cod. pen., non supera la soglia di ammissibilità in quanto si ris richiesta di rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove esclusa dal perime circoscrive la competenza dele giudice di legittimità.

Si riafferma infatti che in materia di estensione dei poteri della Cassazione i alla valutazione della legittimità della motivazione si riafferma che la Corte di le non può effettuare alcuna valutazione di “merito” in ordine alla capacità dimostrativ prove, o degli indizi raccolti, dato che il suo compito è limitato alla valutazione de logica del percorso argomentativo e della sua aderenza alle fonti di prova che, ritenessero travisate devono essere allegate – o indicate – in ossequio al pri autosufficienza (tra le altre: Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015,0., Rv. 262965).
Il collegio riafferma che la circostanza aggravante dell’aver agito al fine di a l’attività delle associazioni di tipo mafioso ha natura soggettiva inerendo ai delinquere, e si comunica al concorrente nel reato che, pur non animato da tale scop consapevole della finalità agevolatrice perseguita dal compartecipe (Sez. U, n. 85 19/12/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278734 – 01).

Contrariamente a quanto dedotto il tribunale offriva un’ampia ed esaus motivazione in ordine alla sussistenza dell’aggravante agevolativa, evidenziando com sussistenza della stessa fosse confermata da una convergente serie di elementi di In particolare veniva rilevato che NOME COGNOME era solito rivendicare appartenenza all’associazione di stampo mafioso, che era emerso un consolidato rappo tra il ricorrente ed entrambi i NOME COGNOME, che le cospicue somme di dena COGNOME potevano disporre erano talmente elevate da essere scarsamente compatibili una mera attività di evasione fiscale, mentre erano ragionevolmente riconducibil attività criminale tipica delle associazioni mafiose (pag. 22 dell’ordinanza impugnat
E’ emersa, altresì, la consapevolezza delle gravi conseguenze penali cui coind andavano incontro in ragione dell’attività illecita esercitata e che Gabriele dell’arresto del COGNOME per reati di associazione mafiosa e concorso esterno. dalle conversazioni intercettate, era emerso che lo stesso ricorrente aveva riv COGNOME di essersi adoperato anche per aiutare “altre” associazioni mafiose ( dell’ordinanza impugnata).

Si tratta di un compendio indiziario univocamente indicativo del fatto che in c NOME COGNOME ci fosse la consapevolezza che la sua azione illecita avvantagg clan mafiosi cui appartenevano i COGNOME.

3.Ai sensi dell’articolo 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che rigetta il la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spes procedimento.

Poiché dalla presente decisione non consegue la rimessione in libertà del ricor deve disporsi – ai sensi dell’articolo 94, comma 1-ter, delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, che copia della stessa sia trasmessa al direttore dell’isti

penitenziario in cui l’indagato si trova ristretto, perché provveda a quanto stab comma 1-bis del citato articolo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’ art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, il giorno 8 gennaio 2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.