Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (concordato in appello), aveva impugnato la sentenza contestando la qualificazione giuridica del reato. La Corte ha chiarito che l’adesione al concordato in appello implica la rinuncia a contestare la responsabilità penale e la natura del reato, rendendo il ricorso proponibile solo per vizi procedurali specifici o per illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Limiti e Conseguenze del Ricorso in Cassazione

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma le sue implicazioni sulla possibilità di impugnare la sentenza sono stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili di questo strumento, dichiarando inammissibile il ricorso di un’imputata che tentava di rimettere in discussione la natura stessa del reato dopo aver raggiunto un accordo sulla pena. Analizziamo la decisione per comprendere la portata di questa scelta processuale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per un reato previsto dalla legislazione sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990). In secondo grado, la difesa dell’imputata e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo, il cosiddetto concordato in appello, che aveva portato la Corte d’Appello a rideterminare la pena in due anni e sei mesi di reclusione, oltre a una multa di 4.000,00 euro.

Nonostante l’accordo, l’imputata, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione. Il motivo era unico e mirava al cuore della vicenda: si sosteneva un’erronea qualificazione giuridica del fatto, che, a dire della difesa, non costituiva un reato penale, ma un semplice illecito amministrativo (l’uso personale di sostanze, punito dall’art. 75 dello stesso D.P.R.).

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su una rigorosa interpretazione della natura e degli effetti del concordato in appello. Secondo gli Ermellini, chi sceglie questa strada processuale accetta un “pacchetto” chiuso, rinunciando implicitamente a contestare la responsabilità penale e la qualificazione giuridica del fatto. Di conseguenza, l’imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 4.000,00 euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Differenza tra Concordato in Appello e Patteggiamento

Il fulcro della motivazione risiede nella netta distinzione tra il concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) e l’applicazione della pena su richiesta delle parti, o “patteggiamento” (art. 444 c.p.p.).

Il concordato in appello si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione. L’accordo, quindi, non riguarda l’accusa in sé, ma la definizione della pena in cambio della chiusura del contenzioso sui punti contestati nel primo atto di appello. Ciò comporta l’impossibilità di rimettere in discussione la responsabilità dell’imputato o la qualificazione del reato, aspetti che si considerano ormai “rinunciati”. Il ricorso in Cassazione avverso una sentenza di questo tipo è consentito solo per motivi molto specifici:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Una pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.
4. L’applicazione di una pena “illegale”, cioè non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Al contrario, il patteggiamento classico (art. 444 c.p.p.) è un accordo che abbraccia fin da subito anche i termini dell’accusa. Proprio per questo, la legge (art. 448-bis c.p.p.) prevede una possibilità, seppur limitata, di ricorrere in Cassazione anche per contestare la qualificazione giuridica.

La Corte ha quindi stabilito che le ipotesi di annullamento di una sentenza emessa ex art. 599-bis sono molto più ristrette e non includono le doglianze sulla qualificazione del fatto, essendo queste coperte dalla rinuncia che è il presupposto stesso dell’accordo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame offre un chiaro monito per la difesa: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Se da un lato può garantire una pena più mite e la rapida conclusione del processo, dall’altro preclude quasi ogni successiva via di ricorso sul merito della vicenda. L’imputato che accetta questa procedura cristallizza la sua posizione sulla responsabilità e sulla natura del reato. L’unica vera ancora di salvezza rimane la contestazione di una pena palesemente illegale, un’ipotesi residuale. Pertanto, prima di aderire a un concordato in appello, è fondamentale una valutazione ponderata dei potenziali benefici a fronte della quasi totale rinuncia al diritto di impugnazione.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa dopo un “concordato in appello” per contestare la qualificazione giuridica del reato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’accordo previsto dall’art. 599-bis c.p.p. si basa sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, inclusi quelli sulla responsabilità dell’imputato e sulla qualificazione giuridica del fatto. Di conseguenza, un ricorso basato su tali motivi è inammissibile.

Quali sono gli unici motivi per cui è ammissibile un ricorso contro una sentenza di “concordato in appello”?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi che riguardano la formazione della volontà di accedere all’accordo, il consenso del pubblico ministero, un contenuto della sentenza diverso da quello pattuito, oppure l’illegalità della pena inflitta (ad esempio, se è di tipo diverso o quantitativamente fuori dai limiti previsti dalla legge).

Che differenza c’è tra il ricorso contro una sentenza di “concordato in appello” (art. 599-bis) e una di “patteggiamento” (art. 444)?
Le possibilità di ricorso sono molto più limitate nel “concordato in appello”. Mentre dopo un patteggiamento è possibile ricorrere in Cassazione anche per errori nella qualificazione giuridica del fatto, nel concordato in appello questa possibilità è esclusa, poiché l’accordo stesso si fonda sulla rinuncia a tali motivi di contestazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31348 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31348 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NAPOLI il 16/02/1970

avverso la sentenza del 24/02/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 24 febbraio 2025 la Corte di appello di Napoli, in riforma della pronuncia del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere del 9 ottobre 2024, ha rideterminato, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a NOME nella misura di anni due, mesi sei di reclusione ed euro 4.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, erronea qualificazione del fatto, trattandosi di ipotesi priva di rilievo penale, in quanto da inquadrars quale illecito amministrativo ex art. 75 D.P.R. n. 309 del 1990.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere
2 GLYPH

,(ìgi3

d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 24 giugno 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il P GLYPH

dnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.