Concordato in appello: limiti e rinunce implicite

Due imputati per reati di droga, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un concordato in appello, hanno impugnato la sentenza in Cassazione lamentando la mancata riduzione di una pena accessoria e il mancato riconoscimento di attenuanti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l’accordo in appello implica una rinuncia a tutti i motivi non espressamente inclusi, comprese le pene accessorie e le circostanze non oggetto di pattuizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: L’Accordo che Vincola. La Cassazione Spiega i Limiti

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza, finalizzato a deflazionare il carico giudiziario. Tuttavia, la sua applicazione richiede un’attenta valutazione da parte della difesa, poiché l’accordo con la pubblica accusa comporta conseguenze vincolanti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini di tale istituto, chiarendo che tutto ciò che non è espressamente pattuito si intende rinunciato.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna in primo grado emessa nei confronti di due soggetti per coltivazione e detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio. In seguito all’appello, le parti processuali raggiungevano un accordo sulla pena. La Corte di Appello, accogliendo il concordato, riduceva la pena principale a due anni e sei mesi, revocava l’interdizione dai pubblici uffici ma confermava la pena accessoria del ritiro della patente per due anni, già disposta in primo grado.

L’Accordo in Appello e il Ricorso in Cassazione

Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa proponeva ricorso per Cassazione lamentando due vizi. In primo luogo, si contestava la mancata motivazione sulla riduzione della pena accessoria del ritiro della patente, applicata nel massimo dal primo giudice. In secondo luogo, si doleva della mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, che la difesa riteneva dovute in virtù della confessione e della giovane età degli imputati. Il concordato in appello siglato, secondo i ricorrenti, non precludeva una valutazione su questi aspetti.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, offrendo una chiara interpretazione della natura e degli effetti del concordato in appello. I giudici supremi hanno sottolineato che tale istituto si fonda su un accordo tra le parti sull’accoglimento di specifici motivi, con una contestuale rinuncia a tutti gli altri. Se l’accordo incide sulla pena, questa deve essere concordemente rideterminata.

Il ruolo della Corte di merito, a quel punto, è meramente delibatorio: può solo stabilire se l’accordo possa trovare accoglimento o meno, senza alcuna possibilità di intervento sulla pena concordata o su aspetti che non sono stati oggetto della pattuizione. Nel caso di specie, l’accordo aveva ad oggetto unicamente la rideterminazione della pena principale. La rinuncia ai motivi diversi da quelli concernenti la pena principale ha implicitamente incluso anche la questione della pena accessoria e delle attenuanti generiche. Non essendo state oggetto dell’accordo, queste censure si devono considerare coperte dalla rinuncia e, pertanto, non possono essere fatte valere in sede di legittimità.

Conclusioni

La decisione in esame ribadisce un principio fondamentale per chi si approccia al concordato in appello: l’accordo è totalizzante e tombale. La difesa deve assicurarsi di includere nell’accordo ogni singolo aspetto che intende rinegoziare, incluse le pene accessorie, le circostanze del reato e qualsiasi altro elemento della condanna. Tutto ciò che viene escluso dalla trattativa si considera implicitamente accettato e rinunciato. Questa pronuncia serve da monito: la negoziazione deve essere onnicomprensiva e dettagliata, altrimenti si rischia di perdere definitivamente la possibilità di contestare aspetti della sentenza di primo grado che non sono stati esplicitamente inseriti nell’accordo.

Cosa succede ai motivi di appello non inclusi in un concordato in appello?
Secondo la sentenza, i motivi non espressamente inclusi nell’accordo si considerano oggetto di rinuncia implicita e non possono essere successivamente contestati.

Il giudice può modificare un accordo raggiunto tra le parti con il concordato in appello?
No. La Corte può solo valutare se l’accordo sia accoglibile o meno nel suo complesso, ma non ha il potere di modificare la pena concordata o di intervenire su aspetti non contemplati nell’accordo stesso.

Per ottenere una riduzione di una pena accessoria, è necessario menzionarla specificamente nel concordato in appello?
Sì. La sentenza chiarisce che se una pena accessoria non è oggetto specifico di negoziazione e inclusione nell’accordo, essa rimane esclusa e si intende che l’appellante abbia rinunciato a contestarla.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 15073 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 15073 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME, nato a Gragnano il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato a Vico Equense il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/06/2023 della Corte di appello di Napoli;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

udito l’AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, a seguito di concordato in appello (art. 599bis cod. proc. pen.), la Corte di appello di Napoli riduceva a due anni e sei mesi la pena inflitta in primo grado a NOME COGNOME e NOME COGNOME, per i delitti di cui agli artt. 73, comma 4, e 80, comma 2, d.P.R. 09/10/1990, n. 309, per aver coltivato e detenuto, al fine di vendita e comunque della successiva cessione, sostanza stupefacente.

In conseguenza della rideterminazione della pena, revocava, inoltre, l’interdizione dai pubblici uffici e confermava il ritiro della patente per due ann disposto dal giudice di primo grado.

Avverso la sentenza hanno presentato ricorso gli imputati, articolando, per il tramite del comune difensore, AVV_NOTAIO, i seguenti due motivi.

2.1. Violazione dell’art. 599-bis cod. proc. pen. e relativo vizio di motivazione, in relazione alla pena accessoria prevista dall’art. 85 d.P.R. 09/10/1990, n. 309.

La Corte di secondo grado nulla ha motivato riguardo alla riduzione del periodo di ritiro della patente, nonostante con il motivo di appello si fosse contestato che il Giudice per le indagini preliminari aveva applicato tale pena accessoria nella misura massima prevista dalla legge.

2.2. Violazione dell’art. 599-bis cod. proc. pen. e relativo vizio di motivazione in rapporto alla richiesta applicazione delle circostanze attenuanti generiche.

Premesso che la difesa aveva rinunciato a tutto, tranne che ai motivi sulla pena, dinanzi alla Corte territoriale si evidenziava che: gli imputati avevano confessato gli addebiti quando il quadro probatorio non era ancora completo ed incontrovertibile; l’ordinanza di custodia cautelare dava atto che l’arresto avvenne senza che gli indagati opponessero resistenza; il Giudice per le indagini preliminari riconosceva che gli indagati resero dichiarazioni confessorie.

Si tratterebbe di elementi valorizzabili ai fini della concessione delle circostanze attenuanti generiche, come peraltro riconosciuto dalla giurisprudenza di legittimità, anche in caso di commissione di reati gravi, quando le confessioni non si limitino ad agevolare la ricostruzione del fatto, ma rappresentino un preciso indicatore di riconsiderazione critica dell’operato criminale.

A ciò si aggiunga che i ricorrenti, al momento della consumazione del reato, avevano rispettivamente soltanto ventidue e ventotto anni e che la valorizzazione di pregiudizi penali e di una condotta professionale contrasta con il comportamento processuale, improntato a lealtà, posto in essere dai ricorrenti sin dalla fase delle indagini preliminari.

La trattazione in data odierna deriva da rinvio disposto in data 11/01/ per consentire la calendarizzazione del procedimento in pubblica udienz piuttosto che ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen., come originariamente dis

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono inammissibili.

Il concordato in appello presuppone che vi sia l’accordo sull’accoglimento alcuni motivi, con rinuncia agli altri, e che qualora l’accoglimento influisc pena, la stessa debba essere concordemente rideterminata, spettando a qu punto alla Corte di stabilire se l’accordo possa trovare accoglimento, senza al possibilità di intervento sulla pena concordata e su aspetti che non tr riscontro nell’accordo.

Va del resto rilevato che nel caso di specie all’accordo aveva fatto risc la rinuncia ai motivi diversi da quelli concernenti la determinazione della senza alcun riferimento alla pena accessoria, da ritenersi a quel punto in nell’intervenuta rinuncia.

Allo stesso modo, in assenza di profili di illegalità della pena, non a potuto formularsi alcuna censura in merito alle attenuanti generiche, giacc stesse non erano comprese nell’intervenuto accordo, avente ad oggetto la pe poi concretamente irrogata.

Entrambi i motivi dei ricorsi risultano, dunque, inammissibili.

Alla dichiarazione di inammissibilità consegue la condanna di ciascu ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento del somme indicate nel dispositivo, ritenute eque, in favore della Cassa d ammende, in applicazione dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento d spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Così deciso il 06/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.