Associazione per delinquere e assoluzione coimputati

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza che dichiarava la prescrizione per il reato di associazione per delinquere. La difesa ha dimostrato che tutti gli altri coimputati erano stati assolti con formula definitiva. Poiché l’associazione per delinquere richiede un numero minimo di tre partecipanti, l’assoluzione degli altri rende logicamente impossibile la sussistenza del reato per l’unica imputata rimasta. La Corte ha stabilito che la formula di assoluzione nel merito prevale sulla prescrizione, riconoscendo che il fatto non sussiste.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: l’assoluzione dei coimputati annulla il reato

Il reato di associazione per delinquere possiede una struttura peculiare che richiede necessariamente la partecipazione di una pluralità di soggetti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce cosa accade quando, in un processo per associazione, tutti i presunti complici vengono assolti con formula definitiva, lasciando un unico soggetto a rispondere del reato.

Il caso e la contestazione di associazione per delinquere

La vicenda trae origine da un procedimento penale in cui un’imputata era stata accusata di aver partecipato a un sodalizio criminale. In primo e secondo grado, i giudici avevano dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Tuttavia, la difesa ha impugnato tale decisione davanti alla Suprema Corte, chiedendo un’assoluzione nel merito con la formula “il fatto non sussiste”.

L’interesse dell’imputata a ottenere un’assoluzione piena, anziché una semplice prescrizione, risiedeva nella possibilità di richiedere l’equo indennizzo per l’ingiusta detenzione patita durante le fasi cautelari del processo. La difesa ha evidenziato come tutti gli altri coimputati, giudicati separatamente o nello stesso rito, fossero stati assolti perché il fatto non sussisteva o per non aver commesso il fatto.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza senza rinvio. Gli Ermellini hanno rilevato che, dai documenti processuali, emergeva in modo incontrovertibile l’assoluzione di tutti gli altri presunti membri dell’organizzazione. Questo dato processuale crea un’insanabile contraddizione logica con la permanenza dell’accusa verso un singolo individuo.

Il principio cardine espresso è che l’esclusione della presenza del numero minimo di partecipanti richiesto dalla legge (almeno tre persone) non rappresenta un semplice contrasto di valutazioni tra giudici, ma determina il venir meno degli elementi costitutivi del reato stesso.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura plurisoggettiva del reato previsto dall’art. 416 c.p. Se una sentenza irrevocabile accerta che gli altri soggetti non hanno preso parte all’associazione, viene meno il presupposto numerico essenziale per la configurabilità del delitto. In presenza di una prova evidente dell’insussistenza del fatto, il giudice ha l’obbligo, ai sensi dell’art. 129 comma 2 c.p.p., di pronunciare l’assoluzione nel merito, la quale prevale su qualsiasi causa estintiva come la prescrizione. La Corte ha ribadito che l’esistenza del fatto storico dell’associazione è inconciliabile con l’assoluzione definitiva di tutti i suoi presunti componenti.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano all’annullamento della decisione impugnata con la formula più ampia: il fatto non sussiste. Questa pronuncia ha implicazioni pratiche fondamentali, poiché rimuove ogni ombra di colpevolezza e apre la strada alla richiesta di riparazione per l’ingiusta detenzione. La sentenza conferma che il diritto penale non può tollerare finzioni giuridiche: se non esiste un gruppo, non può esistere un’associazione per delinquere.

Cosa succede se sono l’unico accusato di associazione dopo l’assoluzione degli altri?
Se tutti gli altri presunti partecipanti sono stati assolti con sentenza definitiva, il reato di associazione per delinquere non può più sussistere legalmente per mancanza del numero minimo di tre persone.

Perché l’assoluzione nel merito è preferibile alla prescrizione?
L’assoluzione perché il fatto non sussiste elimina ogni profilo di responsabilità e permette di agire per ottenere l’indennizzo per ingiusta detenzione, cosa che la prescrizione solitamente non consente.

Qual è il numero minimo di persone per il reato associativo?
L’articolo 416 del codice penale stabilisce che l’associazione per delinquere si configura quando tre o più persone si associano allo scopo di commettere più delitti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 48442 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 48442 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

RAPPOCCIO IMMACOLATA NOME NOME a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2022 della Corte d’appello di Reggio Calabria visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto annullarsi senza rinvio la sentenza.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Reggio Calabria, con la sentenza impugnata in questa sede, ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Reggio Calabria in data 25 gennaio 2017 aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato di partecipazione ad associazione per delinquere, contestato a COGNOME NOME.

Ha proposto ricorso per cassazione la difesa dell’imputata deducendo, con unico motivo, violazione di legge e vizio della motivazione in relazione agli artt. 129, comma 2, cod. proc. pen. e 416 cod. pen.; premessa l’esplicazione

dell’interesse all’impugnazione, in ragione della sottoposizione a misura cautelare nel corso del procedimento (e alla conseguente possibilità di qualificare la detenzione patita come ingiusta, per conseguire l’equo indennizzo previsto dalla legge), la ricorrente ha messo in evidenza che gli originari coimputati per il medesimo titolo erano stati assolti in sede di giudizio abbreviato, avendo il G.u.p escluso la sussistenza della contestata associazione; che gli altri coimputati erano stati assolti nel giudizio ordinario cui aveva preso parte la ricorrente, per non aver commesso il fatto, e tra essi era stato assolto anche il compagno della ricorrente che si riteneva, in tesi di accusa, il soggetto sostenuto e coadiuvato dalla COGNOME con le condotte descrittive della partecipazione al sodalizio; sulla scorta di tali elementi doveva ritenersi evidente la prova dell’insussistenza del fatto contestato all’imputata, che avrebbe dovuto esser assolta dall’addebito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Dalla documentazione processuale acquisita nel giudizio di merito è risultato, in modo incontrovertibile, che l’associazione per delinquere che avrebbe visto come partecipe la ricorrente non è stai:a ritenuta sussistente nel giudizio abbreviato svoltosi separatamente (v. pag. 345 della sentenza del GUP del Tribunale Reggio Calabria del 23 marzo 2011), mentre nel giudizio ordinario – ove l’imputata è stata giudicata – tutti gli altri originari coimputati per il medesim fatto, sono stati assolti con statuizione, anch’essa passata in giudicato, di assoluzione per non avere preso parte all’ipotizzato sodalizio. Ciò determina, in via logica, l’impossibilità di accertare l’elemento costitutivo del delitto contestato alla ricorrente, rappresentato dal numero minimo di soggetti che devono prendere parte all’associazione.
Si tratta di principio più volte affermato in relazione al giudizio di revisione, nel cui ambito risulta inconciliabile il fatto storico dell’esistenza dell’associazion per delinquere posto a fondamento della sentenza di condanna (o di applicazione della pena) nei confronti di un associato, quando con altra sentenza penale irrevocabile tutti gli altri imputati della stessa associazione siano stati assolti co la formula dell’insussistenza del fatto, in quanto «l’esclusione della presenza del numero minimo di partecipanti all’associazione richiesto dalla legge implica non un semplice contrasto valutativo in relazione alle posizioni dei coimputati del medesimo reato, ma il venir meno degli stessi elementi costitutivi del reato oggetto della sentenza di cui si chiede la revisione» (così, Sez. 1, n. 43516 del 06/05/2014, Cavallari, Rv. 260702 – 01; nel medesimo senso, Sez. 6, n. 695 del 03/12/2013, dep. 2014, Gullo, Rv. 257849 – 01; Sez. 1, n. 40815 del
14/10/2010, COGNOME, Rv. 248464 – 01; Sez. 2, n. 48613 del 15/10/2009, COGNOME, Rv. 246043 – 01).

La sentenza deve, pertanto, esser annullata senza rinvio, non sussistendo il fatto contestato all’imputata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il fatto non sussiste.

Così deciso il 13/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.