Aspecificità del ricorso: Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. La decisione si fonda sulla aspecificità del ricorso: i motivi presentati erano generici, non si confrontavano con la motivazione della sentenza d’appello e si limitavano a riproporre questioni già decise, chiedendo una inammissibile rivalutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aspecificità del ricorso: quando la Cassazione chiude la porta

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’attività da prendere alla leggera. È necessario formulare motivi precisi, pertinenti e critici verso la sentenza impugnata. In caso contrario, si rischia una secca dichiarazione di inammissibilità per aspecificità del ricorso. L’ordinanza n. 42935/2023 della Corte di Cassazione ce lo ricorda, delineando chiaramente i confini di un’impugnazione efficace e di una destinata a fallire.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Messina per reati contro la pubblica amministrazione e la persona, in particolare resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.) e lesioni personali (art. 582 c.p.). L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi volti a smontare l’impianto accusatorio e la pena inflitta.

L’Analisi della Corte: L’Aspecificità del Ricorso come Vizio Capitale

La Suprema Corte, tuttavia, ha respinto l’intero ricorso, dichiarandolo inammissibile in ogni suo punto. La ragione, ripetuta come un mantra per ciascun motivo, è stata proprio l’aspecificità del ricorso. Vediamo nel dettaglio perché:

Motivi Generici e Ripetitivi

L’imputato, nel contestare le condanne per resistenza e lesioni, non ha mosso una critica puntuale alla motivazione della Corte d’Appello. Si è limitato a:
1. Enunciare principi di diritto generali: Ha citato massime giurisprudenziali sulla resistenza a pubblico ufficiale senza spiegare come e perché la Corte d’Appello avesse errato nell’applicare tali principi al caso concreto.
2. Chiedere una rilettura dei fatti: Ha sollecitato una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa alla Corte di Cassazione, che è giudice di legittimità e non di merito.
3. Riproposizione di questioni già decise: Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la recidiva e la determinazione della pena, il ricorso non ha fatto altro che ripresentare le stesse argomentazioni già esaminate e respinte con motivazione congrua ed effettiva dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con le ragioni esposte dai giudici di secondo grado.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Il suo scopo è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso è ‘specifico’ solo quando individua con precisione il vizio (di legge o di motivazione) e lo attacca con argomentazioni pertinenti, dimostrando perché la decisione dei giudici di merito sarebbe errata. Al contrario, un ricorso ‘aspecifico’ è quello che, come nel caso di specie, si limita a lamentele generiche o alla sterile riproposizione di tesi già argomentatamente respinte. Tale approccio trasforma il ricorso in un tentativo inammissibile di ottenere un nuovo giudizio sui fatti.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità negli Atti Giudiziari

L’ordinanza in esame è un monito per ogni difensore: la redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi chirurgica della sentenza impugnata. Non basta essere in disaccordo con la decisione; è essenziale dimostrare, in punto di diritto o di logica, dove risieda l’errore del giudice. L’aspecificità del ricorso non è un mero vizio formale, ma un difetto sostanziale che ne determina l’inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso ammontava a tremila euro. Una lezione chiara sull’importanza della tecnica e del rigore nel processo penale.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile per aspecificità, in quanto i motivi presentati non si confrontavano criticamente con la motivazione della sentenza d’appello, ma si limitavano a proporre principi di diritto generici o a ripresentare questioni già decise.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘aspecifico’?
Significa che il motivo è generico e non individua un errore specifico nella decisione impugnata. Ad esempio, si limita a chiedere una nuova valutazione dei fatti o ripropone argomenti già respinti nel merito senza criticare la logica della precedente decisione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma era pari a tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42935 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42935 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ERICE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/03/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che il primo motivo dedotto da NOME COGNOME, relativo alla violazione dell’art. 337 cod. pen. e al vizio di motivazione sul punto, è inammissibile per aspecificità, in quanto non si confronta con la motivaz;one della sentenza impugnata, limitandosi a proporre principi di diritto affermati dalla giurisprudenza di legittimità sulla fattispecie di resistenza a pubblico ufficiale, e, comunque, sollecita una rilettura del fatto nel giudizio di legittimità

Considerato che, per ragioni analoghe, è inammissibile il secondo motivo, relativo alla violazione dell’art. 582 cod. pen. e al vizio di motivazione sul punto;

Rilevato che il quarto motivo, relativo alla violazione di legge e al vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione delle attenuanti generiche, della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen., è inammissibile per aspecif icità;

Ritenuto che gli ulteriori motivi, relativi alla violazione di legge e al vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione delle attenuanti generiche, alla mancata esclusione della recidiva e alla determinazione del trattamento sanzioNOMErio, sono inammissibili per aspecificità, in quanto si risolvono nella riproposizione di questioni definite dalla Corte di appello, con motivazione congrua ed effettiva (alle pagg. 5 e 6), senza confrontarsi con la stessa;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.