LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Accordo processuale: quando l’appello è inammissibile

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo processuale in appello per una riduzione di pena per estorsione aggravata, ha tentato di impugnare la sentenza in Cassazione contestando proprio le basi dell’accordo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sia per la rinuncia presentata dalla difesa, sia perché l’accordo sulla pena è un negozio giuridico unitario e vincolante, che non può essere modificato unilateralmente in un momento successivo.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Accordo Processuale in Appello: Impossibile Tornare Indietro

L’istituto dell’accordo processuale in appello, noto anche come “patteggiamento in appello”, rappresenta uno strumento fondamentale di economia processuale. Esso consente all’imputato e al Pubblico Ministero di concordare una pena finale, previa rinuncia a determinati motivi di impugnazione. Ma cosa succede se, dopo aver siglato tale patto, l’imputato decide di presentare ricorso in Cassazione contestando proprio le basi di quell’accordo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce la natura vincolante e unitaria di questo strumento, stabilendo che non si può fare marcia indietro.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Accordo

La vicenda processuale ha origine con la condanna in primo grado di un imputato per il reato di estorsione aggravata in concorso. La pena inflitta era di 3 anni e 4 mesi di reclusione, oltre a una multa di 1.000 euro.

In sede di appello, la difesa dell’imputato, il Procuratore Generale e l’imputato stesso hanno raggiunto un accordo processuale. L’imputato ha rinunciato a tutti i motivi di appello, ad eccezione di quello relativo al trattamento sanzionatorio. Le parti hanno concordato una nuova pena, più mite, che la Corte d’Appello ha ritenuto congrua: 2 anni e 4 mesi di reclusione, 800 euro di multa e la revoca della pena accessoria. La sentenza di primo grado è stata quindi riformata in base a questo patto.

Il Ricorso in Cassazione e la Strategia della Difesa

Nonostante l’accordo raggiunto e formalizzato dalla Corte d’Appello, il difensore dell’imputato ha presentato ricorso per Cassazione. La motivazione del ricorso era incentrata su un presunto errore di diritto: si sosteneva che la pena concordata fosse stata calcolata sulla base di una circostanza aggravante che, secondo la difesa, non sussisteva. In pratica, si cercava di smontare il presupposto giuridico su cui si fondava la pena patteggiata.

Tuttavia, prima che la Cassazione potesse decidere, lo stesso difensore ha depositato un atto di rinuncia all’impugnazione, chiedendo che il ricorso venisse dichiarato inammissibile.

Le Motivazioni della Cassazione: la Natura Vincolante dell’Accordo Processuale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, come richiesto dalla difesa. Tuttavia, i giudici hanno colto l’occasione per chiarire un punto fondamentale: il ricorso sarebbe stato inammissibile in ogni caso.

La Corte ha spiegato che l’accordo processuale previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale è un vero e proprio “negozio processuale”. Si tratta di un patto unitario e inscindibile. Quando le parti concordano una pena finale, implicitamente accettano tutti gli elementi che concorrono a determinarla, inclusa la qualificazione giuridica del fatto e la presenza di circostanze aggravanti o attenuanti. L’accoglimento della richiesta da parte del giudice postula una condivisione di tutti questi elementi.

Di conseguenza, non è possibile accettare i benefici di un accordo (la riduzione della pena) e, allo stesso tempo, contestarne le premesse legali in un’altra sede. La Corte ha ribadito che questo negozio, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere modificato unilateralmente da una delle parti, salvo casi eccezionali di illegalità della pena (che non ricorrevano nel caso di specie).

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza rafforza il principio della definitività e della serietà degli accordi processuali. La decisione di aderire a un “patteggiamento in appello” è una scelta strategica che comporta conseguenze non reversibili. L’imputato e il suo difensore devono valutare attentamente tutti gli aspetti dell’accordo prima di concluderlo, poiché una volta che la Corte d’Appello lo ratifica, la questione si chiude. La pronuncia sottolinea come il potere dispositivo riconosciuto alle parti nel processo penale debba essere esercitato con responsabilità, poiché gli accordi liberamente stipulati hanno forza vincolante e contribuiscono a definire in modo stabile l’esito del giudizio.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza d’appello basata su un accordo processuale contestandone i presupposti?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’accordo processuale è un “negozio processuale” unitario e vincolante. Una volta accettato, non può essere impugnato unilateralmente nei suoi elementi costitutivi (come la qualificazione giuridica del fatto o le aggravanti), a meno che la pena concordata non sia illegale.

Cosa comporta la rinuncia al ricorso per Cassazione?
La rinuncia a un ricorso già presentato ne determina l’inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende.

In cosa consiste un accordo processuale in appello secondo l’art. 599-bis c.p.p.?
È un patto tra l’imputato e il Pubblico Ministero attraverso cui l’imputato rinuncia a uno o più motivi di appello in cambio di una rideterminazione concordata della pena. Se il giudice d’appello ritiene l’accordo e la nuova pena congrui, riforma la sentenza di primo grado di conseguenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14552 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 14552 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MADDALONI il 16/11/1983

avverso la sentenza dei 28/11/2024 della Corte d’appello di Napoli udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 03/04/2024 il GUP del Tribunale di Avellino aveva riconosciuto NOME COGNOME (con NOME COGNOME responsabile dei fatti di estorsione aggravata in concorso e, con le circostanze attenuanti generiche stimate enuivalenti alla aggravante e la diminuente per la scelta del rito, li aveva condannati alla pena di anni 3 e mesi 4 di reclusione ed euro 1.000 di multa, ciascuno, oltre al pagamento delle spese processuali;

la Corte d’appello di Napoli, ha preso atto dell’accordo processuale raggiunto tra l’imputato, presente in aula unitamente al suo difensore di fiducia, ed i! Procuratore Generale con la rinuncia ai motivi di appello fatto salvo quello concernente il trattamento sanzionatorio e dell’accordo sulla pena finale, che ha stimato congrua, ed ha perciò riformato a sentenza di primo grado

rideterminandola in quella – per l’appunto concordata – di anni 2 e mesi 4 di reclusione ed euro 800 di multa, con revoca della pena accessoria;

aveva ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia deducendo inosservanza ed erronea applicazione della legge penale con riguardo all’art. 628, comma 3, n. 1 cod. pen.; mancanza e contraddittorietà della motivazione: aveva segnalato che la Corte d’appello ha inflitto al COGNOME la pena concordemente richiesta dalle parti con riferimento all’aggravante di cui al n. 3 del comma 3 dell’art. 628 cod. pen. nonostante le evidenze processuali imponessero di escluderne i presupposti la cui mancanza avrebbe comportato la rivisitazione del trattamento sanzionatorio rispetto a quello proposto nell’accordo processuale intercorso tra le parti;
in data 20/01/2025, il difensore del COGNOME a tal fine munito di procura speciale, ha rinunciato all’impugnazione proposta con il ricorso per cassazione sollecitandone la declaratoria di inammissibilità.

5. Il ricorso è inammissibile.

5.1 Come accennato, infatti, la difesa dell’odierno ricorrente ha trasmesso una dichiarazione di rinuncia al ricorso da cui consegue la sua inammissibilità ai sensi del combinato disposto degli artt. 591, comma primo, lett. d), e 589 cod. proc. pen..

5.2 Il ricorso, tuttavia, sarebbe stato comunque tale.

L’art. 599-bis cod. proc. pen., invero, detta una disciplina peculiare per il caso in cui alla rinuncia al motivo o ai motivi sulla responsabilità si aggiunga un accordo sulla pena che, a quel punto, è vincolante nella sua integralità, senza che il giudice possa addivenire a una pena diversa, in quanto l’accoglimento della richiesta postula la condivisione della qualificazione giuridica data al fatto e di ogni altra circostanza influente sul calcolo della pena (cfr., in tal senso Sez. 6, n. 4665 del 20/11/2019, dep. 2020, Rv. 278114 – 01, in cui la Corte ha precisato che l’applicazione di una pena diversa da quella concordata implica l’annullamento senza rinvio della decisione, atteso che il negozio processuale convenuto tra le parti è unitario, innestandosi l’applicazione della pena concordata sulla rinunzia ai motivi di impugnazione; cfr., anche, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01; tra le non massimate, sul punto, Sez. 2, n. 23156 del 25/05/2021, Fidone).
Questa Corte, nel suo massimo consenso, aveva affermato che le parti, attraverso l’istituto di cui all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., esercitano i potere dispositivo loro riconosciuto dalla legge, dando vita a un negozio processuale liberamente stipulato che, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato – salva l’ipotesi di illegalità

della pena concordata – da chi lo ha promosso o vi ha aderito, mediante proposizione di apposito motivo di ricorso per cassazione (cfr., Sez. U, n. 5466 del

28/01/2004, Gallo, Rv. 226715).

4.2 Nel caso di specie, inoltre, l’unica aggravante contestata sul delitto di estorsione è stata ritenuta subvalente rispetto alle attenuanti generiche sicché il

ricorso che miri ad ottenerne l’esclusione è in ogni caso inammissibile per carenza di interesse (cfr., Sez. 4, n. 15937 del 14/03/2024, COGNOME, Rv. 286342 – 01;

GLYPH

Sez. 5, n. 13628 del 15/12/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 286222

01;

GLYPH

Sez. 2, n. 3880 del 24/11/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284309

01;

01M

Sez. 1, n. 43269 del 25/09/2019,

GLYPH

R., GLYPH

Rv. 277144 GLYPH

Sez. 4, n. 20328 del 11/01/2017, B., Rv. 269942 – 01).

5. L’inammissibilità del ricorso comporta comunque la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali mentre l’intervenuta rinuncia

consente di contenere la condanna in favore della Cassa delle Ammende alla somma di euro 500.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 18/03/2025.

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Attenuanti generiche: quando il diniego è legittimo

Destinazione a terzi stupefacenti: la Cassazione

Appello penale: mandato e firma autenticata

Termine a comparire appello: la Cassazione chiarisce
Precedente
Ricorso inammissibile: Cassazione chiarisce i limiti
Successivo
Inammissibilità del ricorso: Cassazione conferma condanna