Violazione contraddittorio: sentenza nulla se prematura

Una società ha fatto ricorso in Cassazione contro un istituto di credito, lamentando una violazione del contraddittorio da parte della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva emesso la sentenza prima della scadenza dei termini concessi alle parti per il deposito delle comparse conclusionali e delle repliche. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che tale violazione determina di per sé la nullità della sentenza, in quanto impedisce il pieno esercizio del diritto di difesa. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Violazione contraddittorio: Sentenza Annullata se Decisa Prima dei Termini

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il rispetto del diritto di difesa, che si manifesta anche attraverso il pieno rispetto dei termini per il deposito degli atti finali. Quando un giudice emette una sentenza prima della scadenza di tali termini, si verifica una grave violazione del contraddittorio che comporta la nullità della decisione. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia tra una società e un noto istituto di credito. La società aveva citato in giudizio la banca per questioni relative a due conti correnti, contestando l’applicazione di interessi usurari, la capitalizzazione trimestrale e l’addebito di commissioni non pattuite.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte di Appello in secondo grado avevano rigettato le domande della società. Quest’ultima, non soddisfatta della decisione di appello, ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali. Il motivo che si è rivelato decisivo riguardava un vizio procedurale gravissimo.

La Decisione della Corte di Cassazione e la violazione del contraddittorio

Il cuore della questione risiedeva nel primo motivo di ricorso. La società ricorrente ha lamentato la nullità della sentenza d’appello perché il giudice si era pronunciato prima che scadessero i termini essenziali concessi alle parti per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica.

In pratica, la Corte d’Appello aveva depositato la sentenza il 12 gennaio 2021, mentre il termine per il deposito degli atti difensivi finali decorreva dal 2 febbraio 2021. La Corte di Cassazione ha ritenuto questa censura pienamente fondata, accogliendo il ricorso.

L’importanza dei termini processuali per il diritto di difesa

La Suprema Corte ha ribadito che la violazione determinata dall’aver deciso una causa senza attendere la scadenza dei termini per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica comporta, di per sé, la nullità della sentenza. Questo perché tale condotta frappone un impedimento insormontabile alla possibilità per i difensori di svolgere con completezza il proprio diritto di difesa.

Il principio del contraddittorio, infatti, non si esaurisce nell’atto introduttivo del giudizio, ma deve realizzarsi in piena effettività durante tutto lo svolgimento del processo, inclusa la sua fase finale e decisoria.

Le motivazioni della Corte sulla violazione contraddittorio

Le motivazioni dei giudici di legittimità sono state nette e inequivocabili. Hanno specificato che la parte che denuncia una simile nullità non ha l’onere di dimostrare quali argomentazioni avrebbe potuto aggiungere o come queste avrebbero potuto cambiare l’esito del giudizio. La semplice violazione del termine è sufficiente a viziare la sentenza, poiché incide direttamente sulla garanzia costituzionale del diritto di difesa e del giusto processo.

L’accoglimento di questo primo motivo ha determinato l'”assorbimento” degli altri due motivi di ricorso, relativi a questioni di merito sulla prova e sulla specificità dei motivi di appello. In altre parole, essendo la sentenza nulla per un vizio procedurale così grave, non è stato necessario esaminare le altre doglianze.

Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Appello di Roma, in diversa composizione, per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà non solo decidere nuovamente nel merito della controversia, ma dovrà farlo nel pieno rispetto delle regole procedurali, garantendo alle parti di poter espletare pienamente le proprie difese.

Questa pronuncia serve da monito sull’importanza cruciale del rispetto dei tempi processuali, che non sono mere formalità, ma presidi essenziali a tutela del diritto fondamentale al contraddittorio e a un giusto processo.

Per quale motivo principale la sentenza della Corte d’Appello è stata annullata?
La sentenza è stata annullata perché emessa prima della scadenza dei termini concessi alle parti per depositare le loro difese scritte finali (comparse conclusionali e repliche), realizzando una violazione del contraddittorio e del diritto di difesa.

La parte che lamenta la decisione prematura deve dimostrare come avrebbe potuto vincere la causa se i termini fossero stati rispettati?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la parte ricorrente non ha alcun onere di indicare quali argomentazioni avrebbe addotto. La semplice violazione dei termini per il deposito degli atti finali è di per sé sufficiente a causare la nullità della sentenza, in quanto impedisce il completo esercizio del diritto di difesa.

Cosa accade ora al processo?
La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza e ha rinviato il caso alla Corte di Appello di Roma. Un diverso collegio di giudici dovrà riesaminare la causa, assicurando il rispetto di tutte le garanzie procedurali, e dovrà anche decidere sulle spese legali del giudizio di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12194 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12194 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 08/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME del foro di Roma

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME pecEMAIL

-controricorrente-

Avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma n. 156/2021, pubblicata il 12.1.2021, notificata il 12.4.2021.

Oggetto: corrente

conto

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24.4.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 .-Il Tribunale di Roma aveva respinto la domanda della Boioni RAGIONE_SOCIALE.r.l. volta ad accertare, nei confronti dell’Unicredit s.p.a. e con riferimento ai conti correnti nn. 40349919 e 100092180, l’addebito di interessi usurari, ultralegali non contrattualizzati e frutto di indebita capitalizzazione trimestrale, come pure di commissione di massimo scoperto non pattuita .

2 .─ RAGIONE_SOCIALE proponeva gravame dinanzi alla Corte di Appello di Roma.

3 .─ La Corte adita, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello . Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha precisato che:

La Corte condivide i rilievi di parte appellante in ordine all’inammissibilità del gravame, sotto il profilo della sua effettiva non rispondenza ai requisiti di contenuto richiesti dall’art. 342 c.p.c., come riformulato dall’art. 54, primo comma, lett. a), d.l. n. 83/12 e che ha ridelineato l’atto di appello. Il suddetto art. 342 c.p.c. ha sostituito l’esposizione sommaria dei fatti con l’esatta indicazione delle parti appellate e delle modifiche richieste, in aggiunta alle circostanze da cui deriva la violazione di legge e alla loro rilevanza pratica e attraverso l’esauriente individuazione del “quantum appellatum”, ovvero la circoscrizione degli specifici capi della sentenza impugnata e dei passaggi argomentativi che la sorreggono, oltreché la formulazione delle ragioni di dissenso rispetto al percorso adottato dal primo giudice, a loro volta idonee a giustificare le modifiche della decisione censurata (Cass., n. 21336/2017);
b) in punto di capitalizzazione degli interessi, l’appellante si duole del mancato ordine alla Banca di esibire gli estratti conto, sulla cui scorta

sarebbe stato possibile ricostruire la movimentazione del conto e l’effettività degli indebiti lamentati, occorre viceversa riscontrare che il Tribunale, salvo il rilievo, in effetti non condivisibile, della necessità del previo inoltro di un’analoga richiesta stragiudiziale ex art. 119 Tub, avesse altresì giustificato il rigetto sulla scorta del rilievo del possesso, da parte dell’istante, della documentazione in parola, secondo quanto risultante dall’elaborato del suo Consulente di parte;
c) si può ritenere, così che, almeno in parte qua , il gravame sia davvero inammissibile, e sufficiente rilevare come l’appellante non abbia replicato a confutazione del merito della suddetta premessa argomentativa;

d) appare destituito di pregio quanto adduce dall’appellante in punto di cd. usura sopravvenuta, a suo avviso determinatosi in conseguenza del cumulo dei tassi oggetto pattuiti a titolo di extrafido e di mora. Vale considerare come si tratti di una pattuizione pacificamente risalente al 1994, ovvero in epoca antecedente alla Legge n. 108/96, per effetto della quale l’art. 1815 secondo comma c.c. limita la comminatoria di nullità al caso in cui siano “…convenuti interessi usurari”, con la conseguenza che, qualora il superamento del cd. tasso soglia avvenga nel corso dello svolgimento del rapporto, non si verifica la dedotta nullità, trattandosi di pattuizione antecedente all’entrata in vigore della predetta legge (cfr. Cass., Sez. Unite n. 24675/17).;
e) il motivo concernente la mancata dimostrazione, da parte di Unicredit, dei fatti a fondamento della sua eccezione di prescrizione, è privo di interesse all’impugnazione, posto che l’eccezione non è stata delibata dal Tribunale e, per quanto occorre, nemmeno riproposta ex art. 346 c.p.c. in questa sede di gravame;

f) del tutto immotivata, poi, risulta la doglianza riguardante l’eccessività della condanna alle spese di lite.

─ RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso per cassazione con tre motivi, ed anche memoria.

Unicredit s.p.a. ha presentato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente deduce:

5. ─ Con il primo motivo: Nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, comma 1, nn.1 e 3 c.p.c. per violazione degli artt. 101,190 e 352 c.p.c. Omessa pronuncia ex art. 360, n. 4, c.p.c. Nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c. Il giudice di appello si è pronunciato prima del termine essenziale, concesso con decorrenza dal 2.2.2021 per deposito di comparse e repliche, come risulta dal verbale di udienza del 30.9.2021. La sentenza è stata depositata il 12. 1.2021 non rispettando il predetto termine.
5.1 -La censura è fondata. il ricorrente ha prodotto il processo verbale informatico con attestazione di conformità da cui risulta che effettivamente fu concesso il termine per deposito di conclusionali e repliche a decorrere dal 2.2.2021; la parte che proponga l’impugnazione della sentenza d’appello, deducendo la nullità della medesima per non aver avuto la possibilità di esporre le proprie difese conclusive ovvero di replicare alla comparsa conclusionale avversaria, non ha alcun onere di indicare in concreto quali argomentazioni sarebbe stato necessario addurre in prospettiva di una diversa soluzione del merito della controversia; invero, la violazione determinata dall’avere il giudice deciso la controversia senza assegnare alle parti i termini per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica, ovvero senza attendere la loro scadenza, comporta di per sé la nullità della sentenza per impedimento frapposto alla possibilità per i difensori delle parti di svolgere con completezza il diritto di difesa, in quanto la violazione del principio del contraddittorio, al
quale il diritto di difesa si associa, non è riferibile solo all’atto introduttivo del giudizio, ma implica che il contraddittorio e la difesa si realizzino in piena effettività durante tutto lo svolgimento del processo (Cass., n. 4125/2020; Cass., Sez. U. n. 36596/2021; Cass., n. 29510/2024).

-Con il secondo motivo: In relazione all’art. 360, comma 1, nn.3 e 4 c.p.c. per violazione degli artt. 2697 c.c., 115 e 116 c.p.c. in relazione all’art. 119 TUB. Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. per decisione contraddittoria su un punto decisivo per il giudizio per avere la Corte motivato la concessione dell’ordine di esibizione sul presupposto del possesso degli estratti conto contenuti nella perizia di parte. La Corte non ha rettificato ed anzi ha statuito in contrasto con il Tribunale sulla valenza della perizia di parte a fini probatori. Ha posto a carico dell’attrice l’onere probatorio del deposito degli estratti, pur dando atto che il contratto non vedeva presente la clausola di reciprocità nel calcolo degli interessi e ha dato dell’errata interpretazione dell’art. 119 TUB delineata in I grado
7. ─ Con il terzo motivo: Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. per falsa applicazione in relazione all’art. 342 c.p.c. La Corte ha erroneamente rilevato la mancata e puntuale impugnazione di tutti i capi della sentenza.

7.1 ─ Il secondo e il terzo motivo sono assorbiti dall’accoglimento del primo.

─ Per quanto esposto, il primo motivo del ricorso va accolto, assorbiti gli altri. La sentenza impugnata va, pertanto, cassata, in relazione alla censura accolta, con rinvio al giudice indicato in dispositivo, il quale si atterrà a quanto sopra indicato e provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M .

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso principale, assorbiti gli altri motivi. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo

accolto e rinvia alla Corte di Appello di Roma, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.