LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Valutazione delle prove: limiti del sindacato in Cassazione

Una società finanziaria ha impugnato in Cassazione la decisione della Corte d’Appello che aveva ridotto un suo credito verso un’azienda sanitaria, ritenendo provato un pagamento a un terzo sulla base di una quietanza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, se non per vizi specifici. Il caso sottolinea i confini invalicabili del giudizio di Cassazione riguardo all’analisi del materiale probatorio.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valutazione delle Prove: la Cassazione Fissa i Paletti per i Ricorsi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la valutazione delle prove spetta al giudice di merito e non può essere messa in discussione in sede di legittimità, se non in casi eccezionali e ben definiti. La decisione offre spunti cruciali per comprendere i limiti del ricorso in Cassazione e l’autonomia del giudice nel ponderare il materiale probatorio.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia tra una società finanziaria specializzata nel factoring e un’azienda sanitaria locale. La società finanziaria aveva agito in giudizio per ottenere il pagamento di un credito, originariamente vantato da una terza società fornitrice nei confronti dell’azienda sanitaria e successivamente ceduto alla ricorrente.

In secondo grado, la Corte di Appello di Milano aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riducendo la somma dovuta dall’azienda sanitaria. La Corte territoriale aveva infatti ritenuto provato un pagamento di oltre 122.000 euro effettuato dall’ente pubblico direttamente alla società fornitrice originaria. Tale pagamento, avvenuto prima che la cessione del credito fosse notificata, era stato considerato liberatorio. La prova del pagamento era una quietanza prodotta in giudizio dall’azienda sanitaria.

La società finanziaria ha quindi proposto ricorso per cassazione, contestando proprio questo punto. Secondo la ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe errato nel ritenere sufficiente una semplice quietanza, senza pretendere l’esibizione di mandati di pagamento o prove di bonifici bancari, documenti ritenuti gli unici idonei a stabilire con certezza l’effettività, l’importo e la data del pagamento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno qualificato le doglianze della società finanziaria come un tentativo di ottenere un nuovo e non consentito esame del merito della controversia. La Corte ha chiarito che criticare il modo in cui il giudice di secondo grado ha ponderato le prove a sua disposizione non costituisce un motivo valido per un ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni: i Limiti alla Valutazione delle Prove in Cassazione

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per riaffermare con fermezza i confini del proprio sindacato. La valutazione delle prove e la scelta tra le diverse risultanze probatorie costituiscono espressione della discrezionalità del giudice di merito e sono, per loro natura, estranee al giudizio di legittimità.

La Suprema Corte ha specificato i casi in cui è possibile denunciare una violazione delle norme in materia di prova:

1. Violazione dell’art. 115 c.p.c.: Si verifica solo se il giudice fonda la sua decisione su prove non introdotte dalle parti, ma non quando attribuisce un peso diverso alle prove regolarmente acquisite.
2. Violazione dell’art. 116 c.p.c.: È configurabile unicamente se il giudice non valuta una prova secondo il suo “prudente apprezzamento” o se attribuisce a una prova un valore diverso da quello previsto dalla legge (la cosiddetta “prova legale”). Tuttavia, se il giudice esercita male il suo prudente apprezzamento, la censura non attiene alla violazione dell’art. 116 c.p.c., ma potrebbe, al più, integrare un vizio di motivazione ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c., ma solo nei rigorosi limiti previsti dalla norma (omesso esame di un fatto storico decisivo).
3. Violazione dell’art. 2697 c.c. (onere della prova): Ricorre solo se il giudice attribuisce l’onere della prova a una parte diversa da quella su cui grava per legge, e non quando oggetto di censura è la valutazione che il giudice ha svolto sulle prove proposte.

Nel caso di specie, la società ricorrente non ha lamentato nessuno di questi specifici vizi, ma si è limitata a criticare la scelta della Corte d’Appello di ritenere più convincente la quietanza rispetto all’assenza di altre prove documentali. Tale critica, secondo la Cassazione, si traduce in una richiesta di riesame del fatto, preclusa in sede di legittimità.

Conclusioni: L’Importanza della Valutazione delle Prove nel Merito

L’ordinanza in esame è un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Il ricorso non può diventare un “terzo grado” di giudizio dove ridiscutere i fatti e l’attendibilità delle prove. La decisione del giudice di merito sulla valutazione delle prove è sovrana, a meno che non si dimostri la violazione di precise regole processuali o l’omissione totale nell’esame di un fatto cruciale per la decisione. Per le parti in causa, ciò significa che la battaglia sulla prova deve essere combattuta e vinta nei gradi di merito, producendo tutti gli elementi necessari a supportare le proprie tesi e contestando efficacemente le prove avversarie, poiché le porte della Cassazione, su questo terreno, rimangono saldamente chiuse.

Quando si può contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta da un giudice?
Non si può contestare la scelta del giudice su quale prova ritenere più convincente. Si può ricorrere solo per specifici vizi di legge, come quando il giudice basa la decisione su prove non presentate dalle parti, viola le regole sulla prova legale (es. valore di un atto pubblico), inverte l’onere della prova, oppure omette completamente di esaminare un fatto storico decisivo che emerge dagli atti.

Una semplice quietanza è sufficiente a dimostrare un pagamento?
Sì, secondo questa ordinanza, il giudice di merito può ritenere una quietanza prova sufficiente di un avvenuto pagamento, basandosi sul suo prudente apprezzamento. La scelta di non richiedere ulteriori prove, come estratti conto o bonifici, rientra nella sua discrezionalità e non può essere motivo di ricorso per cassazione.

Cosa significa che il ricorso è dichiarato inammissibile?
Significa che la Corte di Cassazione non entra nel merito della questione sollevata perché i motivi del ricorso non rientrano tra quelli previsti dalla legge. In questo caso, il ricorso è stato respinto perché chiedeva un riesame dei fatti e della valutazione probatoria, attività che non spetta alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14271 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Data pubblicazione: 28/05/2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14271 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE PRIMA SEZIONE CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Oggetto:

Banca

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Relatore

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

Ud.23/04/2025 CC

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24861 R.G. anno 2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

ricorrente

contro

Azienda Sociosanitaria Territoriale Nord Milano , rappresentata e NOME COGNOME e NOME COGNOME presso il quale è

difesa dall’avvocato domiciliato;

contro

ricorrente avverso la sentenza n. 732/2022 emessa dalla Corte di appello di Milano il 3 marzo 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 aprile 2025 dal consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Numero registro generale 24861/2022 Numero sezionale 1694/2025 Numero di raccolta generale 14271/2025 Data pubblicazione 28/05/2025

1. ─ La Corte di appello di Milano, con sentenza del 3 marzo 2022, ha accolto parzialmente il gravame proposto dall’A zienda sociosanitaria territoriale Nord Milano e, in riforma della sentenza di primo grado, ha condannato l’appellante al pagamento in favore di Banca Farmafactoring s.p.a., della somma di euro 122.237,41, oltre interessi.

Ha proposto ricorso per cassazione la banca, facendo valere un solo motivo di impugnazione; resiste con controricorso l’A zienda sociosanitaria territoriale Nord Milano

2 . ─ E’ stata formulata , da parte del Consigliere delegato allo spoglio, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380bis c.p.c.. A fronte di essa, parte ricorrente ha domandato la decisione della causa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-La proposta ha il tenore che segue:

«a ricorrente ha opposto la violazione degli artt. 115, 116 c.p.c. e 2697 c.c., in relazione all’art. 360 , nn. 3, 4 e 5 c.p.c., per avere la Corte di appello omesso di esaminare fatti discussi tra le parte e atti e documenti acquisiti al giudizio decisivi per la controversia;

«il motivo è inammissibile;

«la censura investe il passaggio della motivazione ove la Corte di appello ha dato conto del pagamento eseguito dall’Azienda sociosanitaria in favore della società RAGIONE_SOCIALE, risultante da una quietanza che, per essere anteriore al momento in cui fu notificata alla debitrice la cessione del credito in favore dell’odierna ricorrente, era da considerarsi liberatorio;

«assume la banca istante che la deduzione avversaria che aveva determinato il parziale accoglimento dell’appello ‘ si sarebbe potuta considerare fondata soltanto se supportata dall’esibizione non solo dei precisi mandati di pagamento, muniti di quietanza del soggetto esercente il servizio di tesoreria per l’Azienda, unico documento sulla scorta del quale è possibile stabilire l’ an , il quantum , la data del presunto

Numero registro generale 24861/2022

Numero sezionale 1694/2025

Numero di raccolta generale 14271/2025

Data pubblicazione 28/05/2025

pagamento ed il beneficiario dello stesso ma anche -necessariamente -dei bonifici o delle schermate di pagamento effettuate (cosa che non è accaduta, non avendosi prova dell’effettivo pagamento effettuato in favore di RAGIONE_SOCIALE) ‘ ;

si osserva, però, in linea di principio, che la valutazione del materiale probatorio – in quanto destinata a risolversi nella scelta di uno (o più) tra i possibili contenuti informativi che il singolo mezzo di prova è, per sua natura, in grado di offrire all’osservazione e alla valutazione del giudic ante – costituisce espressione della discrezionalità valutativa del giudice di merito ed è estranea ai compiti istituzionali della S.C. (Cass. 21 dicembre 2012, n. 37382);

« d’altro canto: per dedurre avanti alla Corte di cassazione la violazione dell’art. 115 c.p.c. occorre denunciare che il giudice, in contraddizione espressa o implicita con la prescrizione della norma, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli (salvo il dovere di considerare i fatti non contestati e la possibilità di ricorrere al notorio), mentre è inammissibile la diversa doglianza che egli, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività valutativa consentita dall’art. 116 c.p.c. (Cass. Sez. U. 30 settembre 2020, n. 20867; Cass. 9 giugno 2021, n. 16016); la doglianza circa la violazione dell’art. 116 c.p.c. è ammissibile in sede legittimità solo ove si alleghi che il giudice, nel valutare una prova o, comunque, una risultanza probatoria, non abbia operato – in assenza di diversa indicazione normativa – secondo il suo «prudente apprezzamento», pretendendo di attribuirle un altro e diverso valore oppure il valore che il legislatore attribuisce ad una differente risultanza probatoria (come, ad esempio, valore di prova legale), oppure, qualora la prova sia soggetta ad una specifica regola di valutazione, abbia dichiarato di valutare la stessa secondo il suo prudente apprezzamento,
Numero registro generale 24861/2022

Numero sezionale 1694/2025

Numero di raccolta generale 14271/2025

Data pubblicazione 28/05/2025

mentre, ove si deduca che il giudice ha solamente male esercitato il proprio prudente apprezzamento della prova, la censura è ammissibile, ai sensi del novellato art. 360, n. 5, c.p.c., solo nei rigorosi limiti in cui esso ancora consente il sindacato di legittimità sui vizi di motivazione (Cass. Sez. U. 30 settembre 2020, n. 20867, cit.; Cass.9 giugno 2021, n. 16016, cit.); la violazione del precetto di cui all’art. 2697 c.c., censurabile per cassazione ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., è configurabile soltanto nell’ipotesi in cui il giudice abbia attribuito l’onere della prova ad una parte diversa da quella che ne era onerata secondo le regole di scomposizione delle fattispecie basate sulla differenza tra fatti costitutivi ed eccezioni e non invece laddove oggetto di censura sia la valutazione che il giudice abbia svolto delle prove proposte dalle parti (Cass. 31 agosto 2020, n. 18092; Cass. 29 maggio 2018, n. 13395; Cass. 17 giugno 2013, n. 15107) ; a norma dell’art. 360, n. 5 c.p.c. può denunciarsi solo l’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (cfr.: Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8053; Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8054; Cass. 29 ottobre 2018, n. 27415) e il cattivo esercizio del potere di apprezzamento delle prove non legali da parte del giudice di merito non è inquadrabile nel paradigma di tale norma (Cass. 26 settembre 2018, n. 23153; Cass. 10 giugno 2016, n. 11892)».
Il Collegio reputa condivisibili tali argomentazioni, che non sono stati del resto avversate dalla parte ricorrente, la quale non ha depositato memoria.

Il ricorso è dunque dichiarato inammissibile.

3 . -Le spese di giudizio seguono la soccombenza.

Devono pronunciarsi le condanne di cui all’art.96, comma 3 e comma 4, c.p.c. , giusta l’art. 380 -bis , comma 3, c.p.c..

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge; condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, dell’ulteriore somma di euro 5.000,00; condanna la ricorrente al pagamento della somma di euro 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione Civile, in data 23 aprile 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Liberazione fideiussore: il ruolo di amministratore

Commercializzazione di azioni e debiti: la Cassazione

Previsione della risoluzione del patto di non concorrenza

Azione revocatoria: spese legali e valore causa
Precedente
Onere della prova conto corrente: la Cassazione decide
Successivo
Ricorso cassazione inammissibile: i requisiti