Valore probatorio estratto conto: la Cassazione decide

Q: Quale principio giuridico impedisce a una parte di tenere comportamenti processuali contraddittori?

Il principio è quello del divieto di *venire contra factum proprium* (non agire in contraddizione con un proprio comportamento precedente), che discende direttamente dal dovere di lealtà e probità processuale sancito dall'art. 88 del codice di procedura civile. Questo principio impone coerenza alle parti del processo.

Un istituto di credito si è visto negare l’ammissione di un credito nel passivo fallimentare di una società. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo un importante principio: il curatore fallimentare non può contestare il valore probatorio dell’estratto conto se ha già utilizzato gli stessi documenti in un altro giudizio (un’azione revocatoria) contro la medesima banca. Tale comportamento viola il dovere di lealtà e probità processuale, implicando un riconoscimento della validità dei documenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valore probatorio estratto conto: il curatore non può contraddirsi

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema cruciale nei rapporti tra banche e procedure fallimentari: il valore probatorio dell’estratto conto. La Suprema Corte ha stabilito che il curatore fallimentare, che agisce per conto dei creditori, non può contestare la validità probatoria degli estratti conto in sede di ammissione al passivo se ha già utilizzato gli stessi documenti per fondare un’azione revocatoria in un giudizio separato. Questa decisione riafferma il principio di lealtà e correttezza processuale, impedendo alle parti di assumere posizioni contraddittorie a seconda della convenienza.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di un istituto di credito di essere ammesso al passivo del fallimento di una società per diversi crediti, tra cui il saldo di un conto corrente. Il giudice delegato ammetteva solo parzialmente tali crediti. La banca proponeva opposizione, ma il Tribunale di merito la rigettava integralmente. Secondo il Tribunale, gli estratti conto prodotti dalla banca non erano opponibili alla curatela, in quanto organo terzo rispetto al rapporto originario, e non costituivano prova sufficiente del credito. Inoltre, il contratto di conto corrente appariva privo di data certa e contenente clausole nulle per indeterminatezza.

Il Valore Probatorio dell’Estratto Conto e la Posizione del Tribunale

Il cuore del problema risiedeva nel valore probatorio dell’estratto conto. Il Tribunale aveva applicato l’orientamento consolidato secondo cui, nella procedura di verifica dei crediti, l’estratto conto non ha piena efficacia probatoria contro il curatore. Quest’ultimo, infatti, non rappresenta l’imprenditore fallito ma la massa dei creditori, ed è considerato un soggetto terzo. Pertanto, la banca creditrice avrebbe dovuto fornire la prova del proprio credito attraverso la documentazione relativa alle singole operazioni.

Il punto critico, sollevato dalla banca nel suo ricorso in Cassazione, era però un altro: la stessa curatela fallimentare, in un diverso giudizio, aveva intentato un’azione revocatoria contro la banca basandosi proprio su quegli stessi estratti conto e sui saldi in essi riportati, che ora invece disconosceva. Si creava così una palese contraddizione processuale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, cassando il decreto del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame. La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso basato sulla violazione dei principi di lealtà e probità processuale.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il divieto di venire contra factum proprium, ovvero il divieto di assumere comportamenti contraddittori. Secondo la Cassazione, il dovere di lealtà e probità, sancito dall’art. 88 del codice di procedura civile, impedisce a una parte di “scindere la propria posizione processuale a seconda della convenienza”.

Nel momento in cui la curatela ha promosso un’azione revocatoria utilizzando gli estratti conto come prova a proprio favore, ha implicitamente riconosciuto la loro esistenza, validità e, soprattutto, la certezza della loro data. Di conseguenza, la stessa curatela non può, in un altro giudizio (la verifica del passivo), contestare quegli stessi elementi documentali per negare il credito della banca. L’utilizzo del documento in un contesto processuale equivale a un riconoscimento della sua anteriorità e autenticità, superando così le ordinarie regole sull’opponibilità della data ai terzi (art. 2704 c.c.).

La Corte ha definito “incomprensibile” l’argomentazione del Tribunale, secondo cui l’uso dei documenti in sede revocatoria fosse irrilevante perché si trattava di “dichiarazioni confessorie provenienti dalla stessa banca”. Al contrario, è proprio l’attore (la curatela) che, ponendo quei documenti a fondamento della propria domanda, li fa propri e ne accetta la valenza probatoria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, rafforza la tutela dei creditori, in particolare degli istituti di credito, nelle procedure fallimentari, evitando che la curatela possa adottare strategie processuali ambigue e contraddittorie. In secondo luogo, ribadisce che i principi di correttezza e buona fede non sono mere clausole di stile, ma regole concrete che devono guidare il comportamento delle parti in ogni fase del processo. Un documento non può essere considerato valido e probante quando fa comodo e invalido quando è sfavorevole. La coerenza processuale è un valore che il giudice è tenuto a tutelare, anche d’ufficio, per garantire un giusto processo.

Un curatore fallimentare può contestare l’efficacia probatoria di un estratto conto se lo ha già utilizzato in un altro giudizio?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se il curatore ha utilizzato gli estratti conto come prova a proprio favore in un giudizio (ad esempio, un’azione revocatoria), non può successivamente contestarne la validità o la data certa nel procedimento di verifica del passivo. Tale comportamento viola il principio di lealtà e probità processuale.

Qual è la regola generale sul valore probatorio dell’estratto conto nei confronti del curatore fallimentare?
In linea generale, l’estratto conto da solo non costituisce piena prova del credito nei confronti del curatore, che è considerato un terzo rispetto al rapporto banca-cliente. Il creditore deve solitamente fornire la prova delle singole operazioni. Tuttavia, questa regola può essere derogata, come nel caso deciso dalla Corte, quando il curatore stesso riconosce implicitamente la validità dei documenti.

Quale principio giuridico impedisce a una parte di tenere comportamenti processuali contraddittori?
Il principio è quello del divieto di venire contra factum proprium (non agire in contraddizione con un proprio comportamento precedente), che discende direttamente dal dovere di lealtà e probità processuale sancito dall’art. 88 del codice di procedura civile. Questo principio impone coerenza alle parti del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28214 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28214 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 04/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 915/2019 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Milano, alla INDIRIZZO, Codice Fiscale P_IVA, in persona del legale rappresentante pro tempore, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce al ricorso, con il quale è elett.te dom.to in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (studio COGNOME RAGIONE_SOCIALE).

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – codice fiscale e numero d’iscrizione al Registro delle Imprese presso la C.C.I.A.A. di Napoli: P_IVA, in persona dei curatori Dott. NOME COGNOME AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO.

-intimato –

avverso il decreto del Tribunale di Napoli n. cronol. 2971/2018 del 21/11/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/10/2024

dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

Con il decreto impugnato il Tribunale di Napoli ha rigettato l’opposizione allo stato passivo avanzata ai sensi degli artt. 98 e 99 l. fall. da RAGIONE_SOCIALE, nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, avverso il provvedimento del g.d. con il quale era stata negata la richiesta di ammissione al passivo per un credito da saldo di conto corrente bancario e per crediti nascenti da un contratto di finanziamento.

L’istante RAGIONE_SOCIALE -già RAGIONE_SOCIALE aveva, infatti, formulato domanda ex art. 101 l.f. di ammissione al passivo della predetta società per i seguenti importi e causali: (i) Euro 732.902,34, quale saldo debitore relativo a capitale e interessi riliquidati al 15.04.2014 del c/c n. 499/30412, intestato alla fallita presso la banca istante; (ii) Euro 413.791,9, relativo alla posizione a sofferenza n. 49659/22, inerente rate insolute, capitale residuo ed interessi riliquidati al 15.04.2014 del finanziamento a medio termine n. 678, per la quota parte di propria spettanza a suo tempo concesso alla RAGIONE_SOCIALE; (iii) per crediti da accordo di ristrutturazione ex art. 67, 3° co., lett. d), L.F. stipulato il 14.09.2012 tra i finanziatori e RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, garantito da pegno sul 100% delle quote RAGIONE_SOCIALE; (iv) Euro 1.564.542,28, per saldo debitore dei conti anticipi relativi ad anticipazioni export.
Il g.d. provvedeva tuttavia a rigettare le domande di ammissione della banca per la maggior parte, conformemente alle conclusioni della RAGIONE_SOCIALE, ammettendo unicamente il credito per euro 413.791,97 in privilegio e per euro 1.554.142,78 in chirografo.

Con ricorso ex artt. 98 e 99 l.f. la RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione, impugnando il provvedimento di parziale ammissione ed il Tribunale, con il decreto sopra indicato in epigrafe, ha affermato che: (a) gli estratti conto contenenti l’enunciazione delle singole operazioni non erano

opponibili alla RAGIONE_SOCIALE in sede di verifica del passivo, essendo organo terzo, a cui non si applicavano le previsioni degli artt. 2709 e 2710 c.c.; (b) neanche risultava la notifica al correntista degli estratti conto, ai sensi dell’art. 1832 c.c., con la conseguenza che l’opponente avrebbe dovuto fornire la prova delle singole operazioni; (c) nessun rilievo assumeva l’utilizzazione dei documenti esibiti dalla banca per l’esercizio di azioni revocatorie da parte della RAGIONE_SOCIALE, trattandosi in quel caso di dichiarazioni confessorie provenienti dalla stessa banca; (d) nella fattispecie in esame nemmeno erano stati prodotti gli estratti conto integrali; (e) il contratto non soltanto appariva privo di data certa, ma contenente esso stesso clausole affette da palese nullità per indeterminatezza.
Il decreto, pubblicato il 21.11.2018, è stato impugnato da RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi.

Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, intimato, non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la banca ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ., ‘v iolazione e falsa applicazione degli artt. 1832, 2730, 2733, 2734, 2735 c.c., dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 115 co.1 c.p.c., nonché violazione dei principi di lealtà e probità di cui all’art. 88 c.p.c. e degli artt. 263 e ss. c.p.c. ‘.

1.1 Sostiene la ricorrente che la decisione – con la quale il Tribunale aveva rigettato la sua opposizione, in ragione della mancanza di prova dell’esistenza del credito azionato e l’iter motivazionale che la sorregge va – sarebbero illegittimi e meritevoli di censura perché le pretese contrapposte erano fondate sul medesimo estratto conto e sui medesimi saldi passivi. Osserva, infatti, la banca ricorrente che la RAGIONE_SOCIALE fallimentare, nella citazione del 4.12.2017 introduttiva del giudizio innanzi al Tribunale di Napoli, aveva espressamente ammesso che l’azione si fondava sui medesimi saldi di c c, poi oggetto invece di contestazione in sede di opposizione allo stato passivo. Sarebbe noto alla ricorrente l’orientamento giurisprudenziale prevalente che muove dall’esclusione del valore probatorio a favore del creditore istante delle scritture contabili dallo stesso tenute, dal momento che l’art. 2710 c.c.,
costituendo deroga al principio generale secondo cui la documentazione predisposta dalla parte non costituisce prova in favore della medesima, non sarebbe applicabile in sede di formazione dello stato passivo del fallimento poiché il curatore non è qualificabile imprenditore ed è estraneo all’eventuale rapporto d’impresa tra il fallito e il creditore istante; tuttavia – aggiunge la ricorrente – in altro giudizio inter partes i medesimi documenti ( id est gli estratti conto) e i saldi su di essi presenti erano stati invocati dalla RAGIONE_SOCIALE fallimentare per fondare la propria domanda di revocatoria fallimentare.
Con il secondo mezzo si deduce violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., degli art. 1832 e 1857 c.c., nonché violazione dell’art. 2697 c.c.

Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per violazione degli artt. 111 co. 6 Cost., 135 co. 3 c.p.c. e 99 co.11 l.f., sul rilievo che la decisione sarebbe stata resa in base a motivazione solo apparente o, comunque, in violazione del c.d. minimo costituzionale della motivazione e, in subordine, per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, ai sensi dell’art. 360 , primo comma, n. 5 c.p.c.
Il quarto mezzo denuncia violazione degli artt. 111 co. 6 Cost., 135 co. 3 c.p.c. e 99 co.11 l.f., sotto il profilo dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4, sempre sul rilievo che la decisione sarebbe stata resa in base a motivazione solo apparente o, comunque, in violazione del c.d. minimo costituzionale della motivazione e comunque in violazione dell’ art. 1419 c.c.

4.1 Il primo motivo è fondato ed il suo accoglimento determina l’assorbimento delle ulteriori censure sopra ricordate.

Sul punto giova ricordare che secondo i principi espressi da questa Corte di legittimità ‘ nella verifica del passivo fallimentare, l’accertamento dell’anteriorità della data della scrittura privata che documenta la pretesa creditoria è soggetto alle regole dell’art. 2704, primo comma, cod. civ., essendo il curatore terzo rispetto ai creditori concorsuali e allo stesso fallito, e la questione può essere rilevata d’ufficio dal giudice. Tuttavia, la domanda proposta dal curatore in un separato giudizio per sentir accertare l’inadempimento del medesimo creditore alle pattuizioni trasfuse nella
scrittura implica il riconoscimento dell’anteriorità della scrittura stessa, atteso che il dovere di lealtà e probità ex art. 88 cod. proc. civ. non consente alla parte di scindere la propria posizione processuale a seconda della convenienza. Ne consegue che, in tale ipotesi, il giudice dell’opposizione allo stato passivo, tenuto a verificare anche d’ufficio l’anteriorità del credito insinuato, deve considerare certa la data della scrittura, pur in difetto di un’espressa rinuncia del curatore all’eccezione concernente il difetto di data certa ‘ (così espressamente: Cass.
Sez. 1, Sentenza n. 13282 del 26/07/2012; in tema di data certa, v. anche: Sez. U, Sentenza n. 4213 del 20/02/2013).

Coglie pertanto nel segno l’obiezione sollevata dalla parte ricorrente secondo cui non sarebbe possibile per la RAGIONE_SOCIALE fallimentare scindere la sua posizione processuale a seconda delle ragioni di convenienza sottese ai due rapporti processuali in corso, di talché la questione della data certa e dell’opponibilità della documentazione esibita dalla parte istante in sede di giudizio di opposizione allo stato passivo avrebbe dovuto essere regolata dal giudice a quo secondo i principi sopra ricordati e qui di nuovo affermati.
A ciò si aggiunga -anche in accoglimento del vizio di motivazione (pur enunciato in rubrica) -che risulta a dir poco incomprensibile l’argomentazione utilizzata dal Tribunale per superare la sopra riferita obiezione della società creditrice, posto che, a fronte della sopra rilevata posizione processuale della RAGIONE_SOCIALE nel diverso giudizio di revocatoria, non è dato comprendere il significato della seguente espressione: ‘ nessun rilievo assumeva l’utilizzazione dei documenti esibiti dalla banca per l’esercizio di azioni revocatorie da parte della RAGIONE_SOCIALE, trattandosi in quel caso di dichiarazioni confessorie provenienti dalla stessa banca ‘.
Anche la denunciata violazione di legge, in relazione alla regolazione delle spese di lite (‘violazione dell’art. 4 D.M. 10 marzo 2014, n. 55’), rimane pertanto assorbita.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbiti i restanti motivi; cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale di

Napoli che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 17.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.