Usura sopravvenuta: la Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 30253/2024, ha affrontato il tema dell’usura sopravvenuta in un contratto di apertura di credito. Ha stabilito che se un tasso d’interesse, legittimo al momento della stipula, supera la soglia di usura in un momento successivo, la clausola contrattuale non diventa né nulla né inefficace. La Corte ha respinto il ricorso dei debitori, confermando che la pretesa della banca di riscuotere gli interessi al tasso originariamente pattuito non viola il principio di buona fede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Usura Sopravvenuta: Contratto Valido Anche se il Tasso Supera la Soglia

Il tema dell’usura sopravvenuta rappresenta una delle questioni più dibattute nel diritto bancario. Cosa accade se un tasso d’interesse, perfettamente legale alla firma di un contratto, supera le soglie anti-usura stabilite dalla legge in un momento successivo? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 30253 del 2024, offre un chiarimento decisivo, ribadendo un principio fondamentale stabilito dalle Sezioni Unite: la clausola contrattuale rimane valida e non scatta la sanzione della nullità.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’opposizione a un decreto ingiuntivo emesso a favore di un istituto finanziario per il saldo debitore di un’apertura di credito in conto corrente garantita da ipoteca. I clienti contestavano la legittimità della richiesta, eccependo la presenza di clausole nulle per anatocismo, interessi ultra-legali e, soprattutto, il superamento dei tassi soglia anti-usura.

Il Tribunale di primo grado accoglieva parzialmente l’opposizione, rideterminando il saldo dovuto al netto delle somme indebitamente addebitate per anatocismo, ma respingeva la contestazione relativa all’usura. La decisione veniva confermata dalla Corte d’Appello, la quale sosteneva che, essendo il contratto stato stipulato poco dopo l’entrata in vigore della legge anti-usura (L. 108/1996) ma prima della pubblicazione dei decreti ministeriali che fissavano le soglie, non si potesse configurare un intento elusivo della normativa. Di conseguenza, i clienti decidevano di ricorrere in Cassazione.

La Decisione della Corte sull’Usura Sopravvenuta

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo infondato il motivo principale relativo alla violazione della legge anti-usura. Il cuore della decisione si basa sul richiamo al consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sentenza n. 24675/2017). Secondo tale principio, il fenomeno dell’usura sopravvenuta non comporta la nullità o l’inefficacia della clausola che determina gli interessi.

In altre parole, se al momento della stipulazione del contratto il tasso pattuito era inferiore alla soglia di usura allora vigente, la clausola rimane valida per tutta la durata del rapporto. L’eventuale superamento della soglia in momenti successivi, dovuto alla fluttuazione dei tassi di mercato rilevati trimestralmente, non può rendere retroattivamente nulla una pattuizione originariamente lecita. La pretesa della banca di riscuotere gli interessi al tasso validamente concordato non può essere considerata, per il solo fatto del superamento della soglia, contraria al dovere di buona fede nell’esecuzione del contratto.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si articolano su punti chiari e distinti. Innanzitutto, viene ribadito il principio secondo cui la valutazione sulla natura usuraria di un tasso di interesse deve essere condotta con riferimento al momento in cui esso è stato promesso o convenuto. La legge anti-usura non ha efficacia retroattiva e non può invalidare pattuizioni che erano lecite quando sono state concluse.

La Corte ha inoltre chiarito un importante aspetto processuale. Sebbene abbia riconosciuto l’errore della Corte d’Appello nel ritenere che fosse onere dei clienti produrre i decreti ministeriali sui tassi soglia (poiché, in base al principio iura novit curia, il giudice è tenuto a conoscerli), ha specificato che tale errore non era decisivo per l’esito del giudizio. La ragione fondamentale del rigetto, infatti, risiede nella non applicabilità della sanzione della nullità al caso di usura sopravvenuta. Di conseguenza, anche se il superamento del tasso fosse stato provato, la clausola sarebbe rimasta valida.

Infine, la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo relativo all’errata qualificazione del contratto (apertura di credito anziché mutuo), in quanto la Corte d’Appello aveva valutato la questione dell’usura a prescindere dalla natura del contratto, rendendo la qualificazione irrilevante ai fini della decisione (ratio decidendi).

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un principio di certezza giuridica nei rapporti bancari. La decisione implica che i contratti di finanziamento non possono essere messi in discussione per il solo fatto che le condizioni di mercato cambino nel tempo, portando i tassi originari a superare le soglie di usura. Per i debitori, ciò significa che la contestazione per usura sopravvenuta non è una strada percorribile per ottenere la nullità della clausola interessi e la non debenza degli stessi. La valutazione sulla liceità del tasso resta ancorata al momento genetico del contratto, garantendo stabilità alle pattuizioni e prevedibilità agli operatori del mercato finanziario.

Un tasso di interesse che diventa usurario dopo la firma del contratto rende nulla la clausola che lo prevede?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se un tasso di interesse è legittimo al momento della stipula del contratto, l’eventuale superamento della soglia di usura in un momento successivo (usura sopravvenuta) non ne causa la nullità né l’inefficacia.

Cosa stabilisce il principio di ‘usura sopravvenuta’?
Il principio, consolidato dalle Sezioni Unite, stabilisce che la validità di una clausola sugli interessi si valuta al momento della sua pattuizione. Se in quel momento il tasso è lecito, rimane tale per tutta la durata del rapporto, e la pretesa del creditore di riscuotere gli interessi al tasso concordato non viola il dovere di buona fede.

È onere del cliente dimostrare in giudizio quali sono i tassi soglia pubblicati con decreto ministeriale?
No. I decreti ministeriali che rilevano i tassi soglia sono fonti integrative del diritto e, in quanto tali, sono soggetti al principio ‘iura novit curia’ (il giudice conosce la legge). Pertanto, il giudice deve conoscerli e applicarli d’ufficio, senza che la parte abbia l’onere di produrli in giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30253 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30253 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18483/2020 R.G. proposto da : COGNOME NOME e NOME COGNOME domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE ( -) rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANZARO n. 1400/2019 depositata il 27/06/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/10/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.Il ricorso riguarda la sentenza con cui la Corte d’appello di Catanzaro, ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Cosenza che aveva parzialmente accolto l’opposizione proposta da NOME COGNOME e NOME COGNOME contro il decreto ingiuntivo con cui RAGIONE_SOCIALE aveva chiesto il pagamento della somma di 99.099,30 euro quale saldo debitore del contratto di finanziamento mediante apertura di credito in conto corrente con garanzia ipotecaria stipulato in data 22.5.1996 con Banca RAGIONE_SOCIALE (poi ceduto a RAGIONE_SOCIALE per procura della quale aveva agito RAGIONE_SOCIALE).
In particolare gli opponenti avevano eccepito l’illegittimità di una serie di clausole (relative ad anatocismo, interessi ultra legali, commissione di massimo scoperto, addebito di valute) e il superamento dei tassi-soglia previsti dalla legge anti-usura dovendosi ritenere che il contratto in parola rispondesse, in realtà, alla causa del mutuo.

2.- Il Tribunale, qualificato il contratto del 22 maggio 1996 come contratto di apertura di credito in conto corrente garantito da ipoteca, respinte le deduzioni degli opponenti relative all’indebita appostazione della c.m.s. e all’applicazione di interessi usurari, all’esito di CTU, rideterminava il saldo passivo del conto al netto dei versamenti indebiti per anatocismo ed interessi ultralegali, revocando, quindi, il decreto ingiuntivo e condannando gli opponenti in solido al pagamento della minor somma di 43.259,04 euro.
3.- La Corte d’Appello, per quel che qui interessa, ha respinto perché infondato il motivo di gravame con cui gli appellanti

avevano censurato la qualificazione del contratto quale apertura di credito in conto corrente, da ritenersi -in tesi degli stessi -, alla luce della causa concreta e delle finalità perseguite dalle parti, un contratto di mutuo stipulato in frode alla legge allo scopo di eludere la normativa antiusura poiché i tassi applicati al 30.6.1998, pari al 16%, erano superiori di gran lunga al tasso soglia del 12,43%; sicché erroneamente il Tribunale aveva ritenuto che non fosse applicabile l’art. 1815 c.c. e che, come richiesto, non fossero dovuti interessi.
3.1- La Corte sul punto ha osservato: (a) che nel contratto di credito in conto corrente con garanzia ipotecaria è indicato un tasso del 12% annuo, variabile a decorrere dal 1 gennaio 1997; (b) che detto contratto era stato stipulato il 22.5.1996, poco dopo l’entrata in vigore della legge n. 108/1996 (24.3.1996) ed in epoca anteriore alla pubblicazione in G.U. (2.4.1997) del primo decreto ministeriale (22 Marzo 1997) di rilevazione di tassi globali medi distinti per singole categorie di operazione; (c) che, anche a voler intendere il contratto stipulato inter partes quale mutuo ipotecario e non quale contratto di apertura di credito in conto corrente, in ogni caso, il motivo d’appello non poteva essere accolto « dovendosi escludere che nel caso di specie il contratto sia stato stipulato in frode alla legge e che, pertanto, ricorra la invocata nullità del contratto ai sensi dell’art.1344 c.c .», e ciò perché, in primo luogo, « il contratto è stato concluso anteriormente alla prima rilevazione dei tassi soglia per cui non è configurabile alcun intento elusivo delle parti né la denunciata contrarietà a norma imperativa nella determinazione dei tassi con conseguente esclusione dell’applicabilità al caso di specie della disciplina dell’articolo 1815 comma 2, cod. civ. »; in secondo luogo, perché l’appellante « non ha mai esibito i decreti ministeriali di rilevazione dei tassi globali medi» che sarebbe stato suo onere produrre sin dal primo grado, esulando gli stessi dalla cognizione officiosa del giudice in quanto
atti amministrativi esclusi dal principio iura novit curia di cui all’art. 113 c.p.c.

3.- Avverso detta sentenza hanno proposto ricorso NOME COGNOME e NOME COGNOME affidandolo a quattro motivi di cassazione. Ha resistito, con controricorso RAGIONE_SOCIALE Quest’ultimo ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Preliminarmente va respinta l’eccezione con cui la resistente nella memoria depositata deduce l’estinzione del ricorso che dovrebbe intendersi rinunciato ex art. 380-bis c.p.c. poiché non si rinviene nel fascicolo di causa l’istanza con cui il difensore delle parti ricorrenti, munito di nuova procura speciale, abbia chiesto la decisione del giudizio, atteso che la norma invocata si riferisce al procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, che non attiene al caso di specie, trattandosi di ricorso trattato con procedimento ordinario.
2.Il primo motivo di ricorso denuncia violazione o falsa applicazione degli artt. 1, 2 e 4 della legge 108/1996 e dell’art. 1815 c.c. in relazione all’art. 363 ( rectius 360), comma 1, n. 3, c.p.c., poiché la Corte d’Appello avrebbe erroneamente interpretato la legge n. 108/96 ritenendo inapplicabili le sue statuizioni ai contratti stipulati posteriormente alla sua introduzione ma anteriormente alla prima rilevazione dei tassi soglia previsti dalla medesima legge e ciò in violazione dell’art. 4 della legge stessa, nonché introducendo una condizione non prevista per l’applicazione della legge citata, cioè l’intento elusivo; pertanto, richiamando la giurisprudenza di questa Corte, si sostiene che la legge in argomento si applichi a maggior ragione al contratto in questione (concluso posteriormente all’entrata in vigore della medesima) essendo applicabile ai contratti in corso ed, in particolare, anche alla variazione successiva all’entrata in vigore della legge dei tassi
relativi ai contratti stipulati anteriormente alla sua entrata in vigore quanto ai rapporti non ancora esauriti.

3.- Il secondo motivo denuncia violazione o falsa applicazione degli artt. 1342, 1343, 1344, 1345, 1362, 1363 c.c. in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 3 c.p.c., perché la Corte avrebbe basato la qualificazione del contratto (come apertura di credito con garanzia ipotecaria piuttosto che come mutuo) non sulla base di criteri ermeneutici dettati dal codice civile, ma valorizzando l’incidenza , sulla causa del contratto, dei motivi (cioè alle intenzioni delle parti); mentre la riconducibilità del contratto allo schema del mutuo deriva dalle istruzioni UIC sui tassi soglia: infatti nel comunicato UIC del 4.5.2006 si legge che rientrano nella categoria «mutui» « i finanziamenti che a) abbiano durata superiore a 5 anni, b) siano assistiti da garanzie ipotecarie, c) prevedano il rimborso tramite il pagamento di rate comprensive di capitale e interessi ».
4.- Il terzo motivo denuncia omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. in quanto la Corte d’Appello avrebbe omesso di considerare che a pag. 5 dell’opposizione a decreto ingiuntivo così come alle pag. 9 e 10 dell’atto d’appello, si legge -dopo la deduzione che il tasso soglia che dovrà fungere da riferimento è quello dei mutui -che gli interessi debitori applicati al 30 giugno 1998 erano il 16%, mentre il tasso medio previsto per il medesimo periodo era pari all’8,29% che, maggiorato del 50%, portava ad un tasso soglia del 12,43%; che, dunque, il tasso effettivamente applicato (16%) era di gran lunga superiore al tasso soglia previsto dalla normativa antiusura (12,43%); allegazione non contestata da controparte.
5.- Il quarto motivo denuncia « violazione o falsa applicazione dell’articolo 115 c.p.c. » (implicitamente deve ritenersi con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 3, c.c.) e ciò perché, in mancanza di contestazione delle circostanze, predette l’onere della prova era da intendersi assolto; ed il giudice d’appello avrebbe

errato nel ritenere non provato il tasso usurario per essere mancata l’allegazione dei decreti ministeriali; e ciò anche sulla base della giurisprudenza di legittimità (cita Cass. n. 6684/2018 per cui il correntista « è tenuto unicamente ad allegare l’esistenza di detto saggio ma non alla relativa prova costituendo esso fatto notorio », poiché, trattandosi di fonti normative pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale, anche i decreti ministeriali sono ricompresi nel principio iura novit curia).

6.Nel quinto paragrafo del ricorso non v’è alcuna indicazione di un motivo di cassazione, ma parte ricorrente osserva che poiché « la Corte d’Appello in considerazione delle questioni preliminari di cui ai punti che precede, omette di valutare nel merito la questione della qualificazione del contratto » offre a questa Corte argomenti in fatto e diritto, ove essa non ritenga di rinviare la causa e di decidere nel merito la vicenda al suo esame.

7.- Quanto al primo motivo si osserva che l a Corte d’Appello, dopo aver richiamato il fatto che la stipulazione del contratto oggetto del giudizio si collocava tra l’entrata in vigore della legge antiusura e la data di pubblicazione dei relativi primi decreti ministeriali, ha affermato che -comunque si interpretasse detto contratto, anche, in ipotesi, quale mutuo, come preteso dagli appellanti -« in ogni caso il motivo non poteva essere accolto» perché non poteva ritenersi « stipulato in frode alla legge» , con conseguente inconfigurabilità della nullità ex art. 1344 c.c.; e ciò perché « il contratto è stato concluso anteriormente alla prima rilevazione dei tassi soglia, per cui -prosegue la Corte -non è configurabile alcun intento elusivo delle parti, né la denunciata contrarietà a norma imperativa nella determinazione dei tassi, con conseguente esclusione dell’applicabilità al caso di specie della disciplina dell’articolo 1815 comma 2 c.c ».
7.1- Il motivo è infondato. Invero, reputando il ricorrente che l’applicazione della legge in argomento implichi il rilievo

dell’usurarietà dei tassi anche in ragione della loro variazione successiva, la censura non tiene conto dell’arresto delle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui « allorché il tasso degli interessi concordato tra mutuante e mutuatario superi, nel corso dello svolgimento del rapporto, la soglia dell’usura, come determinata in base alle disposizioni della legge n. 108 del 1996, non si verifica la nullità o l’inefficacia della clausola contrattuale di determinazione del tasso degli interessi stipulata anteriormente all’entrata in vigore della predetta legge o della clausola stipulata successivamente per un tasso non eccedente tale soglia quale risultante al momento della stipula, né la pretesa del mutuante, di riscuotere gli interessi secondo il tasso validamente concordato, può essere qualificata, per il solo fatto del sopraggiunto superamento di detta soglia, contraria al dovere di buona fede nell’esecuzione del contratto » (cfr. Cass., SU, n. 24675 del 2017. In senso conforme, peraltro, si veda anche la più recente Cass. n. 24743 del 2023 e da ultimo Cass. n. 18013/024).
7.2L’ infondatezza del primo mezzo di censura assorbe l’esame del terzo e del quarto mezzo con cui la ricorrente denuncia, rispettivamente, l’omesso esame del fatto del superamento nel corso del rapporto -del tasso soglia come individuato in atti sin dall’opposizione al decreto ingiuntivo, che reputa incontestato (terzo mezzo), e l’erroneità dell’affermazione contenuta nella sentenza gravata per cui era onere della parte appellante produrre sin dal primo grado il decreto ministeriale invocato ai fini di comprovare il superamento nella specie la soglia di usura (quarto mezzo): infatti, benché l’affermazione in parola sia effettivamente errata -stante quanto condivisibilmente sancito da Cass. n. 35102/2022, per cui « in tema di usura, i decreti ministeriali pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale, con i quali viene effettuata la rilevazione trimestrale dei tassi effettivi globali medi, indispensabili alla concreta individuazione dei tassi soglia di riferimento, in virtù
del rinvio operato dall’art. 2 l. n. 108 del 1996, costituiscono atti amministrativi di carattere generale ed astratto, oltre che innovativo, e quindi normativo, perché completano i precetti di rango primario in materia di usura inserendo una normativa di dettaglio. Per questo, tali decreti vanno considerati alla stregua di vere e proprie fonti integrative del diritto, che il giudice deve conoscere a prescindere dalle allegazioni delle parti, in base al principio iura novit curia, sancito dall’art. 113 c.p.c. ». (in senso conforme, si veda, in motivazione, anche la più recente Cass. n. 25614/2023) -essa non è decisiva rispetto alla statuizione impugnata che si regge sulla corretta affermazione dell’assenza nella specie di usurarietà del tasso convenuto in quanto sopravvenuta.
8.Il secondo mezzo che attiene all’errata interpretazione e qualificazione del contratto è inammissibile in quanto non si confronta con la ratio decidendi poiché la Corte d’Appello ha ritenuto infondata la pretesa usurarietà del tasso senza prendere posizione sul punto interpretazione del contratto, in questione ma, anzi, facendo espressamente riferimento anche all’ipotesi che lo stesso debba intendersi integrare un mutuo.

9.Pertanto il ricorso va respinto. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come nel dispositivo, ai sensi del D.M. 12 luglio 2012, n. 140. Sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato se dovuto.

P.Q.M.

La Corte respinge il ricorso; condanna i ricorrenti NOME COGNOME e NOME COGNOME in solido fra loro al pagamento delle spese in favore di RAGIONE_SOCIALE liquidate nell’importo di euro 5.700,00 cui euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% sul compenso ed agli accessori come per legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dalla I. 24 dicembre 2012, n. 228, dichiara la

sussistenza dei presupposti per il versamento da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1- bis.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della I Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.