Usura mutuo: inammissibile ricorso contro la banca

Un cliente ha fatto ricorso in Cassazione dopo che la sua richiesta di accertamento di usura su un contratto di mutuo era stata respinta in primo e secondo grado. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo principi chiave in materia di usura mutuo. Ha confermato che la verifica del superamento del tasso soglia per gli interessi di mora deve avvenire in concreto e non in astratto. Inoltre, ha precisato che la commissione di estinzione anticipata non concorre al calcolo del TEG ai fini dell’usura e che la mancata indicazione del TAEG ha solo una funzione informativa, non causando la nullità del contratto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Usura Mutuo: la Cassazione Dichiara Inammissibile il Ricorso del Cliente

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato nuovamente il tema dell’usura mutuo, fornendo importanti chiarimenti sull’applicazione dei tassi di mora, sul ruolo del TAEG e sulla questione dell’anatocismo. La decisione dichiara inammissibile il ricorso di un mutuatario, confermando le sentenze dei precedenti gradi di giudizio e consolidando orientamenti giurisprudenziali di grande rilevanza per il contenzioso bancario.

I Fatti di Causa: il Cliente contro la Banca

Un cliente citava in giudizio un istituto di credito chiedendo la restituzione di tutti gli interessi pagati per un contratto di mutuo di circa 160.000 euro, sostenendo che i tassi applicati fossero usurari. In particolare, il ricorrente contestava le condizioni economiche del contratto, che prevedevano un tasso variabile, un tasso di mora calcolato su base Euribor più uno spread, e un TEG del 4,99%. La richiesta, basata sulla presunta violazione della legge anti-usura, era stata respinta sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello.

Il caso è quindi approdato in Cassazione, dove il cliente ha sollevato tre motivi di ricorso principali:
1. La violazione delle norme sull’usura, criticando l’interpretazione fornita dalle Sezioni Unite della Cassazione nel 2020.
2. La violazione dei principi di trasparenza per la mancata o errata indicazione del TAEG.
3. La presunta applicazione di un regime di capitalizzazione composta (anatocismo) nel piano di ammortamento “alla francese”.

L’Analisi della Corte sulle Questioni di Usura Mutuo

La Corte Suprema ha esaminato ogni motivo del ricorso, dichiarandoli tutti inammissibili e cogliendo l’occasione per ribadire principi fondamentali.

Il Tasso di Mora e i Principi delle Sezioni Unite

Il ricorrente contestava il principio, affermato dalle Sezioni Unite (sentenza n. 19597/2020), secondo cui la verifica del superamento del tasso soglia deve avvenire tenendo conto della concreta applicazione del tasso di mora. La Corte ha ritenuto il motivo inammissibile, affermando che il ricorso non offriva argomenti validi per discostarsi da tale autorevole precedente. Il principio chiave è che la potenziale usurarietà del tasso di mora non può essere valutata in astratto su un contratto che si svolge regolarmente, ma deve essere verificata nel momento in cui la mora si verifica effettivamente. Nel caso specifico, il TEG del contratto (4,99%) e il tasso di mora pattuito (7,48%) erano entrambi inferiori al tasso soglia vigente all’epoca (9,42%).

Inoltre, la Corte ha specificato che costi eventuali come le commissioni di estinzione anticipata non concorrono a determinare la violazione della soglia di usura, confermando altre recenti pronunce.

La Trasparenza Contrattuale e il Ruolo del TAEG

Sul secondo motivo, relativo alla mancata indicazione del TAEG e alla violazione degli obblighi di trasparenza, la Corte ha nuovamente dichiarato l’inammissibilità. Gli Ermellini hanno ribadito che l’ISC (Indicatore Sintetico di Costo) o TAEG è un dato che definisce il costo complessivo del finanziamento a fini informativi. La sua mancata o errata indicazione non rientra tra le cause di nullità previste dall’art. 117 del Testo Unico Bancario, che sanziona l’omessa pattuizione scritta di tassi, prezzi e altre condizioni economiche, ma non di un mero indicatore.

La Questione dell’Anatocismo nel Piano “alla Francese”

Anche il terzo motivo, riguardante l’anatocismo, è stato giudicato inammissibile. La Corte lo ha definito una “silloge di astratte declamazioni”, non concretamente collegate al rapporto contrattuale specifico. La corte territoriale aveva già escluso la presenza di un fenomeno anatocistico, una decisione in linea con la recente pronuncia delle Sezioni Unite (n. 15130/2024) che ha escluso l’anatocismo intrinseco nei mutui a tasso fisso con ammortamento alla francese. Il ricorrente non ha fornito alcuna allegazione specifica per dimostrare perché tale principio non dovesse applicarsi al suo caso.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su un approccio pragmatico e di continuità con la giurisprudenza consolidata. In primo luogo, in tema di usura mutuo, si consolida il principio della “verifica in concreto”: non basta una potenziale astratta applicazione di tassi usurari (come il tasso di mora), ma è necessario che la soglia sia effettivamente superata. In secondo luogo, si distingue nettamente tra le condizioni economiche essenziali del contratto (tassi, prezzi), la cui mancanza scritta causa nullità, e gli indicatori informativi come il TAEG, la cui omissione non ha la stessa grave conseguenza. Infine, la Corte ha respinto le argomentazioni generiche sull’anatocismo, richiedendo una dimostrazione concreta e specifica legata al singolo contratto, in linea con i recenti chiarimenti delle Sezioni Unite.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la stabilità dei principi giurisprudenziali in materia di contenzioso bancario. Per i mutuatari, emerge chiaramente che una contestazione di usura mutuo deve essere fondata su basi solide e concrete, dimostrando l’effettivo superamento del tasso soglia al momento dell’applicazione degli interessi di mora e non basandosi su calcoli meramente ipotetici. La decisione ribadisce inoltre la natura informativa del TAEG, limitando le possibilità di impugnare un contratto per la sua sola mancata indicazione. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Il tasso di mora deve essere sempre sommato al tasso corrispettivo per verificare l’usura?
No, la Corte chiarisce che il principio della verifica dell’usura va riferito alla concreta applicazione del tasso di mora, escludendo una verifica preventiva ed eventuale in relazione a un contratto che ha uno sviluppo regolare e senza ritardi nei pagamenti.

La commissione di estinzione anticipata concorre a determinare il superamento della soglia di usura?
No, la Corte di Cassazione, richiamando sue precedenti pronunce, ha chiarito che la commissione di estinzione anticipata non concorre a determinare la violazione del tasso soglia ai fini della normativa anti-usura.

La mancata indicazione del TAEG nel contratto di mutuo ne causa la nullità?
No, la Corte ribadisce che il TAEG (o ISC) è un dato che definisce il costo complessivo dell’operazione a fini informativi, ma non rientra tra i tassi, prezzi ed altre condizioni la cui mancata indicazione scritta è sanzionata con la nullità ai sensi dell’art. 117 del Testo Unico Bancario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33842 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33842 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 21/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME rappresentato e difeso da ll’ Avv. NOME COGNOMEricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dagli Avv.ti NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME

-controricorrente-

Avverso la sentenza della Corte di Appello di Salerno n. 1317 pubblicata il 07.10.2022

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17.12.2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Oggetto: contratto

di mutuo. Usura

NOMENOME NOME esponeva di aver convenuto la RAGIONE_SOCIALE per ottenere la condanna alla restituzione di tutti gli interessi corrisposti in riferimento al contratto di mutuo sottoscritto con l’istituto di credito. L’attuale ricorrente aveva, infatti, stipulato un contratto di mutuo per € 159.068,72, per la durata di quindici anni, con garanzia di un’ ipoteca volontaria alle seguenti condizioni economiche:

Tipo tasso: variabile;

RAGIONE_SOCIALE (preammortamento e prime due rate): 4,17%;

RAGIONE_SOCIALE (a partire dalla terza rata): media mensile Euribor 1 mese + 1,30%;

Tasso di mora: media mensile Euribor 3 mesi + 3,50% (alla stipula pari al 7,48%);

T.E.G.: 4,99% .

NOME NOME contestava alla banca convenuta l’applicazione di tassi costituenti usura ex l. n. 108/96 e dell’art. 644 c.p., pertanto esperiva azione di ripetizione, o in subordine l’applicazione dell’art. 117 D.lgs. n. 385/93 ad opera della banca per mancata indicazione del TAEG applicato all’operazione creditizia ;

─ Espletata CTU la causa era decisa con il rigetto della domanda. Con atto di citazione NOME Adriano conveniva in giudizio RAGIONE_SOCIALE per ottenere la riforma dell’ordinanza ex art. 702 bis del Tribunale di Nocera Inferiore datata 28.9.2020, che aveva rigettato la domanda e compensato le spese di giudizio.

─ La Corte di Appello di Salerno con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello.

Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha precisato che:

se è vero che il tasso moratorio concorre con il tasso corrispettivo alla verifica della violazione antiusura tale principio, pure affermato dalla Cassazione Sez. U. n. 19597/2020, non costituisce un elemento astratto, ma va riferito alla concreta applicazione del tasso di mora, escludendo così una verifica

preventiva ed eventuale, in relazione ad un contratto che abbia uno sviluppo regolare, senza incorrere nella mora;

l’onere della prova, non trasferibile alla consulenza tecnica, di individuare il concreto superamento temporale del tasso di usura ricade sulla parte che pone tale domanda;

non concorrono alla quantificazione del TAEG i costi non applicati anche se concordati essendo voci eventuali;

la nullità del contratto di mutuo per la mancata indicazione del TAEG e la non corrispondenza del TAN e TAEG pattuiti, con quelli applicati non sussiste in relazione alla normativa applicabile all’epoca della conclusione del contratto di mutuo (19/12/2001), ugualmente la eventuale divergenza tra tasso applicato e quello pattuito, in relazione all’Isc pattuito, essendo esso un mero indicatore del costo effettivo del finanziamento, imposto a soli fini informativi, e non costituitivi di elementi essenziali del contratto.
─ COGNOME Adriano ha presentato ricorso per cassazione con tre motivi ed anche memoria.

Barclays Bank Plc ha presentato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente deduce:

5. ─ Con il primo motivo: Violazione gli artt. 1815 c.c. dell’art. 644 c.p., degli artt. 1, comma 2 e 4, e dell’art. 3 l . n. 108/1996 e art.1 l. n. 24/2001, in relazione all’art. 360 , n. 3, c.p.c. Si sostiene che il ragionamento che regge la pronuncia delle Sez. U. del 2020, per quanto autorevole, anziché risolvere i problemi interpretativi esistenti in materia di accertamento dell’usura bancaria, ha creato ulteriore confusione e, non può essere condiviso, poiché sposta la delibazione dell’usurarietà del tasso, dal momento della pattuizione, al momento dell’effettivo pagamento, in aperto contrasto con la ratio legis per la quale ciò che rileva, ai fini dell’usura, è il momento della pattuizione degli interessi oltre soglia
“indipendentemente dal momento del loro pagamento ‘. L a Corte Costituzionale, con la pronuncia n. 29 del 25.2.2002 sulla base di un argomento letterale (art. 1, comma 1, d.l. n. 394/2000: «a qualunque titolo convenuti»), è andata ad affermare la piena riconducibilità del tasso moratorio al TSU. Nel giudizio, in particolare, inoltre, il computo del TEG avrebbe dovuto tener conto delle spese, anche di assicurazione e della penale di estinzione anticipata e degli oneri versati. Il CTU non ha conteggiato le commissioni di estinzione anticipata: quindi sotto tale profilo il calcolo del TAEG operato nelle pag. 8 e 9 dell’elaborato manca del conteggio della percentuale convenuta per il recesso anticipato che è pari al 1,50% e delle altre spese ed oneri. Non può dunque affermarsi un’automatica equiparazione tra le risultanze delle rilevazioni della Banca d’Italia e il T.E.G.M. Le cd. istruzioni della Banca d’Italia (rivolte soltanto alle banche ed agli operatori finanziari, non certo vincolanti per l’Autorità Giudiziaria) non possono quindi entrare in conflitto con la norma primaria (art. 644 c.p.). Nessuna norma primaria stabilisce un raccordo -e tanto meno un principio di identificazione -tra le istruzioni dell’Istituto di Vigilanza sugli enti bancari (valide ai fini statistici) ed il T.E.G. dei singoli rapporti contrattuali, in modo da circoscrivere il perimetro dei costi rilevanti soltanto a quelli presi in considerazione ai fini della determinazione del T.E.G.M.
5.1 -La censura è inammissibile, sia ai sensi dell’art . 360 bis , n. 1, c.p.c., sia perché generica.

Essa, quanto al cumulo di interessi corrispettivi e moratori, è difatti prevalentemente diretta a rimettere in discussione i principi affermati da Cass., Sez. Un., n. 19597/2020, da cui il collegio non ritiene di discostarsi, dal momento che il ricorso non offre argomenti significativi a tal fine. In proposito l’inammissibilità discende dal citato art. 360 bis , n. 1, c.p.c..

Per il resto, questa Corte ha già chiarito che la commissione di estinzione anticipata non concorre a determinare la violazione del tasso soglia (Cass. n. 7352/2022; n. 23866/2022), sicché anche al riguardo il motivo è inammissibile ai sensi dell’art . 360 bis , n. 1, c.p.c., e, per quanto attiene ai costi assicurativi, dal ricorso non risulta né la sussistenza dei presupposti per il loro computo ai fini della verifica dell’eventuale natura usuraria di un contratto di mutuo (Cass. n. 3025/2022), né tantomeno risulta che il computo di detti costi avrebbe determinato, in concreto, il superamento della soglia. Il motivo è in proposito generico e non autosufficiente. Resta dunque fermo che nel caso oggetto di valutazione il T.E.G. (calcolato tenendo conto dei soli interessi corrispettivi e degli oneri collegati all’erogazione del credito) era pari al 4,99% (4,971% secondo quanto accertato dal C.T.U. in primo grado) e il tasso di mora era pari, alla stipula, al 7,48%, a fronte di un tasso soglia fissato dal citato Decreto Ministeriale del 9,42%.
6. -Con il secondo motivo: Violazione delle clausole del contratto ex art. 2 e 4 l.n. 154/92, dell’art. 1346 c.c. e dell’art. 117 TUB ricalcolo dei tassi ex art. 117, comma 7, TUB – Indeterminatezza del contratto – Violazione dei principi di trasparenza e chiarezza previsti dalla circolare della Banca d’Italia n. 229/1999, IX modifica luglio 2003, in relazione all’art. 360 , n. 3, c.p.c. Per soddisfare gli obblighi informativi normativamente imposti, non basta l’indicazione del TAN ma è necessaria anche quella del TAEG, che notoriamente comporta un tasso effettivo superiore al TAN. A comporre la misura del TAEG concorrono infatti, come noto, proprio gli altri elementi indicati nel testo legislativo e cioè ‘ogni altro prezzo e condizione’. L ‘obbligo dell’indicazione del TAEG, risale alla prima emanazione della legge (154 del 1992) riguardante la trasparenza bancaria.
6.1 -La censura è inammissibile ai sensi dell’art. 360 bis, n. 1, c.p.c.

Questa Corte ha più volte ribadito che l’ISC o TAEG è un dato che definisce il costo complessivo dell’operazione di finanziamento e che non rientra tra i tassi, prezzi ed altre condizioni, la cui mancata indicazione nella forma scritta è sanzionata con la nullità ex art. 117 t.u.b. (per tutte Cass., n. 4597/2023; Cass., n. 18664/2023).

─ Con il terzo motivo: Applicazione del regime di capitalizzazione composta nel piano di ammortamento (cd. ‘alla francese’) violazione art. 1283 c.c., in relazione all’art. 360 n. 3 e 4 c.p.c.

7.1 ─ La censura è inammissibile.

Si tratta, infatti, di una silloge di astratte declamazioni sul piano di ammortamento alla francese, neppure comprensibilmente ricondotte al contenuto concreto del rapporto (basti dire che la divergenza tra il TAEG calcolato e quello applicato non assume alcun rilievo per i fini della dimostrazione della produzione di interessi anatocistici), a fronte del giudizio di merito della corte territoriale, la quale ha escluso la ricorrenza del fenomeno anatocistico, peraltro in conformità alla recente decisione delle Sezioni unite, sia pur pronunciata in relazione ad un mutuo a tasso fisso (Cass., Sez. un., n. 15130/2024). E, come si è appena detto, il ricorso non contiene una qualche specifica allegazione in forza della quale, in ragione del concreto conformarsi del rapporto, il principio sopra richiamato non sarebbe applicabile.
─ Per quanto esposto, il ricorso va dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente, al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in € 6.000 per compensi e € 200 per esborsi oltre spese generali, nella misura del 15% dei compensi, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.