Trust liquidatorio e fallimento: compenso negato

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei gestori di un trust liquidatorio che chiedevano un compenso per l’attività svolta prima del fallimento della società. La Corte ha confermato la decisione di merito che riteneva il trust inesistente in quanto in contrasto con le norme imperative fallimentari, rendendo nullo qualsiasi credito derivante da esso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Trust liquidatorio e compenso dei gestori: la Cassazione fa chiarezza

L’utilizzo di strumenti come il trust per la gestione di patrimoni aziendali è una pratica complessa, che incontra limiti invalicabili quando si scontra con le procedure concorsuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: un trust liquidatorio, se posto in essere in violazione delle norme imperative sul fallimento, è da considerarsi giuridicamente inesistente. Di conseguenza, nessun compenso può essere riconosciuto ai gestori per l’attività svolta.

I Fatti del Caso: Un Trust Sotto la Lente del Fallimento

La vicenda trae origine dalla richiesta di alcuni professionisti, che avevano agito in qualità di trustee e protectors di un trust istituito da una società per la gestione di un cospicuo patrimonio immobiliare. Essi avevano insinuato al passivo del fallimento della società un credito pari al 5% del valore dei beni amministrati, a titolo di compenso per l’attività svolta tra il 2011 e il 2016.

Il Tribunale di Catania aveva respinto la loro opposizione, sostenendo che il trust liquidatorio era stato creato a scapito delle forme pubblicistiche previste dalla legge fallimentare. Pertanto, il trust doveva considerarsi inesistente e privo di qualsiasi effetto giuridico, compreso il diritto al compenso per i gestori.

L’Analisi della Corte di Cassazione e il trust liquidatorio

I gestori del trust hanno impugnato la decisione del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando sei diversi motivi di ricorso, sia di natura procedurale che di merito. La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile, confermando la linea del giudice di primo grado.

Le Censure Respinte: Questioni Procedurali e di Merito

La Corte ha smontato punto per punto le doglianze dei ricorrenti:
1. Autorizzazione del curatore: Non è necessaria l’autorizzazione del giudice delegato per il curatore che si costituisce in giudizi di impugnazione dello stato passivo.
2. Difetto di legittimazione: Il motivo relativo alla presunta mancanza di legittimazione attiva di uno dei ricorrenti è stato giudicato generico, in quanto non supportato da prove concrete della sua effettiva insinuazione al passivo.
3. Violazione di legge e vizio di motivazione: La censura più importante, relativa al diritto al compenso, è stata rigettata. La Corte ha sottolineato che i ricorrenti non hanno contestato la ragione centrale della decisione del Tribunale, ovvero l’invalidità radicale del trust liquidatorio per contrasto con la disciplina concorsuale. La non riconoscibilità del trust rende improduttivo di effetti qualsiasi rapporto da esso derivante, compreso il diritto alla retribuzione.
4. Omessa pronuncia: Le questioni sulla tempestività dell’insinuazione e sulla fondatezza del credito sono state ritenute assorbite dalla valutazione preliminare di nullità del trust.

Le Motivazioni della Decisione

Il fulcro della motivazione della Cassazione risiede nella riaffermazione di un principio cardine del diritto fallimentare: la par condicio creditorum. Il trust liquidatorio, quando utilizzato per sottrarre beni alla garanzia patrimoniale generica e per gestire una liquidazione al di fuori delle regole concorsuali, è uno strumento illegittimo. La sua dichiarazione di ‘inesistenza giuridica’ o nullità radicale travolge ogni pretesa che su di esso si fonda.

La Corte ha evidenziato come i ricorrenti si siano concentrati su aspetti secondari (l’utilità della loro gestione, la presunta negligenza del curatore) senza mai affrontare il vero nodo giuridico: la contrarietà del trust alle norme imperative. Inoltre, la richiesta di applicare l’articolo 2126 c.c. (che garantisce la retribuzione per il lavoro prestato in base a un contratto nullo) è stata ritenuta inammissibile perché non era stato dimostrato, secondo il principio di autosufficienza del ricorso, che tale questione fosse stata sollevata nei precedenti gradi di giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale molto rigoroso nei confronti dei tentativi di utilizzare il trust per aggirare la disciplina del fallimento. Le implicazioni pratiche sono significative:
I professionisti che accettano incarichi come trustee* in contesti di crisi d’impresa devono essere estremamente cauti e valutare la piena compatibilità dello strumento con le norme concorsuali.
* Un trust liquidatorio che di fatto sostituisce la procedura fallimentare è destinato a essere dichiarato nullo.
* La nullità del trust impedisce il riconoscimento di qualsiasi compenso per l’attività svolta, poiché il rapporto contrattuale da cui deriverebbe tale diritto è considerato privo di effetti giuridici fin dall’origine. Il rischio, per i gestori, è quindi quello di lavorare senza alcuna tutela economica in caso di successivo fallimento della società disponente.

Perché è stato negato il compenso ai gestori del trust liquidatorio?
Il compenso è stato negato perché il Tribunale, con decisione confermata dalla Cassazione, ha ritenuto il trust giuridicamente inesistente. Essendo stato istituito per liquidare i beni di un’impresa al di fuori delle regole fallimentari, violava norme imperative. La nullità del trust ha travolto ogni effetto giuridico, incluso il diritto al compenso per i gestori.

Il curatore fallimentare necessita sempre dell’autorizzazione del giudice delegato per stare in giudizio?
No. La Corte ha chiarito che, in base alla legge fallimentare (art. 31, comma 2), l’autorizzazione del giudice delegato non è richiesta per la costituzione del curatore nei giudizi di impugnazione del decreto di esecutività dello stato passivo o in quelli relativi a dichiarazioni tardive di credito.

Cosa si intende per ‘vizio di motivazione’ in un ricorso per Cassazione?
La Corte ha specificato che, dopo la riforma dell’art. 360 c.p.c., il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al ‘minimo costituzionale’. È possibile denunciare solo un’anomalia che si traduca in una violazione di legge, come la mancanza assoluta di motivi, una motivazione apparente, un contrasto irriducibile tra affermazioni o una motivazione perplessa e incomprensibile, ma non più una ‘insufficiente’ motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4335 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4335 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso nr 29488/2020 proposto da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO di San Lio, rappresentati e difesi, giusta procura in atti dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in INDIRIZZO INDIRIZZO presso la Cancelleria della Cassazione, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO controricorrente

avverso il decreto nr 9019/2020 pronunciato in data 30/10/2020 dal Tribunale di Catania;

udita la relazione della causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 17 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 Con decreto reso ex art 99 l. fall. del 30/10/2020, il Tribunale di Catania ha rigettato l’opposizione al decreto di esecutività dello stato passivo del fallimento RAGIONE_SOCIALE che aveva escluso il credito insinuato da NOME COGNOME, NOME COGNOME relativo al preteso compenso, pari al 5% del valore dei beni amministrati, per aver svolto, in favore della società fallita, in qualità di trustee e protectors, attività di gestione e amministrazione dei beni immobili oggetto di segregazione in trust costituito il 28/6/2011, sino alla revoca avvenuta con decreto del 30/6/2016.
1.1 Il Tribunale di Catania, per quanto di interesse in questa sede, ha ritenuto insussistente il preteso credito in quanto il trust liquidatorio dei beni dell’impresa a scapito delle forme pubblicistiche quali il fallimento è da ritenersi inesistente e quindi privo di ogni effetto giuridico.

2 NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per Cassazione sulla base di sei motivi, illustrati con memoria; il RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese mediante controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 I motivi del ricorso possono così essere riassunti:

violazione dell’art. 360 1°comma nr. 4 c.p.c., 25 l.fall. 31 comma 2° nr. 2 l.fall. per non avere il Tribunale rilevato il difetto di legittimazione processuale del RAGIONE_SOCIALE in quanto il curatore non aveva prodotto la richiesta al G.D. del l’autorizzazione a stare in giudizio;

violazione dell’art. 360 1° comma nr. 4 c.p.c., 99, 5 comma l.fall., e 25 l.fall. per non aver il Tribunale dichiarato l’inammissibilità della domanda riconvenzionale proposta dalla

curatela incompatibile con la struttura del procedimento di accertamento dello stato passivo;

violazione dell’art 360, 1° comma nr. 4 c.p.c., per avere il Tribunale rilevato il difetto di legittimazione attiva di NOME COGNOME sul presupposto che egli non avesse proposto domanda di insinuazione al passivo non tenendo conto che il COGNOME aveva trasmesso una istanza di condivisione dell’istanza di ammissione al passivo presentata dal COGNOME e dal COGNOME;

‘violazione dell’art . 360 nr 3 e 5 per violazione di legge e insufficiente e contraddittoria motivazione e dell’art 2126 c .c. ‘; si sostiene che il Tribunale non avrebbe apprezzato l’utilità della gestione per il ceto creditorio del compendio immobiliare segregato, né avrebbe stigmatizzato la condotta del curatore per aver atteso circa quattro anni prima di apprendere all’attivo fallimentare i beni facenti parte del trust; l’impugnato decreto, infine, non avrebbe riconosciuto ai gestori la giusta retribuzione per l’attività lavorativa svolta , che per costante giurisprudenza sarebbe loro dovuta ex art. 36 Cost. e 2126 c.c. anche in caso di nullità del contratto per violazione della norma imperativa;
violazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art . 360 1° comma nr 4 c.p.c. per omessa pronuncia da parte del Tribunale sulle questioni della tempestività dell’insinuazione tardiva in quanto riferita ad un credito prededucibile e sulla fondatezza dei fatti costitutivi posti a fondamento della domanda;

violazione all’art 360 comma 1° nr 4 c.p.c. , in relazione all’art. 92 c.p.c.

2 Tutti i motivi sono inammissibili.

3 La prima censura si infrange contro l’art . 31 2 ° comma l.fall, secondo il quale il curatore ‘ non può stare in giudizio senza l’autorizzazione del giudice delegato salvo che in materia di contestazione e di tardiva dichiarazione dei crediti ‘, e il AVV_NOTAIOolidato

orientamento giurisprudenziale, rilevante ai sensi de ll’art 360 bis nr.1 c.p.c., che, conformemente a tale esplicito disposto normativo, si afferma che non è richiesta l’autorizzazione del giudice delegato per la costituzione del curatore nei giudizi d’impugnazione del decreto di esecutività dello stato passivo nè in quelli in materia di dichiarazione tardiva di credito (cfr. Cass. 11543/2017, 8929/2012 7918/2012).

4 Il secondo motivo è connotato da carenza di interesse in quanto della richiesta risarcitoria oggetto dell’eccezione riconvenzionale formulata in via gradata dalla curatela il Tribunale non si è occupato ritenendola evidentemente assorbita dal rigetto della domanda di insinuazione.

5 Il terzo motivo, rubricato sotto il vizio di ‘errata e contraddittoria motivazione’ è generico e non si confronta con il decisum in quanto, a fronte della verifica compiuta dal Tribunale circa l’omessa presentazione da parte di NOME COGNOME di una specifica domanda di insinuazione al passivo, il ricorrente non sottopone a contestazione tale accertamento in fatto ma si limita ad affermare che il COGNOME ebbe a trasmettere una ‘dichiarazione di condivisione dell’istanza di ammissione al passivo’ senza fornire ulteriori delucidazioni circa il contenuto e la natura di tale dichiarazione e le modalità della sua trasmissione.
6 Venendo all’esame del quarto motivo, formulato come violazione di legge e ‘insufficiente e contraddittoria motivazione’ va preliminarmente precisato che l’art. 360 1° comma nr. 5 c.p.c., nella nuova formulazione, non contempla il vizio di motivazione insufficiente e contraddittoria; il sindacato di legittimità sulla motivazione deve intendersi ridotto al “minimo costituzionale”, nel senso che «l’anomalia motivazionale denunciabile in sede di legittimità è solo quella che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante e attiene all’esistenza della
motivazione in sé, come risulta dal testo della sentenza e prescindendo dal confronto con le risultanze processuali, e si esaurisce, con esclusione di alcuna rilevanza del difetto di “sufficienza”, nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili”, nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”» (Cass. Sez. U, 07/04/2014, n. 8053).

6.1 Il decreto è immune da tale anomalia avendo i giudici catanesi esposto in maniera esauriente le ragioni in fatto e diritto della decisione.

6.2 Sotto altro profilo, la censura non si confronta con la ragione fondante la decisione, non contestata neanche nel presente giudizio, che ha escluso il credito fatto valere dai ricorrenti in AVV_NOTAIOeguenza del mancato riconoscimento e, quindi, della improduttività di effetti giuridici del trust liquidatorio, perché in contrasto con la disciplina inderogabile concorsuale del diritto interno. La stessa sentenza dichiarativa di fallimento ha esplicitamente confermato la non riconoscibilità del trust.
6.3 A fronte di tale impianto motivazionale, i ricorrenti si diffondono in AVV_NOTAIOiderazioni sulla utilità della gestione del compendio immobiliare oggetto di segregazione e su profili di responsabilità del curatore per aver indugiato nell’apprendere il patrimonio immobiliare non pertinenti con la ragione, principale ed unica, della statuizione di rigetto.

6.4 Quanto all’ulteriore profilo del motivo che fa leva sul riconoscimento ai gestori del patrimonio del compenso ex art. 2126 c.c., per aver svolto attività lavorativa in esecuzione del contratto nullo, va rilevato che di tale questione non si fa menzione alcuna nel decreto impugnato e nel ricorso non vi è alcuna indicazione

circa il dove e il quando tale tematica sia stata introdotta nei precedenti giudizi.

6.5 Va allora rammentato il noto principio secondo cui «qualora con il ricorso per cassazione siano prospettate questioni di cui non vi sia cenno nella sentenza impugnata, il ricorso deve, a pena di inammissibilità, non solo allegare l’avvenuta loro deduzione dinanzi al giudice di merito, ma anche indicare in quale specifico atto del giudizio precedente lo abbia fatto in virtù del principio di autosufficienza del ricorso. I motivi del ricorso per cassazione devono investire, a pena d’inammissibilità, questioni che siano già comprese nel tema del decidere del giudizio di appello, non essendo prospettabili per la prima volta in sede di legittimità questioni nuove o nuovi temi di contestazione non trattati nella fase di merito né rilevabili d’ufficio» (Cass., 17041/2013; 20694/2018, 20694/2018 e 712/2018).
7 Neanche il quinto motivo supera il vaglio di ammissibilità.

7.1 Non ricorre il vizio di omessa pronuncia, in quanto secondo l’orientamento di questa RAGIONE_SOCIALE la figura dell’assorbimento esclude il vizio di omessa pronuncia, in quanto il vizio di omessa pronuncia è configurabile solo con riguardo alla mancanza di una decisione da parte del giudice in ordine ad una domanda che richieda una pronuncia di accoglimento o di rigetto (l’omessa pronunzia continua a sostanziarsi nella totale carenza di AVV_NOTAIOiderazione della domanda e dell’eccezione sottoposta all’esame del giudicante, il quale manchi completamente perfino di adottare un qualsiasi provvedimento, quand’anche solo implicito, di accoglimento o di rigetto, invece indispensabile alla soluzione del caso concreto, Cass. n. 21257 del 2014) e va escluso ove ricorrano gli estremi di una reiezione implicita o di un suo assorbimento in altre statuizioni (cfr. Cass. 7681/2020).
7.2 Nel caso di specie i profili relativi alla tempestività dell’insinuazione , alla qualificazione e alla quantificazione del credito, la cui trattazione secondo il ricorrente è stata omessa, sono stati in realtà giudicati assorbiti dal Tribunale e comunque sono incompatibili con l’impostazione logico -giuridico della pronuncia.

8 Il sesto motivo non può neanche essere qualificato come una censura rituale, risolvendosi in una richiesta di modifica del regolamento delle spese processuali nell’auspicata ipotesi di accoglimento delle censure del ricorso.

9 Conclusivamente il ricorso va dichiarato inammissibile.

10 Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna i ricorrenti al pagamento delle spese del presente giudizio che si liquidano in € 8.200, di cui € 200 per esborsi, oltre Iva, Cap e rimborso forfettario come per legge; ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte dei ricorrenti dell’ulteriore importo pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 17 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.