Termine impugnazione sentenza: come si calcola?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di lavoro perché presentato oltre il termine impugnazione sentenza di sei mesi. La decisione ribadisce che il calcolo si basa sul principio ‘ex nominatione dierum’ e che la sospensione feriale dei termini non si applica alle controversie di lavoro, rendendo il deposito tardivo e quindi inaccoglibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Termine Impugnazione Sentenza: Guida Pratica al Calcolo

Il rispetto del termine impugnazione sentenza è un pilastro fondamentale del processo civile. Un errore nel calcolo, anche di un solo giorno, può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa, portando a una declaratoria di inammissibilità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per ripassare le regole che governano questa materia, con un focus specifico sulle controversie di lavoro, che presentano importanti peculiarità.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice, soccombente in secondo grado, decideva di presentare ricorso per Cassazione contro la sentenza della Corte d’Appello di Roma. La sentenza di appello era stata pubblicata in data 28 marzo 2023. La parte ricorrente notificava il proprio ricorso a mezzo Posta Elettronica Certificata (P.E.C.) solo in data 29 ottobre 2023. La controparte non svolgeva attività difensiva.

La questione è giunta all’attenzione della Suprema Corte, la quale ha dovuto preliminarmente verificare il rispetto del termine per proporre l’impugnazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. Secondo i giudici, il ricorso è stato notificato ben oltre la scadenza del termine lungo semestrale previsto dall’articolo 327 del codice di procedura civile. Di conseguenza, la Corte non è potuta entrare nel merito delle questioni sollevate, fermandosi a una valutazione di carattere puramente procedurale.

Le Motivazioni: il Calcolo del Termine Impugnazione Sentenza

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati in materia di calcolo dei termini processuali. Vediamo nel dettaglio il ragionamento seguito.

Il Principio “Ex Nominatione Dierum”

Per i termini calcolati a mesi o ad anni, il codice di procedura civile adotta il sistema della computazione ex nominatione dierum. Ciò significa che il tempo decorre senza tenere conto del numero effettivo di giorni di ciascun mese, ma semplicemente facendo scadere il termine nel giorno del mese finale corrispondente a quello iniziale.

Nel caso specifico, la sentenza era stata pubblicata il 28 marzo 2023. Il termine lungo di sei mesi, pertanto, è iniziato a decorrere da tale data ed è scaduto alle ore 23:59:59 del 28 settembre 2023. La notifica del ricorso, avvenuta il 29 ottobre 2023, era quindi palesemente tardiva.

L’assenza della Sospensione Feriale nel Diritto del Lavoro

Un punto cruciale, spesso fonte di errori, riguarda la sospensione dei termini processuali nel periodo feriale (1-31 agosto). La Corte ha correttamente ricordato che, ai sensi della Legge n. 742 del 1969, tale sospensione non si applica alle controversie individuali di lavoro. Pertanto, nel calcolare i sei mesi, il mese di agosto deve essere conteggiato per intero, senza alcuna interruzione. Questo rappresenta una deroga significativa rispetto alla regola generale valida per la maggior parte delle cause civili.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Tardività

La declaratoria di inammissibilità per tardività ha conseguenze molto gravi per la parte ricorrente. In primo luogo, la sentenza impugnata diventa definitiva, consolidando i suoi effetti. In secondo luogo, la parte soccombente è stata condannata non solo a non vedersi rimborsate le spese, ma anche al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, come previsto per i casi di ricorsi inammissibili trattati con procedura accelerata. Infine, è stata accertata la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, raddoppiando di fatto il costo iniziale del giudizio. Questa ordinanza sottolinea ancora una volta l’importanza cruciale di una gestione attenta e precisa delle scadenze processuali, la cui violazione preclude qualsiasi possibilità di ottenere giustizia nel merito.

Come si calcola il termine lungo semestrale per l’impugnazione di una sentenza non notificata?
Si calcola secondo il principio ‘ex nominatione dierum’, ovvero scade nel giorno del sesto mese corrispondente a quello in cui la sentenza è stata pubblicata. Ad esempio, per una sentenza pubblicata il 28 marzo, il termine scade il 28 settembre.

La sospensione estiva dei termini (periodo feriale) si applica alle cause di lavoro?
No, la sospensione dei termini processuali nel periodo feriale (1-31 agosto) non si applica alle controversie individuali di lavoro. Il calcolo dei termini prosegue senza interruzioni.

Quali sono le conseguenze di un ricorso presentato dopo la scadenza del termine?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che il giudice non esamina il merito della questione, la sentenza impugnata diventa definitiva e la parte che ha presentato il ricorso tardivo può essere condannata al pagamento di sanzioni pecuniarie e al versamento di un ulteriore contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 194 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 194 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22434-2023 proposto da:

COGNOME NOME COGNOME elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

NOME

– intimato –

avverso la sentenza n. 883/2023 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 28/03/2023 R.G.N. 1137/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

05/12/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

P.D.A.

R.G.N. 22434/2023

COGNOME

Rep.

Ud.05/12/2024

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Roma, con sentenza pubblicata in data 28 marzo 2023, ha respinto l’appello proposto da COGNOME Marina nei confronti di COGNOME NOME avverso la sentenza n. 657/2019 del Tribunale di Civitavecchia;

per la cassazione di tale sentenza, ha proposto ricorso la soccombente, con atto notificato a mezzo PEC in data 29 ottobre 2023; non ha svolto attività difensiva l’intimato;

la Presidente delegata ha proposto la definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., rilevando l’inammissibilità del ricorso in quanto notificato oltre il termine di impugnazione di cui all’art. 327 c.p.c.;

la ricorrente, tramite difensore munito di nuova procura speciale, ha depositato nei termini istanza per chiedere la decisione ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c.; è stato, quindi, instaurato il procedimento in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 bis .1 c.p.c.;

la ricorrente non ha comunicato alcuna memoria; all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

1. il ricorso è inammissibile;

la proposta di definizione accelerata ha condivisibilmente osservato quanto segue;

secondo la giurisprudenza consolidata di questa Corte, per i termini mensili o annuali, fra i quali è compreso quello di decadenza dall’impugnazione ex art 327 cod. proc. civ., si osserva, a norma degli artt. 155, secondo comma, cod. proc.

civ. e 2963, quarto comma, cod. civ., il sistema della computazione civile ex nominatione dierum , nel senso che il decorso del tempo si ha, indipendentemente dall’effettivo numero dei giorni compresi nel rispettivo periodo, allo spirare del giorno corrispondente a quello del mese iniziale (Cass. 22518 del 2023; Cass. n. 35570 del 2023; Cass. n. 17313 del 2018);

pertanto, il termine scade nell’ultimo istante del giorno del mese corrispondente a quello in cui il fatto si è verificato, dovendosi considerare il giorno del mese iniziale quale riferimento per determinare il giorno di scadenza;

nel caso in cui la notificazione avvenga, come nella specie, a mezzo di posta elettronica certificata (P.E.C.), la notificazione è tempestiva quando la generazione della ricevuta di accettazione è avvenuta entro la ventiquattresima ora dell’ultimo giorno utile per la proposizione dell’impugnazione e, cioè, entro le ore 23:59:59 (Cass. n. 1519 del 18 gennaio 2023);

nel caso in esame, trattandosi di giudizio introdotto in primo grado successivamente al 4.07.2009, è applicabile il termine lungo semestrale di impugnazione, come modificato dalla l. n. 69/2009 per i giudizi instaurati successivamente alla sua entrata in vigore;

la sentenza di appello, non notificata, è stata pubblicata il 28 marzo 2023, sicché, in applicazione dei principi prima richiamati, il termine di sei mesi, iniziato a decorrere il 28/3/2023 (corrispondente al giorno in cui il fatto si è verificato, ossia la pubblicazione della sentenza da impugnare), è scaduto alle ore 23:59:59 del 28/9/2023 (giovedì), giacché, trattandosi di controversia di lavoro, non trova applicazione l’istituto della sospensione dei termini nel periodo feriale ex art. 3 della l. n. 742 del 1969;
il ricorso è stato notificato a mezzo P.E.C. in data 29/10/2023 (domenica), alle ore 9:56, come risulta dalla ricevuta di accettazione, e, quindi, tardivamente; rispetto a tali condivisibili considerazioni, la parte ricorrente nulla ha opposto, né con la istanza di decisione del ricorso, né

con successiva memoria;

pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per tardività; non occorre provvedere sulle spese in quanto l’intimato non ha svolto attività difensiva;

considerato, invece, che la trattazione del ricorso è stata chiesta ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. a seguito di proposta di definizione anticipata e che il giudizio viene definito in conformità alla proposta, occorre applicare l’art. 96, comma 4, c.p.c., come previsto dal comma 4 del citato art. 380-bis c.p.c. (cfr. Cass. SS.UU. n. 10955 del 2024), non ravvisando, il Collegio, ragioni per discostarsi nella specie dalla suddetta previsione legale (cfr. Cass. SS.UU. n. 36069 del 2023);

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre altresì dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; nulla per le spese;

condanna parte ricorrente ai sensi dell’art. 96, comma 4, c.p.c. al pagamento della somma di euro 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 5 dicembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.