Start up innovativa e fallimento: la scadenza dei 5 anni

La Corte di Cassazione ha stabilito che una start up innovativa perde automaticamente il beneficio della non fallibilità allo scadere del quinto anno dalla sua costituzione. Questo termine è sostanziale e non viene esteso né dal periodo di 60 giorni concesso per la cancellazione amministrativa dal registro speciale, né dalle sospensioni dei termini legate al Covid-19. La perdita del beneficio è immediata, indipendentemente dalla data di effettiva cancellazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Start Up Innovativa: Quando Scade l’Esenzione dal Fallimento?

Il regime di favore per la start up innovativa rappresenta un pilastro del nostro ordinamento per incentivare l’imprenditorialità ad alto contenuto tecnologico. Uno dei benefici più significativi è l’esenzione dalle procedure concorsuali tradizionali per i primi cinque anni di vita. Ma cosa accade esattamente allo scoccare del quinto anno? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1587/2024, ha fornito un chiarimento fondamentale, stabilendo che la perdita di questo status è automatica e non dipende da adempimenti formali successivi.

Il Contesto del Caso

Una società, costituita il 25 marzo 2015 e iscritta nella sezione speciale del registro imprese come start up innovativa, veniva dichiarata fallita nell’aprile 2021. La società si opponeva, sostenendo di essere ancora protetta dal regime di favore. Il suo ragionamento si basava sull’idea che il termine quinquennale, scaduto il 25 marzo 2020, dovesse essere esteso.

La società appellante argomentava che al quinquennio andava aggiunto il termine di sessanta giorni previsto dalla legge per la cancellazione d’ufficio dal registro speciale. In questo modo, avrebbe potuto beneficiare di una proroga di un anno concessa dalla normativa emergenziale Covid-19, poiché alla data di entrata in vigore del decreto non avrebbe ancora perso i requisiti. In sintesi, la difesa puntava sul valore costitutivo e non meramente formale dell’iscrizione nel registro speciale.

Le Motivazioni della Cassazione sul Regime della Start Up Innovativa

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, delineando con estrema chiarezza la natura del termine quinquennale e l’irrilevanza degli aspetti puramente amministrativi. I giudici hanno chiarito diversi punti cruciali.

La Natura Sostanziale del Termine Quinquennale

Il primo punto affermato dalla Corte è che il termine di cinque anni previsto dall’art. 25 del d.l. 179/2012 è un requisito sostanziale. La sua scadenza provoca la cessazione automatica e immediata dell’applicazione della disciplina di favore. Non si tratta di un termine procedurale che può essere esteso o prorogato.

Il beneficio dell’esenzione dal fallimento è strettamente legato al possesso di determinati requisiti, tra cui quello temporale. Una volta trascorso il quinquennio dalla costituzione, la società perde la qualifica di start up innovativa e, con essa, tutti i privilegi connessi, tornando ad essere soggetta alle ordinarie procedure concorsuali.

L’irrilevanza della Cancellazione Formale

La Corte ha specificato che il termine di sessanta giorni, menzionato nel comma 16 dell’art. 25, non serve a prolungare il beneficio. Esso riguarda unicamente l’adempimento amministrativo a carico dell’ufficio del registro delle imprese per procedere alla cancellazione formale della società dalla sezione speciale. Questo adempimento è una conseguenza della già avvenuta perdita dei requisiti, non una condizione per essa.

Far dipendere uno status così importante come la fallibilità dalle tempistiche, più o meno solerti, di un adempimento burocratico sarebbe contrario ai principi di certezza del diritto. La cessazione del beneficio avviene ipso iure alla scadenza del quinto anno.

L’Inapplicabilità delle Proroghe COVID

Di conseguenza, anche l’argomento relativo alle proroghe introdotte durante l’emergenza pandemica è stato respinto. Le normative emergenziali che sospendevano termini processuali e procedimentali non potevano influire su un requisito sostanziale come la durata massima dello status di start up innovativa. La società aveva già perso il requisito temporale prima dell’entrata in vigore delle proroghe invocate, che quindi non le erano applicabili.

Conclusioni: Il Principio di Diritto e le Implicazioni Pratiche

La Corte ha cristallizzato questi concetti formulando un chiaro principio di diritto: “La cessazione della disciplina di favore della esenzione della start up innovativa dalle procedure concorsuali […] si verifica al momento del decorso dei termini stabiliti nell’art. 25, commi 2 e 3, del predetto d.l., senza che rilevi il termine stabilito per i relativi adempimenti amministrativi dal successivo comma 16, e prescinde dall’effettiva cancellazione della società dalla relativa sezione speciale del registro delle imprese”.

Questa ordinanza è di fondamentale importanza per imprenditori e professionisti. Essa conferma che il limite temporale dei cinque anni è invalicabile. Gli amministratori di una start up innovativa devono essere consapevoli che, al termine del quinquennio, la società rientra pienamente nel regime concorsuale ordinario, con tutte le responsabilità che ne derivano. È quindi essenziale pianificare per tempo la transizione e monitorare costantemente la solidità patrimoniale e finanziaria dell’impresa, senza fare affidamento su formalità amministrative per prolungare un regime di protezione ormai scaduto.

Il beneficio della non fallibilità per una start up innovativa dura esattamente cinque anni dalla sua costituzione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il termine quinquennale è un requisito sostanziale il cui decorso provoca l’automatica e immediata cessazione del regime di favore, senza possibilità di estensione.

Il termine di 60 giorni previsto per la cancellazione dal registro speciale delle imprese estende la protezione dal fallimento?
No, quel termine riguarda esclusivamente l’adempimento amministrativo a carico dell’ufficio del registro imprese e non prolunga in alcun modo il beneficio della non assoggettabilità a fallimento, che cessa improrogabilmente allo scadere del quinto anno.

La data in cui una start up innovativa viene effettivamente cancellata dal registro speciale ha qualche effetto sulla sua fallibilità?
No, la perdita dello status di start up innovativa e della relativa protezione avviene automaticamente allo scadere del quinquennio, indipendentemente dalla data in cui viene eseguita la cancellazione formale dalla sezione speciale del registro imprese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1587 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1587 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25178/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE n. 2563/2021 depositata il 03/09/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

-Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE ha rigettato il reclamo ex art. 18 l.fall. proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) -società costituita il 25/03/2015 ed iscritta il 14/02/2018 come start-up innovativa nell’apposita sezione speciale del registro imprese, da cui è stata cancellata il 13/04/2021 -contro la sentenza del 08-13/04/2021 con cui il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE ne ha dichiarato il fallimento, su ricorso di RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE).
-Avverso detta sentenza RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione in un unico motivo, illustrato da memoria, cui NOME resiste con controricorso, parimenti corredato da memoria, mentre il Fallimento intimato non svolge difese.

CONSIDERATO CHE

-Il motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 31, comma 4 e 25, comma 16, del d.l. n. 79 del 2012 nonché d ell’ art. 38, comma 5, del d.l. n. 34 del 2020, laddove la corte territoriale ha affermato: i) che in data 25/03/2020 era scaduto il quinquennio dall’iscrizione d ella start-up nella sezione speciale del registro imprese, con conseguente perdita del beneficio di non fallibilità ai sensi dell’ art. 31, comma 4, d.l. n. 179 del 2012; ii) che non rileva il termine di sessanta giorni successivi alla perdita dei requisiti, previsto dall’art. 25, comma 16, d.l. cit. solo per l’adempimento delle formalità di cancellazione a cura dell’ufficio; iii) che pertanto non era applicabile la proroga di un anno del termine quinquennale, disposta dall’art. 38, comma 5, d.l. n. 34 del 2020 in favore delle start-up che alla data del 19/05/2020 non avessero già perduto il requisito temporale di esenzione.
3.1. -Alle suddette statuizioni del giudice del reclamo, la ricorrente torna, ancora una volta, a sostenere in questa sede: a) che al suddetto termine quinquennale, pacificamente scaduto il 25/03/2020, andrebbero aggiunti i sessanta giorni previsti per l’effettiva cancellazione della start-up dalla sezione speciale del

registro imprese, sicché alla data del 24/05/2020 LMA era ancora iscritta nella sezione speciale ed avrebbe perciò dovuto fruire della proroga di un ulteriore anno (fino al 25/03/2021) disposta dal d.l. 19/05/2020 n. 34 (cd. decreto rilancio); b) che NOME è stata cancellata dalla sezione speciale in data 13/04/2021, mentre la sentenza di fallimento è stata emessa a suo carico in data 08/04/2021 (anche se pubblicata il 13/04/2021), cioè in un momento in cui essa, essendovi ancora iscritta, non era assoggettabile a fallimento in quanto start up innovativa, stante il valore non meramente formale ma costitutivo dell’iscrizione nella relativa sezione speciale del registro imprese.
3.2. -Solo in memoria il ricorrente allega la sospensione delle scadenze amministrative dal 09/03/2020 al l’ 11/05/2020, ai sensi del d.l. 18/2020 ( ‘ Misure urgenti in materia di salute, sostegno al lavoro e all’economia, nonch é́ di politiche sociali connesse all’emergenza epidemiologica da COVID-19 ‘ ), poi integrato dal d.l. n. 23/2020, per dedurre che, applicando sedici giorni di sospensione (dal 9 al 25 marzo 2020), il quinquennio di esenzione sarebbe scaduto il 27/05/2020.

-Al di là della novità del tema sollevato in memoria e considerando la ragione più liquida, il motivo è infondato.

-In materia di start up innovative, l ‘art. 31, comma 4, del d.l. n. 179 del 2012, convertito con modifiche dalla l. n. 221/2012, dispone che «fatto salvo il diverso termine previsto dal comma 3 dell’articolo 25, se applicabile» -ed invece senza alcun riferimento, si osserva, al successivo comma 16, che infatti prevede semplicemente un termine per l’adempimento delle formalità di cancellazione da parte dell’ufficio del registro imprese, entro i sessanta giorni successivi alla “perdita dei requisiti” -«qualora la start-up innovativa perda uno dei requisiti previsti dall’articolo 25, comma 2, prima della scadenza dei cinque anni dalla data di costituzione, secondo quanto risultante dal periodico aggiornamento della sezione del registro delle imprese di cui all’articolo 25, comma 8, e in ogni caso al raggiungimento di tale termine, cessa l’applicazione della disciplina prevista nella presente sezione, incluse le disposizioni di cui all’articolo 28».
-Questa Corte ha già chiarito che l’esenzione della start up innovativa dalle procedure concorsuali diverse da quelle previste dal capo II della legge 27 gennaio 2012 n. 3 (che disciplina i ‘Procedimenti di composizione della crisi da sovraindebitamento e di liquidazione del patrimonio’) , disposta dall’art. 31 del d.l. 179/12, costituisce un regime di favore subordinato alla verifica giudiziale dei relativi presupposti e circoscritto in modo tassativo nel tempo.

6.1. -In particolare, con ordinanza n. 21152 del 2022 si è affermato che l ‘iscrizione di una società quale start up innovativa nella sezione speciale del Registro delle imprese, in base all’autocertificazione del legale rappresentante circa il possesso dei requisiti formali e sostanziali, ed alla successiva attestazione del loro mantenimento, ai sensi dall’art. 25 del d.l. n. 179 del 2012, convertito dalla l. n. 221 del 2012, non preclude la verifica giudiziale dei requisiti medesimi in sede prefallimentare, in quanto la suddetta iscrizione costituisce presupposto necessario ma non sufficiente per la non assoggettabilità a fallimento, a norma dell’art. 31, d.l. cit., essendo necessario anche l’effettivo e concreto possesso dei requisiti di legge per l’attribuzione della qualifica di start up innovativa (cfr. Cass. 2892/2023).
6.2. -Inoltre, con ordinanza n. 23980 del 2022 si è stabilito che il termine quinquennale di non assoggettabilità di tali società a procedure concorsuali (diverse da quelle previste dalla legge sul sovraindebitamento) decorre dalla data di loro costituzione e non dalla data di deposito della domanda e della autocertificazione del legale rappresentante circa il possesso dei prescritti requisiti formali e sostanziali, cui consegue l’iscrizione nella sezione speciale presso il r egistro delle imprese, a norma dell’art. 25 del d.l. n. 179 del 2012.
6.3. -In tale ultimo precedente si è altresì sottolineato, quanto al regime temporale: i) che l’art. 25, comma 2, lett. b), d.l. 179/2012 prevede, tra i requisiti sostanziali, che si tratti di società «costituita da non più di sessanta mesi» (cinque anni), mentre il successivo comma 3 prevede che anche le società già ‘costituite’ nei 2, 3 o 4 anni antecedenti la data di entrata in vigore del d.l. cit.

possono beneficiare della nuova disciplina, per un periodo (rispettivamente) di quattro, tre o due anni a partire dalla predetta data; ii) che secondo l ‘art. 31, comma 4, d.l. cit. , alla scadenza dei suddetti termini «cessa l’applicazione della disciplina» ( e lo stesso esito si ha quando, anche prima della scadenza, la start up innovativa perda uno dei requisiti previsti dall’art . 25, comma 2).

-Su queste basi normative e giurisprudenziali è allora agevole concludere che la cessazione del beneficio in questione avviene automaticamente alla scadenza del termine quinquennale previsto dalla legge -nel caso in esame il 25/03/2020 -senza che rilevi né il termine di sessanta giorni previsto per l’adempimento delle formalità amministrative di cancellazione della start up (che ha già perso il beneficio) dalla sezione speciale del registro imprese, né la data in cui detta cancellazione sia in concreto disposta dall’u fficio stesso, risultando evidente che un aspetto così importante, incidente sullo status delle imprese, non può essere collegato alle contingenze di più o meno solerti adempimenti amministrativi.
7.1. -Non ha quindi rilevanza la data in cui la start up sia stata effettivamente cancellata dalla sezione speciale del registro delle imprese, fermo restando che, nel caso in esame, tale data coincide con la data di fallimento (13/04/2021) e non la precede, come sostiene il ricorrente, poiché la sentenza di fallimento prende vita con la pubblicazione, e non con la semplice deliberazione (08/04/2021).

7.2. -Al di là della cennata novità della questione, è appena il caso di aggiungere che le proroghe dei termini processuali e procedimentali disposte con la decretazione d’urgenza nel periodo della pandemia da Covid-19 nulla hanno a che vedere con la scadenza di un termine, integrante un requisito sostanziale, da cui deriva la cessazione di un beneficio, senza richiedere alcun adempimento a carico del beneficiato.

-Va dunque formulato il seguente principio di diritto:

‘ La cessazione della disciplina di favore della esenzione della start up innovativa dalle procedure concorsuali diverse da quelle

previste dal capo II della legge 27 gennaio 2012 n. 3 (‘Procedimenti di composizione della crisi da sovraindebitamento e di liquidazione del patrimonio’) , ai sensi dell ‘art. 31, comma 4, del d.l. n. 179 del 2012, convertito con modifiche dalla l. n. 221 del 2012, si verifica al momento del decorso dei termini stabiliti nell’art. 25 , commi 2 e 3, del predetto d.l., senza che rilevi il termine stabilito per i relativi adempimenti amministrativi dal successivo comma 16, e prescinde dall’effettiva cancellazione della società dalla relativa sezione speciale del registro delle imprese’.
-Al rigetto del ricorso segue la condanna alle spese, liquidate in dispositivo.

-Sussistono i presupposti di cui all’ art. 13, comma 1quater, d.P.R. 115/02 (cfr. Cass. Sez. U, 23535/2019, 4315/2020).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità in favore del controricorrente, liquidate in Euro 10.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, dà atto della sussistenza nei confronti del ricorrente principale dei presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 05/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.