Specificità appello: la Cassazione su art. 342 c.p.c.

Una promittente venditrice impugnava una sentenza che la condannava all’esecuzione specifica di un preliminare. La Corte d’Appello dichiarava il gravame inammissibile per mancanza di specificità dei motivi. La Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il giudice d’appello deve compiere uno sforzo esigibile per comprendere le censure, anche se l’atto non è cristallino. La decisione sottolinea che un’eccessiva rigidità nell’applicazione del requisito della specificità dell’appello può ledere il diritto di difesa. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Specificità dell’Appello: La Cassazione Corregge l’Eccessivo Formalismo

L’Ordinanza n. 18542/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di specificità dell’appello previsti dall’art. 342 c.p.c. La Suprema Corte ha stabilito che un atto di appello, sebbene non perfettamente chiaro, non può essere frettolosamente dichiarato inammissibile se le ragioni della critica alla sentenza di primo grado sono comunque comprensibili. Questo principio tutela il diritto delle parti a un riesame effettivo della controversia nel merito.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia legata a un contratto preliminare di vendita immobiliare. Il promissario acquirente aveva citato in giudizio la promittente venditrice per ottenere una sentenza che trasferisse la proprietà dell’immobile, secondo quanto previsto dall’art. 2932 c.c. (esecuzione in forma specifica).

Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda dell’acquirente. La venditrice, insoddisfatta, proponeva appello. Tuttavia, la Corte d’Appello dichiarava l’impugnazione inammissibile ai sensi dell’art. 342 c.p.c., ritenendo che i motivi non fossero sufficientemente specifici. Secondo i giudici di secondo grado, l’atto era una “inestricabile esposizione che non distingue tra fatto e diritto” e non permetteva di individuare con precisione gli errori contestati alla sentenza impugnata. Di conseguenza, la venditrice ricorreva in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla specificità dell’appello

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della promittente venditrice, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per un nuovo esame. Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione del requisito della specificità dell’appello. La Cassazione ha chiarito che, sebbene l’atto di appello nel caso di specie non fosse “cristallino”, era comunque sufficientemente rispettoso del parametro di specificità.

I giudici di legittimità hanno affermato che la Corte d’Appello ha omesso di compiere uno “sforzo esigibile” per comprendere le censure mosse dall’appellante. In altre parole, il giudice del gravame non può trincerarsi dietro un eccessivo formalismo per evitare di entrare nel merito della questione. Se i motivi di critica sono, seppur con qualche difficoltà, individuabili, l’appello deve essere considerato ammissibile e la causa deve essere decisa.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sul bilanciamento tra l’esigenza di chiarezza degli atti processuali e la garanzia del diritto di difesa e del doppio grado di giurisdizione. L’articolo 342 c.p.c. impone all’appellante di indicare chiaramente le parti della sentenza che intende contestare e le ragioni di fatto e di diritto a sostegno della sua critica. Lo scopo di questa norma è consentire al giudice di comprendere immediatamente il thema decidendum (l’oggetto della decisione) e alla controparte di difendersi adeguatamente.

Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che questa regola non deve essere interpretata in modo talmente rigido da trasformarsi in un ostacolo insormontabile all’accesso alla giustizia. Un appello non deve essere un’opera di perfezione stilistica, ma deve contenere gli elementi essenziali per delimitare l’ambito del giudizio di secondo grado. Nel caso specifico, la Cassazione, avendo accesso al fascicolo, ha potuto constatare che le critiche, sebbene esposte in modo non impeccabile, erano sufficientemente chiare per consentire una pronuncia di merito.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per i giudici di merito a non applicare i requisiti di ammissibilità, come la specificità dell’appello, in modo eccessivamente formalistico. La decisione riafferma che la funzione del processo è quella di pervenire a una decisione giusta nel merito, e le norme procedurali sono uno strumento per raggiungere questo fine, non un fine in sé. Per gli avvocati e le parti, questa pronuncia conferma che, pur essendo fondamentale redigere atti chiari e specifici, un’eventuale imperfezione formale non dovrebbe precludere automaticamente la possibilità di un riesame della causa, a condizione che il contenuto essenziale della doglianza sia comprensibile.

Quando un atto di appello può essere dichiarato inammissibile per carenza di specificità secondo la Corte d’Appello nel caso di specie?
Secondo la Corte d’Appello, un atto è inammissibile quando i motivi non sono numerati o indicati specificamente, si fondono in una esposizione inestricabile che non distingue tra fatto e diritto, e non consentono di individuare i precisi errori oggetto di critica.

Cosa ha stabilito la Corte di Cassazione riguardo al requisito della specificità dell’appello?
La Corte di Cassazione ha stabilito che anche un atto di appello “non cristallino” deve essere considerato ammissibile se rispetta il parametro della specificità. Il giudice d’appello è tenuto a compiere uno “sforzo esigibile” per comprendere le censure prima di dichiarare l’inammissibilità.

Qual è stata la conseguenza pratica della decisione della Cassazione?
La Cassazione ha cassato la sentenza di inammissibilità e ha rinviato la causa alla Corte di Appello, in diversa composizione, affinché proceda all’esame del merito dell’impugnazione e decida anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 18542 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 18542 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 23990/2021 proposto da:

COGNOME NOME, difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME; -ricorrente- contro

COGNOME NOME, difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia n. 1727/2021 del 15/06/2021.

Udita la relazione del consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

Il promissario acquirente NOME COGNOME conviene dinanzi al Tribunale di Verona la promittente venditrice NOME COGNOME per l’esecuzione in forma specifica ex art. 2932 c.c. di un preliminare di vendita immobiliare. La convenuta chiede il rigetto e propone domande riconvenzionali. In primo grado è accolta la domanda dell’attore, mentre la Corte di appello dichiara l’appello della convenuta inammissibile ex art. 342 c.p.c.

Ricorre in cassazione la promittente venditrice convenuta con due motivi, illustrati da memoria. Resiste il promissario acquirente attore con

contro

ricorso, illustrato da memoria. L’interlocutoria 31668/2023 ha rimesso a nuovo ruolo in attesa della pronuncia della pronuncia delle Sezioni Unite, sollecitata dalla interlocutoria 18202/2023 (su questione attinente al primo motivo di ricorso). Cass. SU 3453/2024 non ha avuto modo di affrontare la questione sollecitata da ll’interlocutoria . In prossimità della nuova adunanza, entrambe le parti hanno depositato memorie.

Ragioni della decisione

– Con il primo motivo si censura la mancata fissazione dell’udienza di discussione che è stata richiesta dalla convenuta. Si deduce violazione dell’art. 352 c.p.c. In particolare, si fa valere che tale udienza avrebbe potuto essere l’occasione per colma re le lacune ed integrare gli argomenti, risolvendo così la questione a base della dichiarazione d’inammissibilità dell’appello, cioè la carenza del requisito della specificità ex art. 342 co. 2 c.p.c.

Con il secondo motivo, proposto in via subordinata rispetto al rigetto del primo, si denuncia la violazione dell’art. 342 co. 1 e 2 c.p.c. in quanto la Corte di appello ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dalla convenuta per carenza del requisito della specificità dei motivi di appello, sebbene l’atto di impugnazione sia conforme alle previsioni legislative.

2.1. -È da accogliere il secondo motivo, con assorbimento del primo motivo.

La parte della sentenza censurata dal secondo motivo è la seguente: «l’appello deve essere dichiarato inammissibile in quanto in violazione del disposto dell’articolo 342 c.p.c. I motivi di impugnazione non vengono numerati, né indicati in maniera specifica, ma si fondono in una inestricabile esposizione che non distingue tra fatto e diritto, né indica punti precisi di cui l’appellante si duole, né consente alla decidente Corte di individuare i dedotti errori oggetto di critica».

2.2. -L’accesso al fascicolo di causa consente di constatare che la Corte di appello di Venezia, trovandosi dinanzi ad un atto di appello di chiarezza

non cristallina, e tuttavia rispettoso del parametro della specificità delle censure con esso articolate, ha omesso uno sforzo esigibile di pervenire ad una pronuncia di merito anche in secondo grado, costringendo la convenuta a proporre ricorso di legittimità a tale fine.

– È accolto il secondo motivo di ricorso, è assorbito il primo motivo, è cassata la sentenza impugnata, è rinviata la causa alla Corte di appello di Venezia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbito il primo motivo, cassa la sentenza impugnata, rinvia la causa alla Corte di appello di Venezia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma, il 17/6/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.