Sospensione processo civile: quando è illegittima?

In una complessa causa ereditaria, il tribunale aveva sospeso il giudizio in attesa della decisione della Cassazione su una sentenza non definitiva emessa nello stesso procedimento. La Suprema Corte ha annullato tale provvedimento, chiarendo che la sospensione processo civile ai sensi dell’art. 337, co. 2, c.p.c. è illegittima in questo contesto. Tale norma presuppone che la sentenza pregiudicante provenga da un processo diverso, non dallo stesso. La Corte ha quindi ordinato la prosecuzione del giudizio di primo grado per evitare inutili ritardi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione processo civile: la Cassazione fissa i paletti per le sentenze parziali

La corretta gestione dei tempi processuali è un pilastro della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale: la sospensione processo civile in pendenza di impugnazione di una sentenza non definitiva. La Suprema Corte ha stabilito un principio netto: non si può sospendere un giudizio ai sensi dell’art. 337, comma 2, c.p.c. se la sentenza impugnata è stata pronunciata all’interno dello stesso procedimento. Analizziamo questa importante decisione.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una causa per lo scioglimento di una comunione ereditaria tra fratelli e altri eredi. Durante il giudizio, una delle parti aveva sollevato in via riconvenzionale la questione della validità di una convenzione matrimoniale stipulata anni prima dai defunti genitori. Il Tribunale di primo grado si era pronunciato su questo punto con una sentenza non definitiva, dichiarando la convenzione parzialmente nulla. Questa decisione era stata poi impugnata.

Successivamente, il Tribunale, ritenendo che l’esito del giudizio principale dipendesse dalla decisione definitiva sulla validità di quella convenzione, sospendeva il processo in attesa della pronuncia della Corte di Cassazione. Contro questa ordinanza di sospensione, uno degli eredi ha proposto ricorso, sostenendo che la sospensione fosse illegittima.

La sospensione del processo civile secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza di sospensione e ordinando al Tribunale di proseguire il giudizio. Il cuore della decisione si basa su una distinzione fondamentale tra giudizi diversi e un unico giudizio articolato in più fasi.

Il ricorrente aveva correttamente evidenziato che la sospensione processo civile prevista dall’art. 337, comma 2, c.p.c. si applica quando l’autorità di una sentenza è invocata in un diverso processo. Nel caso di specie, invece, la sentenza sulla convenzione matrimoniale non era un provvedimento esterno, ma una sentenza parziale (o non definitiva) emessa all’interno dello stesso giudizio di divisione ereditaria.

Le motivazioni

La Corte ha ribadito un principio già affermato in precedenza (con l’ordinanza n. 19945/2019 nello stesso procedimento): il rapporto tra il giudizio di impugnazione di una sentenza parziale e quello che prosegue davanti allo stesso giudice non è un rapporto tra cause diverse. Si tratta, invece, di un unico processo.

Per questa ragione, mancano i presupposti per applicare sia la sospensione per pregiudizialità (art. 295 c.p.c.) sia quella facoltativa (art. 337, comma 2, c.p.c.). Entrambe le norme, infatti, presuppongono la diversità dei processi. L’unica possibilità di sospendere il giudizio in una situazione del genere è quella prevista dall’art. 279, comma 4, c.p.c., ovvero su istanza concorde di tutte le parti. In assenza di tale accordo, il giudice ha il dovere di proseguire il processo per la definizione delle questioni rimanenti. La sentenza definitiva sarà sempre soggetta alle conseguenze di un’eventuale riforma della sentenza parziale impugnata, garantendo così la coerenza del giudicato finale.

Le conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione rafforza il principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo. Viene chiarito che un giudice non può ‘congelare’ un procedimento in attesa dell’esito dell’appello su una sua stessa decisione parziale. Questa prassi, se ammessa, creerebbe ritardi ingiustificati. La decisione impone ai giudici di merito di proseguire nell’istruttoria e nella decisione delle altre domande, anche quando una parte della causa è pendente in grado di impugnazione, salvo che tutte le parti non chiedano congiuntamente di attendere.

Un giudice può sospendere un processo in attesa della decisione sull’appello contro una sua sentenza parziale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione prevista dall’art. 337, co. 2, c.p.c. non è applicabile in questo caso, poiché la sentenza parziale e il resto del giudizio fanno parte di un unico procedimento.

Qual è il presupposto fondamentale per applicare la sospensione del processo ex art. 337, co. 2, c.p.c.?
Il presupposto essenziale è la diversità tra il processo in cui è stata emessa la sentenza pregiudicante (cioè quella la cui autorità viene invocata) e il processo che si intende sospendere. Se la sentenza è interna allo stesso giudizio, la norma non si applica.

Esiste un modo per sospendere il processo in attesa dell’esito dell’impugnazione di una sentenza non definitiva?
Sì, ma solo su richiesta congiunta di tutte le parti del processo, come previsto dall’articolo 279, quarto comma, del codice di procedura civile. Il giudice non può disporla d’ufficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 21127 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 21127 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18793/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME, CASSARINO GAETANO, COGNOME NOME,

COGNOME COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME VENERA, COGNOME NOME

– intimati – avverso ORDINANZA di TRIBUNALE CATANIA di cui al procedimento R.G. n. 90100039/2013 depositata il 22/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/02/2024 dal Consigliere COGNOME NOME.

Rilevato che:

il giudizio trae origine dalla domanda proposta da NOME COGNOME innanzi al Tribunale di Catania, Sezione Distaccata di Acireale, nei confronti dei fratelli NOME e NOME COGNOME e del nipote NOME COGNOME, al fine di ottenere lo scioglimento della comunione ereditaria intercorrente tra i medesimi;

-l’attrice espose che in data 24.02.1976 era deceduto NOME COGNOME, la cui successione era stata devoluta per legge e che, successivamente, in data 19.07.2011, era deceduta la moglie NOME COGNOME, la cui successione era stata regolata dal testamento olografo pubblicato con atto per AVV_NOTAIO del 20.09.2011;

NOME COGNOME si costituì e chiese in via riconvenzionale, per quel che ancora rileva in questa sede, dichiararsi la nullità parziale, per impossibilità dell’oggetto, della ‘Convenzione di assoggettamento di beni al regime legale di

comunione’, stipulata tra i coniugi NOME COGNOME e NOME, in data 22.02.1976, per atto pubblico innanzi al AVV_NOTAIO, con riferimento ad alcuni dei beni immobili facenti parte dell’asse; sempre in via riconvenzionale chiese accertarsi che il testamento olografo di NOME avesse leso la sua quota riservata ex lege, ai sensi dell’art. 537 comma 2 c.c.;

il Tribunale di Catania, con sentenza non definitiva n. 1615/2017 del 23.03.2017, dichiarò la nullità parziale della convenzione di assoggettamento dei beni al regime legale di comunione;

la sentenza venne impugnata da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, che chiesero la sospensione del giudizio in virtù della pendenza del giudizio di appello avverso la sentenza non definitiva n. 1615/2017;

il Tribunale sospese il giudizio di divisione fino all’esito del giudizio di appello, ai sensi dell’art. 295 c.p.c.;

-avverso detto provvedimento NOME COGNOME propose regolamento necessario di competenza, che la Corte di Cassazione accolse con ordinanza n. 19945/2019, cassando il provvedimento impugnato e disponendo la prosecuzione del giudizio dinanzi al Tribunale di Catania;

-nel prosieguo del giudizio, la Corte d’appello di Catania, con sentenza n. 97/2020, in accoglimento del gravame, dichiarò la validità della convenzione matrimoniale, decisione impugnata da NOME COGNOME con ricorso per cassazione , non ancora fissata l’udienza di trattazione ;

il Tribunale di Catania, avanti al quale erano state rimesse le parti con provvedimento della Corte di Cassazione, con sentenza non definitiva del 22 luglio 2023 dichiarò inammissibile la domanda di riduzione avanzata in via riconvenzionale da NOME COGNOME e, con separata ordinanza in pari data, rilevato che la definizione delle restanti domande dipendeva dall’esito del giudizio pendente dinanzi alla Corte di Cassazione in ordine alla validità della convenzione matrimoniale, sospese il processo ai sensi dell’art. 337 co. 2 c.p.c.;
avverso detto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione NOME AVV_NOTAIO sulla base di un unico motivo;

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME sono rimasti intimati;

il Sostituto Procuratore Generale in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha chiesto il rigetto del ricorso;

-i n prossimità dell’ adunanza camerale il ricorrente ha depositato memorie illustrative.

Ritenuto che:

-con l’unico motivo di ricorso, si deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 337 co. 2 c.p.c., in relazione all’art.360, comma 1, n.3 c.p.c., per avere il Tribunale erroneamente sospeso il giudizio dopo aver pronunciato sulla domanda di riduzione, ritenendo le restanti domande dipendessero dall’esito del giudizio in ordine alla domanda relativa alla validità della convenzione matrimoniale,

pendente innanzi a questa Corte, in violazione dell’espresso divieto della sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza resa nell’ambito dello stesso giudizio. Osserva il ricorrente che la sospensione prevista dall’art. 337, comma 2 c.p.c. si riferisce all’ipotesi in cui l’autorità della sentenza sia richiamata in un diverso processo e non nello stesso processo.

Il motivo è fondato.

Come già affermato da questa Corte con l’ordinanza n. 19945/2019, pronunciata nello stesso giudizio, in seguito a ricorso per regolamento necessario di competenza, ‘nel rapporto tra il giudizio di impugnazione di una sentenza parziale e quello che sia proseguito davanti al giudice che ha pronunciato detta sentenza, l’unica possibilità di sospensione di quest’ultimo giudizio è quello su richiesta concorde delle parti, ai sensi dell’art. 279, quarto comma, c.p.c., restando esclusa sia la sospensione ai sensi dell’art. 295 c.p.c., sia la sospensione ai sensi del secondo comma dell’art. 337 c.p.c., per l’assorbente ragione che il giudizio è unico e che per tale ragione la sentenza resa in via definitiva è sempre soggetta alle conseguenze di una decisione incompatibile sulla statuizione oggetto della sentenza parziale (così Cass. n. 22944/2007, negli stessi termini Cass. n. 5894/2015).
L ‘art.337 c.p.c. rimette al potere discrezionale del giudice sospendere il processo nel quale sia invocata l’autorità di una sentenza pronunciata in un diverso processo e non quando, come nel caso in esame, la sentenza impugnata sia

pronunciata nell’ambito dello stesso processo . Presupposto per l’applicabilità dell’art. 337, comma 2 c.p.c. è, invero, la diversità del processo pregiudicato rispetto al processo pregiudicante, presupposto che manca nel presente caso, in quanto il giudizio di cassazione, relativo alla decisione della validità della convenzione matrimoniale tra i coniugi, inerisce una questione giuridica decisa con sentenza non definitiva nell’ambito del medesimo giudizio.

I n assenza di un giudizio ‘diverso’ l’unica possibilità di sospensione della causa è ammessa ai sensi dell’art. 279, quarto comma, c.p.c., restando esclusa sia la sospensione ai sensi dell’art. 295 c.p.c., sia la sospensione ai sensi del secondo comma dell’art. 337 c.p.c (Cass. 22944/2007; Cass. 5894/2015).

Il ricorso per regolamento di competenza deve, pertanto, essere accolto e l’ordinanza di sospensione annullata , rimesse le parti innanzi al Tribunale di Catania per la prosecuzione del giudizio nei termini di legge.

Nessuna statuizione va adottata sulle spese in assenza di attività difensiva degli intimati.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, annulla l’ordinanza di sospensione e rimette le parti innanzi al Tribunale di Catania per la prosecuzione del giudizio nei termini di legge.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.