Responsabilità socio occulto di s.a.s.

Un creditore agisce contro un presunto socio occulto di una s.a.s. estinta per recuperare un debito. Il Tribunale accoglie la domanda, riconoscendo la responsabilità illimitata del socio occulto sulla base delle prove della sua ingerenza nella gestione societaria, condannandolo al pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2024 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Socio Occulto: Chi Gestisce di Fatto Paga i Debiti

La figura del socio occulto rappresenta una delle questioni più delicate nel diritto societario, specialmente nelle società di persone come la s.a.s. (società in accomandita semplice). Si tratta di un soggetto che, pur non figurando ufficialmente come socio, si comporta come tale, ingerendosi nella gestione e influenzando le decisioni aziendali. Una recente sentenza del Tribunale di Brescia ha riaffermato un principio fondamentale: chi agisce come socio amministratore, anche se di nascosto, assume la responsabilità illimitata per i debiti della società. Questo caso offre spunti cruciali per comprendere i rischi legati alla gestione di fatto di un’impresa.

I Fatti di Causa: Il Debito Societario e l’Azione del Creditore

La vicenda trae origine dal debito di una s.a.s., ormai fallita ed estinta, nei confronti di un creditore. Tale debito era stato formalizzato da un decreto ingiuntivo non opposto e divenuto quindi definitivo. Non potendo più rivalersi sulla società, il creditore ha avviato un’azione legale contro un soggetto che, a suo dire, era il vero amministratore di fatto, un socio occulto con la qualifica di accomandatario.

Il creditore ha sostenuto che, nonostante la società avesse un rappresentante legale formale, era il convenuto a gestire in concreto l’attività, concludendo affari, trattando con i clienti e operando sul conto corrente bancario.

La Difesa del Presunto Socio Occulto

Il convenuto si è difeso su più fronti. In primo luogo, ha sollevato eccezioni procedurali, sostenendo che la questione dovesse essere trattata in sede fallimentare e che il suo ruolo fosse già stato implicitamente escluso durante tale procedura (violazione del ne bis in idem). Ha inoltre invocato il litisconsorzio necessario, affermando che il giudizio avrebbe dovuto coinvolgere tutti gli ex soci della società.

Nel merito, ha negato ogni coinvolgimento gestorio, sostenendo di essere stato un semplice dipendente e che le sue azioni rientravano in tale ruolo.

La Responsabilità del Socio Occulto: L’Analisi del Tribunale

Il Tribunale ha respinto tutte le argomentazioni del convenuto, accertando la sua qualità di socio occulto accomandatario e, di conseguenza, la sua responsabilità illimitata per i debiti sociali.

La Prova dell’Ingerenza nella Gestione

Il giudice ha ritenuto provata la gestione di fatto da parte del convenuto sulla base di una serie di elementi concordanti:

* Sottoscrizione di contratti: Il convenuto aveva firmato contratti di subappalto per conto della società, apponendo la propria firma sopra il timbro sociale.
* Attività negoziale: Aveva formulato preventivi, pattuito prezzi e gestito direttamente i rapporti con i clienti, come dimostrato da comunicazioni via email.
* Operatività bancaria: Disponeva di una delega per operare sul conto corrente della società.
* Contesto para-familiare: La rappresentante legale formale era legata da stretti vincoli familiari al convenuto e affetta da una patologia che, seppur non invalidante, poteva minarne l’autonomia gestionale.
* Precedenti gestionali: Il convenuto era stato amministratore di una precedente società (s.n.c.) che operava nello stesso settore e la cui attività era stata di fatto proseguita dalla s.a.s.

L’Inapplicabilità del Litisconsorzio Necessario

Il Tribunale ha chiarito che, essendo la società ormai estinta, l’accertamento della qualità di ex socio occulto non incide più sul rapporto sociale (che non esiste più), ma serve solo come presupposto di fatto per stabilire la sua responsabilità patrimoniale personale. Pertanto, non era necessario coinvolgere nel giudizio gli altri ex soci, i cui diritti non sarebbero stati pregiudicati dalla decisione.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della motivazione risiede nel principio secondo cui, ai fini della responsabilità illimitata, non rileva la qualifica formale, ma la posizione concretamente assunta dal socio. L’articolo 2320 del Codice Civile vieta al socio accomandante di compiere atti di amministrazione. Chi viola tale divieto, anche se agisce come socio occulto, viene equiparato a un socio accomandatario e risponde illimitatamente per le obbligazioni sociali. Il Tribunale ha concluso che le numerose e sistematiche attività gestionali poste in essere dal convenuto superavano ampiamente le mansioni di un mero dipendente, configurando una vera e propria ingerenza nell’amministrazione.

Inoltre, il giudice ha stabilito che il credito, essendo stato accertato con un decreto ingiuntivo divenuto definitivo nei confronti della società, non poteva più essere messo in discussione. Il socio occulto illimitatamente responsabile è tenuto a rispondere di tale debito, essendo irrilevante la sua mancata partecipazione al procedimento monitorio originario.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce con forza un monito per chiunque operi all’interno di strutture societarie: la sostanza prevale sulla forma. Agire come amministratore di fatto, anche senza alcuna carica ufficiale, comporta l’assunzione delle massime responsabilità previste per quella posizione. La figura del socio occulto non è uno scudo per eludere le obbligazioni sociali, ma, al contrario, una condizione che, una volta accertata, espone il patrimonio personale del soggetto all’aggressione dei creditori della società. Questa decisione serve come chiaro avvertimento sull’importanza della trasparenza e del rispetto dei ruoli formali all’interno delle compagini societarie.

Quando un socio di una s.a.s. viene considerato socio occulto con responsabilità illimitata?
Un socio viene considerato accomandatario occulto, con conseguente responsabilità illimitata, quando compie sistematicamente atti di amministrazione o tratta e conclude affari in nome della società, contravvenendo al divieto imposto ai soci accomandanti. La prova di tale ingerenza può derivare da elementi come la firma di contratti, la gestione di trattative, l’operatività bancaria e altre attività tipiche dell’amministratore.

È necessario citare in giudizio tutti i soci di una società estinta per accertare la responsabilità di un socio occulto?
No. Secondo la sentenza, se la società è già estinta, l’accertamento della passata qualità di socio occulto è un mero presupposto di fatto per affermare la sua responsabilità patrimoniale personale. Non incide più su un rapporto sociale ormai inesistente e, pertanto, non richiede la partecipazione al giudizio degli altri ex soci (litisconsorzio necessario).

Un debito accertato con un decreto ingiuntivo contro una società può essere richiesto direttamente al socio occulto?
Sì. Se il decreto ingiuntivo emesso contro la società è divenuto definitivo e inoppugnabile, esso fa stato sull’esistenza e l’ammontare del credito. Il socio occulto, in quanto illimitatamente responsabile per le obbligazioni sociali, è tenuto a rispondere di tale debito, anche se non ha partecipato al giudizio che ha portato all’emissione del decreto.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI BRESCIA N. 4540 2024 – N. R.G. 00009223 2019 DEL 07 11 2024 PUBBLICATA IL 07 11 2024

TRIBUNALE ORDINARIO DI BRESCIA

Sezione V civile

VERBALE DELLA CAUSA n. r.g.

9223/2019

tra

PARTE ATTRICE

PARTE CONVENUTA

Oggi 7 novembre 2024 sono comparsi: per l’attore, l’AVV_NOTAIO per il convenuto, l’AVV_NOTAIO

Ai fini della pratica forense è presente la dott.ssa NOME COGNOME.

Il giudice invita le parti a precisare le conclusioni.

Parte attrice precisa le conclusioni come da prima memoria istruttoria.

Parte convenuta precisa le conclusioni come da comparsa di costituzione e risposta.

Il giudice invita le parti a discutere la causa.

All’esito della discussione le parti richiamano i loro atti e insistono per l’accoglimento delle rispettiv e domande. Il convenuto ribadisce la necessarietà del litisconsorzio. L’attore contesta le deduzioni avversarie e richiama Cass. 4216/2023; il convenuto richiama a sua volta Cass. 5007/2023.

I difensori rinunciano a presenziare alla lettura della sentenza.

Alle ore 12.45 l’udienza viene sospesa. Alle ore 15.30 l ‘udienza viene ripresa e il giudice pronuncia sentenza ex art. 281 sexies c.p.c.

Il giudice

NOME COGNOME

Parte_1

CP_1

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE ORDINARIO DI BRESCIA

Sezione V civile

Il Tribunale, in composizione monocratica in persona del giudice NOME COGNOME, ha pronunciato ex art.

281 sexies

c.p.c. la seguente

SENTENZA

RAGIONE_SOCIALE causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. NUMERO_DOCUMENTO promossa da:

Con l ‘AVV_NOTAIO;

PARTE ATTRICE

contro

Con l ‘AVV_NOTAIO;

PARTE CONVENUTA

Oggetto : responsabilità contrattuale RAGIONE_SOCIALE

Conclusioni:

Per l’attore

Accertato che il sig. è RAGIONE_SOCIALE accomandatario RAGIONE_SOCIALE della società RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE, condannare il sig. a pagare al sig. la somma di € 47.024,82 corrispondenti al credito dovuto in virtù del decreto ingiuntivo n. 7794/13 in favore del sig. CP_1 Parte_1 Parte_2

titolare dell’omonima ditta da parte della società RAGIONE_SOCIALE oggi estinta. […]

Per il convenuto

In via preliminare

Parte_1

CP_1

accertare e dichiarare l’inammissibilità del ricorso per violazione dell’art.50 bis cpc con ogni conseguente statuizione.

Sempre in via preliminare

Rilevato che il ricorso che qui si discute difetta dei presupposti di cui all’art. 702 bis cpc, disporne l’integrale rigetto.

In via principale e nel merito:

accertata la chiusura del fallimento in data

04/10/2018 e la mancata opposizione a tale decreto, con conseguente passaggio in giudicato, dichiarare l’improcedibilità della domanda per violazione del divieto di ne bis in idem.

Nel merito:

accertati i fatti per cui è causa, respingere integralmente tutte le domande svolte da parte ricorrente in quanto illegittime ed infondate in fatto ed in diritto, per i motivi di cui in narrativa ed in ogni caso per assoluta carenza di prove.

Con vittoria di spese, diritti ed onorari.

CONCISA ESPOSIZIONE DEL FATTO E DELLE RAGIONI DI DIRITTO

in qualità di imprenditore individuale, ha chiesto nei confronti di presunto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE accomandatario di RAGIONE_SOCIALE, il pagamento del debito derivante da numerose fatture emesse nei confronti della RAGIONE_SOCIALE Parte_1 CP_2

Il convenuto ha eccepito: a) l’inammissibilità, in questa sede, dell’accertamento, essendo competente il tribunale fallimentare; b) la violazione del divieto di ne bis in idem, dal momento che già in sede fallimentare era stato dedotto il ruolo gestorio RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e che il fallimento della RAGIONE_SOCIALE non era stato esteso ad in ogni caso ha chiesto il rigetto nel merito della domanda avversaria. NUMERO_DOCUMENTO CPNUMERO_DOCUMENTO

Preliminarmente si osserva che non si pone un problema di ‘ inammissibilità ‘ della domanda attorea, dal momento che in questa sede non viene proposta una domanda volta ad ottenere la dichiarazione di fallimento del RAGIONE_SOCIALE accomandatario RAGIONE_SOCIALE (per cui sussisterebbe effettivamente la competenza funzionale del giudice fallimentare), ma viene avanzata una domanda di condanna al pagamento di crediti sul presupposto, meramente di fatto, della qualità di RAGIONE_SOCIALE accomandatario RAGIONE_SOCIALE; lo status di RAGIONE_SOCIALE accomandatario occult o di cui viene chiesto in questa sede l’accertamento, a ben vedere, è il mero presupposto di fatto che giustifica la responsabilità patrimoniale illimitata del RAGIONE_SOCIALE per obbligazioni della RAGIONE_SOCIALE
Diversamente da quanto sostenuto dal convenuto, poi, né con la sentenza che ha dichiarato il fallimento della RAGIONE_SOCIALE né con il decreto di chiusura della procedura concorsuale si è formato un giudicato – nemmeno implicito sull’assenza, in capo ad della qualità di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. CP_1

In tal senso, infatti, si evidenzia che la mancanza della qualità di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in realtà, non è un presupposto logico indispensabile per la declaratoria di fallimento di una sRAGIONE_SOCIALE, ma questione autonoma -non espressamente dedotta in sede fallimentare né assistita da specifica domanda di estensione del fallimento in capo all ‘accomandatario RAGIONE_SOCIALE – talché dalla declaratoria di fallimento della società e dalla inesistenza di una pronuncia (e in vero di una domanda) in ordine all’estensione ex art. 147, comma 5 l.f. del fal limento al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non è possibile ricavare l’esistenza di un giudicato implicito che escluda lo status di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in capo ad CP_1
Sul litisconsorzio necessario

Il convenuto ha dedotto l’esistenza di un litisconsorzio necessario, invocando quell’indirizzo giurisprudenziale cui ha aderito, ex multis, Cass. sez. V, 27.7.2016, n. 15566/2016, secondo cui “in tema di contenzioso tributario, l’impugnazione dell’avviso di accertamento relativo ad IRPEF ed IRAP, dovute dalla società di persone e dai soci, riguarda inscindibilmente sia l’una che gli altri anche se proposto dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di società di persone per contestare tale posizione, atteso il principio dell’unitarietà, su cui si basa la rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e dei soci, con automatica imputazione dei redditi a ciascuno di essi, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla loro percezione, sicché il giudizio è affetto da nullità assoluta, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, in caso di mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti soci, che sono litisconsorti necessari” (conformemente Cass. civ. Sez. V, Ord., (ud. 12/01/2023) 1602-2023, n. 5007).
Ritiene questo giudice che la soluzione indicata non trovi applicazione RAGIONE_SOCIALE presente vicenda, risultando dirimente, in proposito, il fatto che l ‘accertamento richiesto non può dispiegare alcun effetto sul rapporto sociale, che non è più esistente.

L ‘accertamento qui richiesto dall’attore in via incidentale non tanto ha ad oggetto uno status, bensì un presupposto di fatto, relativo a uno status del passato, che, laddove riscontrato, giustificherebbe l’estensione della responsabilità patrimoniale in capo ad senza dispiegare alcun effetto sul rapporto sociale (che per l’appunto non esistente più). CP_1

Più analiticamente, la sentenza emessa in presenza dei presunti litisconsorti pretermessi non avrebbe comunque alcuna efficacia, 1) nei confronti della società, perché fallita e cancellata dal registro delle imprese; 2) nei confronti degli ex soci, accomandatari o accomandanti, dal momento che:

fermi i rilievi sull ‘inesistenza del rapporto sociale, a seguito dell’estinzione del giudizio di opposizione evocato, il decreto ingiuntivo ottenuto dal creditore nei confronti della RAGIONE_SOCIALE fa già stato anche nei confronti di coloro che, alla data del provvedimento monitorio, risultavano formalmente quali soci accomandatari (NOME COGNOME, sorella della compagna di ; il credito in questione, dunque, può già essere fatto valere nei confronti dell’accomandataria sulla scorta di un titolo autonomo; Parte_1 CP_1
l’eventuale accertamento, in assenza della ex accoma ndataria, dello status di ex RAGIONE_SOCIALE accomandatario RAGIONE_SOCIALE in capo ad e dell’esistenza del credito vantato, poi, non preclude la possibilità per la ex accomandataria di agire in regresso pro quota nei confronti di in altra sede (né, correlativamente, viene precluso ad in caso di condanna in questa sede, di agire in altra sede in regresso nei confronti di NOME COGNOME); CP_1 CP_1 CP_1

i soci accomandanti ( compagna di , non riceverebbero mai alcun pregiudizio né alcun vantaggio dall’accertam ento incidentale (né in vero in via principale) dello status di ‘ ex RAGIONE_SOCIALE accomandatario RAGIONE_SOCIALE ‘ in capo all’odierno convenuto, in quanto comunque limitatamente responsabili. Parte_3 CP_1

Nel merito

Sulla qualità di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

Come affermato da Cass. civ. Sez. I Sent., 17/12/2012, n. 23211 ‘La situazione di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di una società in accomandita semplice – la quale è caratterizzata dall’esistenza di due categorie di soci, che si diversificano a seconda del livello di responsabilità – non è idonea, anche qualora una tale società sia irregolare, a far presumere la qualità di accomandatario, essendo all’uopo necessario accertare, di volta in volta, la posizione in concreto assunta dal RAGIONE_SOCIALE, il quale, pertanto, assume responsabilità illimitata per le obbligazioni sociali, ai sensi dell’art. 2320 cod. civ., solo ove contravvenga al divieto di compiere atti di amministrazione o di trattare o concludere affari in nome della società, dovendosi così escludere una responsabilità illimitata per un RAGIONE_SOCIALE accomandante occu lto di una siffatta società’.
Nel caso in esame, dalla documentazione prodotta emerge che abbia disinvoltamente trattato e concluso affari per la RAGIONE_SOCIALE: in particolare, egli risulta aver sottoscritto un contratto di subappalto per conto della società, senza darne giustificazione; diversamente da quanto affermato dal convenuto, la firma apposta sulla documentazione negoziale in esame reca l’indicazione del nome ‘ sopra il timbro della RAGIONE_SOCIALE, e non quello del legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE ‘ ; dalla mail prodotta, poi, emerge che abbia direttamente formulato e sottoposto preventivi a clienti, pattuito e ottenuto aumenti di prezzo; tali circostanze sono confermate altresì dal difensore della curatela del fallimento della RAGIONE_SOCIALE; infine, pur risultando formalmente un mero dipendente della RAGIONE_SOCIALE, addetto CP_2 CP_2 CP_1 CP_1
allo svolgimento di mansioni tecniche nel settore idraulico, operava abitualmente sul conto corrente della società, sia pur in forza di apposita delega, come risulta da espressa comunicazione d ell’istituto di credito.

Le condotte riferite (sottoscrizione di contratti, conduzione di trattative, determinazione dei prezzi, operatività bancaria), accomunate dall ‘afferenza delle stesse alla sfera gestoria, devono essere lette congiuntamente ad altri elementi, che assumono valore indiziari, quali: a) la precedente dichiarazione di fallimento della RAGIONE_SOCIALE di cui era amministratore, che lo ha attinto personalmente -ciò che gli impediva di esercitare, quantomeno formalmente, attività di impresa; b) la composizione para-familiare della RAGIONE_SOCIALE, il cui legale rappresentante, peraltro, risultava affetto da patologia che, ancorché non invalidante, appare astrattamente suscettibile di minare la pienezza dell’autonomia gestoria del RAGIONE_SOCIALE accomandatario risultante tale dalle visure camerali. CP_1
Gli elementi indicati, congiuntamente esaminati, inducono a ritenere del tutto verosimile la tesi, sia pur non del tutto esplicitata dall’attore, secondo cui l’accomandataria risultante dai registri pubblici svolgesse soltanto in modo fittizio un ruolo gestorio, laddove, realmente, le attività negoziali e in generale gestorie venivano compiute personalmente e in modo sistematico dal solo in continuità sostanziale con l ‘attività precedentemente svolta presso la RAGIONE_SOCIALE dichiarata fallita . NUMERO_DOCUMENTO

In definitiva, dunque, risulta accertato, ai presenti fini, che fosse RAGIONE_SOCIALE accomandatario RAGIONE_SOCIALE. NUMERO_DOCUMENTO1

L ‘ accertamento di tale presupposto di fatto giustifica l ‘estens ione della responsabilità patrimoniale della RAGIONE_SOCIALE ad chiamato a rispondere del debito della RAGIONE_SOCIALE nei confronti di secondo quanto di seguito specificato. CP_1 Parte_1

Sull’esistenza del credito e sul suo ammontare

La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che il decreto ingiuntivo ormai inoppugnabile è idoneo ad accertare “a ogni effetto tra le parti” ex art. 2909 c.c.

Secondo Cass. civ. Sez. II, Ord., 04-04-2024, n. 8937; Cass, Sez. 3, Sent. n. 28318 del 28/11/2017, in connessione con Cass., Sez. 3, Sent. n. 18205 del 03/07/2008, Rv. 605007 – 01; in termini, Sez. 1, Ord. n. 22465 del 24/09/2018, Cass. Sez. 2, Sent. n. 31636 del 04/11/2021, il principio secondo cui l’autorità del giudicato spiega i suoi effetti non solo sulla pronuncia esplicita della decisione, ma anche sulle ragioni che ne costituiscono, sia pure implicitamente, il presupposto logico-giuridico, trova applicazione anche in riferimento al decreto ingiuntivo di condanna al pagamento di una somma di denaro, il quale, ove non sia proposta opposizione, acquista efficacia di giudicato non solo in ordine al credito azionato, ma anche in relazione al titolo posto a fondamento dello stesso, precludendo in tal modo ogni ulteriore esame delle ragioni addotte a giustificazione della relativa domanda in altro giudizio.
Esiti interpretativi identici valgono anche nell’ipotesi in questo caso ricorrente – in cui il decreto ingiuntivo sia stato opposto e il giudizio di opposizione si sia estinto.

Il credito vantato in questa sede, coincidendo nel suo ammontare e nel titolo con quello fatto valere nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, non può essere rimesso in discussione, essendo ininfluente il fatto che non abbia mai partecipato al giudizio di oppos izione, conclusosi poi con l’estinzione del giudizio. In proposito è sufficiente rilevare che l’odierno convenuto, facendo valere il suo status di RAGIONE_SOCIALE accomandatario RAGIONE_SOCIALE in quella sede, ben sarebbe stato legittimato a proporre opposizione avverso il decreto ingiuntivo divenuto ormai definitivamente esecutivo nei confronti della societàRAGIONE_SOCIALE
In sintesi

Del debito della RAGIONE_SOCIALE nei confronti di pari a € 45.561,82 è chiamato a rispondere il RAGIONE_SOCIALE accomandatario RAGIONE_SOCIALE, in quanto illimitatamente responsabile. Parte_1

Trattandosi di debito di valuta, sulla somma in questione sono dovuti interessi in misura legale dalla data della domanda in questa sede sino al saldo.

Sulle spese

Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate tenuto conto del valore della causa, dello scaglione applicabile, dell’attività effettivamente espletata.

PQM

Il giudice, definitivamente pronunciando, condanna il convenuto al pagamento in favore dell’attore della somma di € 45.561,82 oltre interessi come in parte motiva;

condanna il convenuto al pagamento delle spese di lite in favore dell’attore, spese liquidate in € 4.659.00 per compensi, oltre spese generali, i.v.a. e c.p.a. come per legge.

Brescia, 7.11.2024

Il giudice NOME COGNOME

Sentenza pubblicata previa lettura in assenza delle parti, rinunzianti a presenziare, e allegazione al verbale, chiuso alle ore 15.45.

Brescia, 7.11.2024

Il giudice NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.