Società cancellata: diritti del lavoratore tutelati

Un lavoratore ha agito in giudizio per il riconoscimento del suo rapporto di lavoro subordinato nei confronti di una società, successivamente cancellata dal registro delle imprese. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione d’appello, ha stabilito che i soci dell’ex società sono legittimati passivi nel processo. Anche in assenza di utili di liquidazione distribuiti, il lavoratore conserva l’interesse ad ottenere una sentenza di mero accertamento del proprio credito. Tale pronuncia è fondamentale per poter accedere al Fondo di Garanzia dell’INPS. La sentenza chiarisce un importante principio a tutela dei creditori di una società cancellata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Società Cancellata: I Diritti del Lavoratore Non Svaniscono con l’Azienda

Quando un’azienda chiude e viene cancellata dal registro delle imprese, i lavoratori che vantano dei crediti possono trovarsi in una situazione di grande incertezza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: cosa succede ai diritti di un lavoratore quando una società cancellata non ha lasciato alcun attivo da distribuire ai soci? La risposta della Suprema Corte è chiara e rafforza le tutele per i creditori.

I Fatti del Caso: Una Battaglia Legale Oltre la Chiusura

Un lavoratore aveva avviato una causa per ottenere il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato e il pagamento delle relative differenze retributive nei confronti di una società a responsabilità limitata. Durante il corso del giudizio, la società veniva messa in liquidazione e successivamente cancellata dal registro delle imprese. Di conseguenza, il processo veniva interrotto e poi ripreso dal lavoratore direttamente nei confronti degli ex soci.

La Decisione d’Appello: Una Visione Restrittiva

La Corte d’Appello aveva respinto la domanda del lavoratore. Il ragionamento dei giudici di secondo grado si basava su un presupposto apparentemente logico: poiché dal bilancio finale di liquidazione non risultava alcun attivo distribuito ai soci, questi ultimi non potevano essere chiamati a rispondere dei debiti della società estinta. Di conseguenza, secondo la corte territoriale, diventava inutile persino accertare l’esistenza del credito del lavoratore.

Diritti del Lavoratore in caso di Società Cancellata: L’Intervento della Cassazione

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato questa prospettiva, accogliendo il ricorso del lavoratore. La decisione si fonda su un’interpretazione dell’articolo 2495 del codice civile, come chiarito dalle Sezioni Unite.

La Successione dei Soci nei Debiti Sociali

La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: la cancellazione della società dal registro delle imprese determina un fenomeno di tipo successorio. Gli ex soci subentrano nei rapporti giuridici non definiti che facevano capo alla società, inclusi i debiti. Essi diventano i soggetti contro cui i creditori possono e devono agire.

L’Interesse ad Agire del Lavoratore

Il punto centrale della decisione riguarda l’interesse ad agire del lavoratore. Anche se i soci rispondono dei debiti solo intra vires (cioè nei limiti di quanto ricevuto dalla liquidazione), l’assenza di un attivo liquidato non rende inutile l’azione legale. L’interesse del lavoratore, infatti, non si esaurisce nella condanna al pagamento da parte dei soci. Esiste un interesse concreto e persistente ad ottenere una sentenza di mero accertamento del proprio diritto. Questo tipo di sentenza, pur non potendo condannare i soci al pagamento per mancanza di fondi, è un documento indispensabile per attivare altre forme di tutela.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che la pronuncia di accertamento dell’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato e del relativo credito retributivo è il presupposto necessario per poter accedere al Fondo di Garanzia gestito dall’INPS. Questo fondo interviene per tutelare i lavoratori in caso di insolvenza del datore di lavoro, pagando il TFR e le ultime mensilità. Senza una sentenza che accerti il credito, il lavoratore non potrebbe accedere a tale beneficio. Pertanto, l’assenza di un residuo di liquidazione impedisce la condanna dei soci al pagamento, ma non osta alla pronuncia di accertamento. Inoltre, la Corte ha specificato che la domanda di condanna contiene implicitamente quella di accertamento, quindi non si tratta di una domanda nuova e inammissibile in appello.

Conclusioni: Un Principio di Giustizia Sostanziale

Questa ordinanza rafforza la protezione dei creditori di una società cancellata. Stabilisce che la tutela dei diritti non si ferma di fronte a un bilancio di liquidazione a zero. I soci, in qualità di successori, restano le controparti processuali necessarie per consentire al creditore, in particolare al lavoratore, di ottenere quel titolo giudiziale fondamentale per far valere le proprie ragioni presso altri istituti, come il Fondo di Garanzia INPS. La decisione sottolinea come l’ordinamento giuridico offra strumenti per perseguire una giustizia sostanziale, anche quando le vie più dirette per il recupero del credito sembrano precluse.

I soci di una società cancellata possono essere citati in giudizio per i debiti sociali, anche se non hanno ricevuto utili dalla liquidazione?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che gli ex soci sono i successori legali della società estinta e mantengono la legittimazione passiva, cioè sono le parti corrette da citare in giudizio per i debiti non definiti, indipendentemente dal fatto che abbiano percepito o meno quote dalla liquidazione.

Perché un lavoratore ha interesse a ottenere una sentenza di accertamento del proprio credito se i soci non possono essere condannati a pagare?
L’interesse persiste perché la sentenza di accertamento, che certifica l’esistenza del rapporto di lavoro e del credito, è un requisito indispensabile per poter accedere a forme di tutela alternative, come il Fondo di Garanzia dell’INPS, che interviene per pagare i crediti di lavoro in caso di insolvenza del datore di lavoro.

Una domanda di condanna al pagamento può essere considerata anche come una domanda di accertamento del diritto?
Sì. Secondo la Corte, la domanda di condanna al pagamento di una somma di denaro include implicitamente, come presupposto logico e giuridico indispensabile, la domanda di accertamento del diritto di credito. Pertanto, chiedere in appello il solo accertamento non costituisce una domanda nuova e inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24681 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 24681 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 17425-2021 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 3024/2020 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 22/12/2020 R.G.N. 2061/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

21/05/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

Cancellazione società

R.G.N.17425/2021

COGNOME

Rep.

Ud 21/05/2025

Fatti di causa

La Corte d’appello di Roma ha respinto l’appello di NOME COGNOME confermando, con diversa motivazione, la sentenza di primo grado che aveva respinto la sua domanda volta al riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato alle dipendenze della RAGIONE_SOCIALE, sul presupposto della nullità o illegittimità dei contratti di collaborazione a progetto tra le parti conclusi, e al pagamento di differenze retributive.

La Corte territoriale ha dato atto della dichiarazione, resa dal procuratore all’udienza del 17.12.2018, di avvenuta cancellazione della società dal registro delle imprese e della conseguente interruzione del processo, poi riassunto dal lavoratore nei confronti degli ex soci, NOME COGNOME e NOME COGNOME

In applicazione del principio della ragione più liquida, i giudici di appello, richiamato l’articolo 2495 c.c., rilevato che il bilancio finale di liquidazione della società non evidenziava alcun avanzo di liquidazione e che pertanto i soci non potevano rispondere dei debiti della società, ha respinto l’appello senza procedere all’accertamento dei crediti vantati.

Avverso la sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno resistito con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Il Collegio si è riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso è dedotta la violazione dell’art. 2945 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., per non avere i giudici di appello applicato il diritto vivente secondo cui gli ex soci sono legittimati passivi anche in caso di mancata percezione di utili al momento di approvazione del bilancio finale di liquidazione della società, non venendo meno del resto neanche l’interesse del lavoratore, dichiaratosi creditore, ad ottenere un titolo esecutivo che accerti il proprio credito da far valere nei confronti dei successori ex lege della compagine sociale, credito da far valere nel caso di future ed eventuali sopravvenienze passive, in applicazione dei principi di diritto ricavabili dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 6070 del 2013.
Con il secondo motivo è dedotta la violazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per avere i giudici di appello omesso di pronunciarsi sulla domanda formulata dal lavoratore limitatamente ai crediti per cui allo stesso è consentito rivolgersi per l’intervento del fondo di garanzia gestito dall’Inps.

I motivi, che si trattano congiuntamente per connessione logica, sono fondati e devono trovare accoglimento.

Le S.U. di questa Corte, nell’interpretare l’art. 2495 c.c., come modificato dal d.lgs. 17 gennaio 2003 n. 6, hanno ricondotto al fenomeno successorio il trasferimento in capo ai soci dei rapporti giuridici non definiti facenti capo alla società cancellata e, quanto ai limiti della responsabilità patrimoniale, hanno evidenziato che il riparto effettuato sulla base del bilancio finale di liquidazione non costituisce una condizione per la successione, che si verifica in ogni caso, con la conseguenza che il socio è sempre legittimato passivamente rispetto alle azioni
intentate nei confronti della società cancellata, ferma restando la possibilità di opporre al creditore che lo abbia evocato in giudizio il limite previsto dal secondo comma della norma sopra richiamata.

Hanno precisato le Sezioni Unite che «il successore che risponde solo intra vires dei debiti trasmessigli non cessa, per questo, di essere un successore; e se il suaccennato limite di responsabilità dovesse rendere evidente l’inutilità per il creditore di far valere le proprie ragioni nei confronti del socio, ciò sì rifletterebbe sul requisito dell’interesse ad agire (ma si tenga presente che il creditore potrebbe avere comunque interesse all’accertamento del proprio diritto, ad esempio in funzione dell’escussione di garanzie) ma non sulla legittimazione passiva del socio medesimo.» (Cass. Sez. U. 12.3.2013 n. 6070).
Dai principi enunciati discende che qualora, come nella fattispecie, sia in discussione l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato alle dipendenze della società cancellata e il diritto del lavoratore alle differenze retributive, l’assenza di un residuo della liquidazione se, da un lato, impedisce la condanna dei soci al pagamento delle somme rivendicate dal lavoratore a titolo di differenze retributive, dall’altro non è ostativa alla pronuncia di accertamento della esistenza o meno di un rapporto rico nducibile all’art. 2094 c.c., che va resa nel contraddittorio con i soci, nella loro qualità di successori a titolo universale, sia pure sui generis. Rispetto a detta azione, inoltre, sussiste il persistente interesse ad agire del lavoratore, atteso che il riconoscimento della natura subordinata del rapporto svolto con la società e l’accertamento del diritto alle differenze retributive potrebbero legittimare l’accesso al Fondo di garanzia presso l’Inps.
Questa Corte, in una fattispecie analoga, ha statuito che la cancellazione della società dal registro delle imprese nel corso del giudizio di primo grado di impugnativa del licenziamento, in assenza di un residuo della liquidazione, se impedisce la condanna del socio al pagamento delle somme rivendicate dal lavoratore a titolo di risarcimento del danno, viceversa, non è ostativa alla pronuncia di accertamento dell’illegittimità o dell’inefficacia del recesso, che deve essere resa nel contraddittorio con i soci, nella loro qualità di successori a titolo universale, sia pure ‘sui generis’; l’interesse ad agire del lavoratore può, infatti, persistere, ai fini dell’individuazione del momento di estinzione del rapporto lavorativo, rilevante per gli aspetti previdenziali, nonché per la maturazione del diritto all’indennità di disoccupazione o mobilità e l’iscrizione nelle relative liste (Cass. n. 14775 del 2017).
La domanda di accertamento della natura subordinata del rapporto e del diritto alle differenze retributive non può considerarsi nuova, come pretende la parte controricorrente.

La domanda di condanna contiene in sé, quale premessa indispensabile, quella di accertamento del diritto. Pertanto, non costituisce domanda nuova – come tale improponibile in appello, -la sostituzione della domanda di accertamento all’originaria domanda di condanna (Cass. n. 3045 del 1971; n. 4298 del 1993).

Per le considerazioni svolte, accolti i motivi di ricorso, la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio della causa alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per la regolazione delle spese del giudizio di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.