Soccombenza virtuale: chi paga le spese processuali?

Una società di trasporti non rispetta un’ordinanza cautelare che le imponeva di liberare due garanti da un debito bancario entro un termine. Le garanti avviano l’esecuzione forzata e la società si oppone. Sebbene la questione si risolva, la Corte di Cassazione applica il principio di soccombenza virtuale, condannando la società al pagamento delle spese legali perché, al momento dell’avvio dell’esecuzione, era inadempiente e quindi avrebbe perso la causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Soccombenza Virtuale: Quando Paghi le Spese Anche se la Causa si Estingue

Il principio di soccombenza virtuale è un meccanismo cruciale nel diritto processuale civile, che determina chi debba farsi carico delle spese legali quando una causa si conclude prima di una sentenza di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina questo concetto in un caso di opposizione all’esecuzione, stabilendo che la parte originariamente inadempiente deve pagare i costi, anche se il contenzioso si è risolto.

I Fatti del Caso: Un Debito, Due Garanzie e un Ordine del Tribunale

La vicenda ha origine dai debiti contratti da un imprenditore individuale con un istituto di credito. Tali debiti erano garantiti personalmente dalla madre e dalla moglie dell’imprenditore. Successivamente, l’imprenditore cede la propria azienda a una società di trasporti di cui era socio, che diventa il nuovo debitore principale. Trovandosi in difficoltà economiche e temendo un’azione esecutiva da parte della banca sui propri beni, le due garanti si rivolgono al Tribunale.

Con un provvedimento d’urgenza, il giudice ordina alla società di trasporti di versare alla banca la somma dovuta o, in alternativa, di procurare la liberazione delle due garanti entro una data precisa. All’ordine viene aggiunta un’astreinte, ovvero una penale di 100 euro per ogni giorno di ritardo.

La società non adempie entro il termine stabilito. Di conseguenza, le garanti le notificano un atto di precetto e procedono al pignoramento di due imbarcazioni di sua proprietà. La società, a questo punto, propone opposizione all’esecuzione.

L’Opposizione e il Principio di Soccombenza Virtuale nei Gradi di Merito

Durante il giudizio di opposizione, la società riesce a concludere un accordo con la banca, ottenendo la liberazione delle garanti. A seguito di ciò, il Tribunale dichiara la ‘cessazione della materia del contendere’. Tuttavia, condanna la società opponente a rifondere le spese legali alle garanti.

Il Tribunale, e successivamente la Corte d’Appello, applicano il principio di soccombenza virtuale. Ritengono che, sebbene la controversia fosse ormai risolta, l’esecuzione forzata era stata avviata legittimamente. La società, infatti, non aveva rispettato l’ordine del giudice entro la scadenza fissata. Il suo inadempimento iniziale la rendeva la parte che, se il processo fosse proseguito, sarebbe risultata perdente.

La Decisione della Cassazione e la Conferma del Criterio di Soccombenza Virtuale

La società ricorre in Cassazione, sostenendo di non dover pagare le spese. La Suprema Corte, però, rigetta il ricorso, confermando la correttezza delle decisioni dei giudici di merito e consolidando un importante principio di diritto.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione chiarisce che, secondo un orientamento consolidato delle Sezioni Unite, quando un’esecuzione forzata viene intrapresa sulla base di un titolo giudiziale che successivamente viene meno, il giudizio di opposizione deve concludersi con una pronuncia di cessazione della materia del contendere. Le spese processuali, tuttavia, non vengono annullate, ma devono essere regolate secondo il criterio della soccombenza virtuale.

Questo significa che il giudice deve valutare chi, sulla base dei motivi originari dell’opposizione, avrebbe avuto ragione se la causa fosse arrivata a una sentenza. Nel caso specifico, l’opposizione della società si basava sul fatto di aver adempiuto, ma l’adempimento era avvenuto solo dopo la scadenza del termine e dopo l’inizio dell’esecuzione. Pertanto, al momento del pignoramento, le garanti avevano pieno diritto di agire. La società era inadempiente e la sua successiva risoluzione della questione non poteva cancellare la sua responsabilità iniziale, che l’avrebbe portata a perdere la causa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: risolvere una controversia in corso di causa non garantisce di per sé l’esenzione dal pagamento delle spese legali. Il giudice è tenuto a compiere una valutazione ‘ex ante’, cioè a guardare alla situazione esistente al momento dell’avvio dell’azione legale. Chi ha dato causa al giudizio con il proprio comportamento inadempiente è considerato il ‘soccombente virtuale’ e, come tale, è tenuto a sostenere i costi del processo. Si tratta di un monito importante sull’importanza di adempiere tempestivamente agli ordini del giudice, poiché un ritardo può avere conseguenze economiche significative anche se il problema di fondo viene poi superato.

Chi paga le spese legali se un’esecuzione forzata viene interrotta perché il titolo esecutivo è venuto meno?
Le spese processuali vengono regolate secondo il criterio della soccombenza virtuale. Il giudice valuta chi avrebbe avuto ragione al momento dell’inizio dell’esecuzione per decidere a chi addebitare i costi.

Cosa significa “soccombenza virtuale” in un’opposizione all’esecuzione?
Significa che, anche se il processo si conclude con una ‘cessazione della materia del contendere’, il giudice deve determinare chi avrebbe perso la causa se questa fosse proseguita fino alla sentenza. La parte identificata come ‘soccombente virtuale’ viene condannata al pagamento delle spese.

Il fatto che un creditore si dichiari disponibile a “soprassedere” a un’azione legale equivale alla liberazione del debitore?
No. Secondo la decisione analizzata, la mera pendenza di trattative o la disponibilità di un creditore a sospendere temporaneamente un’azione di recupero non equivale a una liberazione formale del debitore o dei suoi garanti dai loro obblighi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15157 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15157 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/06/2025

O R D I N A N Z A

sul ricorso n. 15722/23 proposto da:

-) RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore , difeso dall’avvocato NOME COGNOME

-) NOME e NOME , domiciliate ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore , difese dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

– controricorrenti – avverso la sentenza della Corte d’appello di Venezia 24 maggio 2023 n. 1154;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio dell’8 aprile 2025 dal Consigliere relatore dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, imprenditore individuale, contrasse vari debiti con la Cassa di Risparmio di Venezia s.p.a. (che in seguito sarebbero stati acquisiti dalla Intesa San Paolo s.p.a.; d’ora innanzi, ‘la ISP’).

NOME COGNOME nel 2013 cedette la propria azienda alla società RAGIONE_SOCIALE di cui era socio (d’ora innanzi, per brevità, ‘la DRT’); e nel 2015 fu dichiarato fallito.

I debiti contratti da NOME COGNOME nei confronti della ISP furono garantiti dalla madre (NOME COGNOME e dalla moglie (NOME COGNOME di

Oggetto: opposizione all’esecuzione – caducazione del titolo esecutivo – conseguenze.

lui: la prima con fideiussione, la seconda con fideiussione ed ipoteca su un proprio immobile.

Nel 2020 NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorsero al Tribunale di Venezia ai sensi dell’art. 700 c.p.c., deducendo:

-) che la società RAGIONE_SOCIALE, divenuta per effetto della cessione d’azienda il debitore della ISP da esse garantito, versava in stato di grave difficoltà;

-) che la ISP aveva minacciato l’avvio dell’esecuzione forzata sui beni delle due garanti;

-) che queste ultime non avevano risorse sufficienti per adempiere l’obbligazione di garanzia e che l’immobile ipotecato a favore della banca era quello ove vivevano.

Chiesero, perciò, al Tribunale di pronunciare in via d’urgenza ex art. 700 c.p.c. un provvedimento anticipatorio degli effetti dell’azione di rilievo di cui all’art. 1953 c.p.c..

Con ordinanza 29.6.2020 il Tribunale di Venezia accolse la domanda ed ordinò alla DRT di versare alla ISP la somma di € 131.438,55 entro il 31.8.2020 o procurare altrimenti la liberazione dei due fideiussori. Impose alla DRT una astreinte , ex art. 614bis c.p.c., di euro 100 per ogni giorno di ritardo.

Con atto notificato il 1° settembre 2022 NOME COGNOME e NOME COGNOME assumendo che la DRT non avesse adempiuto la suddetta ordinanza, intimarono precetto alla DRT e, due settimane dopo, pignorarono due natanti della DRT.

Quest’ultima propose opposizione all’esecuzione, deducendo in punto di fatto:

-) di essersi prodigata per cercare con la ISP un accordo transattivo, per effetto del quale la banca recedesse dall’intento di agire esecutivamente nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-) la banca rispose con notevole ritardo alle proposte della DRT, anche a causa delle limitazioni imposte dalla pandemia;

-) solo il 1° settembre 2020 il legale della ISP comunicò alla DRT che, in attesa di vagliare le sue proposte transattive, era stato autorizzato a ‘ soprassedere a qualsivoglia iniziativa di recupero’ ;

-) la DRT aveva comunque saldato il debito verso la ISP, per il quale quest’ultima aveva chiesto ed ottenuto l’ammissione al passivo del fallimento di NOME COGNOME, riducendo così l’esposizione dei due fideiussori di circa 83.000 euro.

Sulla base di queste premesse in fatto la DRT chiese che il precetto fosse dichiarato ‘ inammissibile e/o improcedibile e/o inefficace e/o nullo e/o annullato’ , assumendo di avere adempiuto gli obblighi scaturiti dall’ordinanza cautelare.

In subordine, chiese che l’importo precettato fosse ridotto alla somma di euro 49.397,02.

In corso di causa la DRT concluse un accordo transattivo con la ISP, in virtù del quale quest’ultima liberò i due fideiussori.

Con sentenza 7.2.2022 n. 160 il Tribunale di Venezia dichiarò cessata la materia del contendere, ma condannò la DRT alla rifusione delle spese di lite in favore di NOME COGNOME e NOME COGNOME

Il Tribunale ritenne che l’esecuzione fu legittimamente iniziata, dal momento che la DRT avrebbe dovuto procurare la liberazione delle due creditrici entro il 31.8.2020; che quest’obbligo non fu adempiuto; che la mera pendenza di trattative con la banca e la disponibilità di quest’ultima a ‘soprassedere’ all’inizio d’una esecuzione contro i due fideiussori non equivaleva ad una liberazione di questi ultimi.

La sentenza fu appellata in via principale dalla DRT ed in via incidentale da NOME COGNOME e NOME COGNOME

La prima si dolse di essere stata condannata alla rifusione delle spese di lite; le altre si dolsero della misura della liquidazione di queste ultime.

Con sentenza 24.5.2023 n. 1154 la Corte d’appello di Venezia rigettò ambo gli appelli, ma condannò la DRT alle spese del grado.

La Corte d’appello ritenne che:

-) la DRT, che avrebbe dovuto procurare la liberazione dei due fideiussori entro il 31 agosto, vi provvide solo a novembre; correttamente, pertanto, il Tribunale ritenne sussistere la violazione degli obblighi imposti dal provvedimento cautelare e, di conseguenza, la legittimità dell’esecuzione intrapresa da NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-) nella liquidazione delle spese, il tribunale aveva fatto corretta applicazione dei criteri stabiliti dal d.m. 55/14.

La sentenza d’appello è stata impugnata per Cassazione dalla DRT con ricorso fondato su due motivi ed illustrato da memoria.

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno resistito con controricorso e depositato memoria.

Il Collegio ha disposto il deposito della motivazione nel termine di cui all’art. 380 bis, secondo comma, c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo di ricorso.

Col primo motivo è denunciata la violazione degli artt. 1322 e 1337 c.c..

La ricorrente deduce – in sostanza che la Corte d’appello avrebbe malamente valutato la corrispondenza scambiata tra le parti; che da tale corrispondenza emergeva la volontà delle due creditrici di accordare alla DRT una dilazione del termine di adempimento dell’obbligazione c.d. ‘ di rilievo ‘ ex art. 1953 c.c.; che NOME COGNOME e NOME COGNOME, ciononostante, avevano receduto dalle trattative in violazione del dovere di correttezza e buona fede.

1.1. Nella parte in cui prospetta la violazione dell’art. 1337 c.c. il motivo è inammissibile. Il tema del recesso ingiustificato dalle trattative infatti viene proposto per la prima volta in questa sede. Né nell’atto di opposizione a precetto, né nell’atto d’appello, stando al contenuto che ne riportano i soli atti legittimamente accessibili in sede di legittimità, si fa cenno alla violazione dell’art. 1337 c.c. ed alla violazione del dovere di buona fede da parte di NOME COGNOME e NOME Perale.
1.2. Nella parte in cui prospetta la violazione dell’articolo 1322 c.c. il motivo è inammissibile.

La censura, infatti, non pone alcuna questione di diritto, ma investe il giudizio col quale la Corte d’appello ha escluso che le due creditrici avessero accordato alla DRT una dilazione del termine di adempimento della propria obbligazione. Sicché il motivo si rivolge contro la valutazione delle prove documentali o del contenuto dell’effettiva volontà delle parti per come compiuta dal giudice di merito, valutazione che costituisce un apprezzamento di fatto insuscettibile di sindacato in sede di legittimità.
2. Il secondo motivo di ricorso.

Col secondo motivo è lamentata la violazione dell’articolo 91 c.p.c.. La ricorrente sostiene che, una volta dichiarata la cessazione della materia del contendere per caducazione del titolo esecutivo nelle more del giudizio di opposizione all’esecuzione, quest’ultima si doveva ritenere fondata e, pertanto, l’opponente non poteva esser condannato al pagamento delle spese processuali.

2.1. Il motivo è infondato.

Le SS.UU. di questa Corte, a composizione dei precedenti contrasti, hanno infatti stabilito che, nel caso di esecuzione forzata intrapresa sulla base di un titolo giudiziale successivamente venuto meno, il giudizio di opposizione all’esecuzione deve essere definito con una pronuncia di cessazione della materia del contendere e le spese processuali devono essere regolate secondo il criterio della soccombenza virtuale, da valutare in base agli originari motivi di opposizione (Cass. Sez. U., 21/09/2021, n. 25478). Il che è quanto ha fatto la Corte d’appello, oltretutto congruamente motivando le ragioni per le quali l’originaria opponente andava qualificata virtualmente soccombente.
Il controricorso depositato da NOME COGNOME e NOME COGNOME è inammissibile.

Il presente giudizio, infatti, ha ad oggetto una opposizione esecutiva, ed in quanto tale è sottratto alla sospensione feriale dei termini, giusta la previsione di cui agli artt. 1 e 3 della legge 7 ottobre 1969, n. 742, e dell’art. 92 del r.d. 30 gennaio 1941, n. 12.

Nel caso di specie il ricorso per cassazione è stato notificato il 17 luglio 2023, mentre il controricorso è stato depositato (ai sensi del novellato art. 370, primo comma, c.p.c., nel testo applicabile dal 1° gennaio 2023) il 26 settembre 2023, e dunque ben oltre il termine ivi previsto di quaranta giorni dalla notifica del ricorso.

Dalla inammissibilità del controricorso consegue l’irritualità di ogni attività difensiva svolta per le intimate – ivi compreso il deposito della memoria prevista nel rito camerale disegnato dall’ultima riforma del rito civile – e, quindi, che non è luogo a provvedere sulle spese.

P. q. m.

(-) rigetta il ricorso;

(-) dichiara inammissibile il controricorso;

(-) ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente ed al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.