Simulazione vendita: la prova e i limiti per l'erede

La Corte di Cassazione esamina un caso di presunta simulazione vendita a danno di un erede legittimario. Un nipote sosteneva che le vendite immobiliari tra il nonno e le cugine fossero donazioni mascherate. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. È stato stabilito che, nonostante le agevolazioni probatorie per l’erede, la prova della simulazione non era stata raggiunta. Al contrario, le acquirenti avevano dimostrato la loro capacità economica e l’effettivo pagamento del prezzo, giustificando la validità delle vendite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Simulazione Vendita: Come Provarla se Sei un Erede Leso?

La simulazione vendita è uno strumento spesso utilizzato per mascherare una donazione, con l’obiettivo di alterare la ripartizione del patrimonio ereditario a danno di alcuni eredi. Ma cosa succede quando un erede legittimario, sentendosi leso, agisce in giudizio? Quali prove può portare e quali sono i limiti? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, offre importanti chiarimenti su questo delicato tema, bilanciando le tutele per l’erede e il diritto di difesa della controparte.

I Fatti del Caso: Una Vendita Familiare Sospetta

La vicenda giudiziaria nasce dall’iniziativa di un uomo che, in qualità di erede per rappresentazione della madre premorta, citava in giudizio le proprie cugine. Oggetto del contendere erano due atti di compravendita con cui il nonno, ancora in vita, aveva trasferito alle nipoti (le cugine dell’attore) alcuni beni immobili di sua proprietà.

Secondo l’attore, tali vendite erano fittizie e dissimulavano delle vere e proprie donazioni. Queste liberalità avrebbero leso la sua quota di legittima, ovvero la porzione di eredità che la legge gli riservava. Chiedeva quindi al tribunale di accertare la simulazione, dichiarare la natura di donazione degli atti e reintegrare la sua quota ereditaria. I convenuti, incluse le cugine e il coniuge di una di esse, si opponevano fermamente alla domanda, sostenendo la piena validità ed efficacia delle compravendite.

L’Analisi dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello rigettavano le domande dell’erede. Le corti territoriali concludevano che non era stata fornita una prova adeguata della simulazione. Anzi, dagli atti emergevano elementi che confermavano la serietà delle vendite:

1. Pagamento del prezzo: Dalle prove raccolte, inclusa la testimonianza del fratello di uno dei coniugi, emergeva che il prezzo era stato effettivamente versato in contanti al nonno venditore.
2. Capacità economica: Le acquirenti e il coniuge di una di esse svolgevano attività lavorative continuative che giustificavano la disponibilità economica per l’acquisto, anche grazie a un prestito familiare.
3. Valore del bene: Una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) aveva accertato che il prezzo pattuito non si discostava in maniera eccessiva dal reale valore di mercato degli immobili, escludendo l’ipotesi di un prezzo puramente simbolico.

Per i giudici, il solo legame di parentela tra venditore e acquirenti non era un elemento sufficiente a dimostrare l’esistenza di una simulazione vendita.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’erede, insoddisfatto, ricorreva in Cassazione basando le sue critiche su tre motivi principali:
1. Nullità della sentenza d’appello: Sosteneva che la causa, decisa in primo grado da un tribunale in composizione collegiale, non potesse essere decisa in appello da un giudice ausiliario monocratico.
2. Errata valutazione delle prove: Lamentava che la Corte d’Appello avesse erroneamente valutato gli indizi a favore della simulazione, come l’esiguità del prezzo e le condizioni economiche delle acquirenti.
3. Ammissione illegittima di prove: Contestava l’ammissione della prova per testimoni a favore dei convenuti per dimostrare il pagamento del prezzo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso infondato, rigettandolo integralmente. Vediamo nel dettaglio le motivazioni.

Sulla competenza del giudice ausiliario

La Corte ha chiarito che le circolari del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM), che disciplinano la ripartizione dei carichi di lavoro, sono fonti normative di secondo grado. La loro violazione non determina la nullità della sentenza, ma costituisce una mera irregolarità interna all’organizzazione dell’ufficio giudiziario. Pertanto, il primo motivo è stato respinto.

Sulla prova della simulazione vendita e il principio di parità delle armi

Il cuore della decisione riguarda il secondo e il terzo motivo, analizzati congiuntamente. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il legittimario che agisce per accertare la simulazione di un atto compiuto dal de cuius a danno della sua quota è considerato un “terzo” rispetto a quell’atto. Di conseguenza, gode di agevolazioni probatorie e può dimostrare la simulazione con ogni mezzo, inclusi testimoni e presunzioni, senza i limiti previsti per le parti del contratto (art. 1417 c.c.).

Tuttavia, la Corte ha sottolineato che, in base al principio di “parità delle armi”, una volta concesse tali agevolazioni all’attore, un analogo vantaggio deve essere riconosciuto anche ai convenuti per consentire loro di fornire la prova contraria. La prova testimoniale a favore dei convenuti era quindi ammissibile, non per modificare il contenuto del contratto scritto, ma per dimostrare circostanze di fatto successive (come l’effettiva consegna del denaro) che rafforzavano l’apparenza della vendita.

I giudici di legittimità hanno concluso che la Corte d’Appello aveva correttamente e logicamente valutato tutto il materiale probatorio, ritenendo che:
– Il prezzo, sebbene forse di favore, non era irrisorio.
– Le acquirenti avevano la capacità economica per sostenere l’acquisto.
– L’effettivo pagamento del prezzo era stato provato.

Di fronte a una motivazione così coerente, le critiche del ricorrente si risolvevano in un tentativo inammissibile di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti, compito che esula dalle competenze della Corte di Cassazione.

Conclusioni: L’Onere della Prova nella Simulazione

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione: chi agisce per far valere una simulazione vendita a tutela della propria quota di legittima ha l’onere di fornire prove concrete e convincenti. Sebbene la legge offra agevolazioni, come l’uso di testimoni e presunzioni, queste non esonerano dal dover costruire un quadro probatorio solido. Il solo rapporto di parentela o un prezzo leggermente inferiore al valore di mercato non sono sufficienti. Inoltre, la controparte ha il pieno diritto di difendersi con gli stessi mezzi, in un giusto equilibrio processuale. La decisione finale spetta al giudice di merito, il cui apprezzamento logico e coerente delle prove non può essere messo in discussione in sede di legittimità.

La decisione di un giudice ausiliario in una causa che doveva essere decisa da un collegio è nulla?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la violazione delle regole interne sull’assegnazione delle cause, come quelle previste dalle circolari del CSM, costituisce una semplice irregolarità organizzativa e non comporta la nullità della sentenza.

Un erede legittimario può provare una simulazione vendita con testimoni?
Sì. L’erede legittimario che agisce per proteggere la propria quota di eredità è considerato un terzo rispetto all’atto simulato. Pertanto, può utilizzare qualsiasi mezzo di prova, inclusi testimoni e presunzioni, senza i limiti imposti alle parti del contratto.

Se l’erede può usare i testimoni per provare la simulazione, la controparte può fare lo stesso per difendersi?
Sì. La Corte di Cassazione ha affermato il principio della ‘parità delle armi’. Una volta che all’attore sono concesse agevolazioni probatorie, anche ai convenuti deve essere riconosciuta la possibilità di utilizzare gli stessi mezzi (come la prova testimoniale) per fornire la prova contraria e dimostrare la realtà dell’atto di vendita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 18551 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 18551 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 6275-2019 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO , presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME ed NOME COGNOME giusta procura in calce al ricorso;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME, COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME

COGNOME, rappresentati e difesi giusta procura in calce al controricorso, da ll’AVV_NOTAIO COGNOME NOME;

-contro ricorrenti –

avverso la sentenza n. 8/2018 della CORTE D’APPELLO di CAGLIARI sezione distaccata di SASSARI, depositata il 12/01/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

MOTIVI IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE

COGNOME NOME, premettendo di essere figlio unico di COGNOME NOME e COGNOME NOME, evidenziava che quest’ultima era figlia di COGNOME NOME e COGNOME NOME, dalla cui unione erano nati la madre e COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Di questi era sopravvissuta ai genitori la sola COGNOME NOME, della quale erano figlie COGNOME NOME ed COGNOME NOME.

COGNOME NOME con atti pubblici del 1996 e del 1997 aveva venduto alle nipoti COGNOME i beni di sua proprietà ma tali atti in realtà dissimulavano delle donazioni. Inoltre, il nonno percepiva varie pensioni ed era titolare di un conto corrente presso il Banco di Sardegna di Budoni e di un libretto di deposito postale presso l’ufficio di Budoni, entrambi non rinvenuti alla sua morte.

Conveniva in giudizio le germane COGNOME e COGNOME, quale coniuge in regime di comunione legale di COGNOME NOME, affinché fosse accertata che gli atti di vendita dissimulavano delle donazioni, e che per l’effetto fosse disposta la reintegrazione della sua quota di legittima, vantata in rappresentazione della madre

premorta, con l’accertamento altresì delle eventuali somme di denaro appartenenti al de cuius.

Nella resistenza dei convenuti, ivi inclusa COGNOME NOME, che aderiva alle difese delle figlie, il Tribunale di Nuoro con la sentenza n. 661 del 22 ottobre 2012 rigettava le domande dell’attore, ritenendo che non fosse stata fornita la prova che le COGNOME non avessero versato il corrispettivo della vendita al nonno, emergendo piuttosto dalla prova raccolta l’effettivo scambio del denaro con il venditore, non esistendo altri elementi idonei a fornire la dimostrazione della natura liberale degli atti di alienazione.
La domanda di divisione era poi dichiarata improcedibile in quanto la documentazione prodotta non garantiva l’effettiva integrità del contraddittorio.

Avverso tale sentenza proponeva appello il COGNOME, cui resistevano i convenuti.

La Corte d’Appello di Cagliari – sezione distaccata di Sassari – con la sentenza n. 8 del 12 gennaio 2018 ha rigettato il gravame.

Quanto alla prova della simulazione, che l’appellante riteneva fosse stata offerta, la sentenza, pur dando atto della possibilità per il legittimario di poter offrirne la dimostrazione a mezzo testi ovvero presunzioni, escludeva che però fossero stati offerti elementi in tale direzione.

Il venditore, sebbene in età avanzata, non era affetto da patologie tali da diminuirne la capacità di intendere e di volere.

Dalla consulenza espletata, risultava anche che il prezzo pattuito non si discostava in maniera eccessiva dal valore di mercato, come meglio specificato nella relazione integrativa. Doveva quindi

escludersi che vi fosse stata una cessione a titolo gratuito in favore delle nipoti, al più potendosi ipotizzare che alle stesse fosse stato praticato un prezzo di favore.

Quanto alle condizioni economiche degli acquirenti, era emerso che entrambe le nipoti lavoravano nel settore delle pulizie e che anche il COGNOME, marito di una delle acquirenti, svolgeva attività lavorativa in maniera continuativa. Inoltre, non era stato dimostrato che le due unità abitative insistenti sul terreno acquistato con l’atto del 1997 fossero state edificate da COGNOME NOME per effetto della permuta con un terreno appartenente al de cuius, risultando piuttosto che fossero state costruite a cura e spese degli stessi acquirenti, come confermato dalla testimonianza del preteso autore della costruzione.
Il passaggio del denaro dagli acquirenti al venditore, oltre che risultare dalla quietanza, emergeva dalla prova testimoniale che aveva permesso di appurare che il prezzo era stato versato in contanti con denaro, in parte proveniente dagli acquirenti, ed in parte loro prestato dal fratello del marito della COGNOME.

Risultava, quindi, confermato che si fosse in presenza di vendite effettive e che perciò doveva escludersi la simulazione.

Il solo elemento della parentela tra il venditore e le acquirenti non era sufficiente per affermare la natura simulata delle vendite.

Per la cassazione di tale sentenza propone ricorso, affidato a tre motivi, COGNOME NOME NOME.

Gli intimati resistono con controricorso.

Il primo motivo di ricorso denuncia la nullità della sentenza per violazione ed erronea applicazione della legge n. 98/2013, come

interpretata dalla delibera del Plenum (del CSM) del 25 gennaio 2017, port. 1318 del 26 gennaio 2017, art. 193.

Si deduce che la causa è stata decisa da un giudice ausiliario della Corte d’Appello, nominato ai sensi della legge n. 89/2013, sebbene la sentenza di primo grado fosse stata pronunciata dal Tribunale in composizione collegiale.

Il motivo è infondato.

Deve in primo luogo darsi atto che la legge n. 98/2013 di conversione del d.l. n. 69/2013 non contiene alcuna specifica previsione di incompatibilità per i giudici ausiliari di Corte d’Appello rispetto alle cause decise dal Tribunale in composizione collegiale, e che la medesima si rinviene solo nella Delibera del CSM n. 1318 del 26 gennaio 2017 (circolare per la formazione delle tabelle) , il cui art. 193, nel dettare i limiti all’utilizzo dei giudici ausiliari, prevede che la proposta tabellare può prevedere l’impiego dei giudici ausiliari di Corte d’appello con i seguenti limiti: omissis
procedimenti decisi in primo grado dal tribunale in composizione collegiale ai sensi dell’articolo 50 bis c.p.c.

Tuttavia, trattasi di prescrizione che non può determinare la nullità della sentenza impugnata.

Questa Corte ha, infatti, ripetutamente affermato che allorché un giudice onorario, appartenente all’ufficio giudiziario, decida una causa in materia che, secondo la ripartizione tabellare, sia sottratta alla sua potestà decisoria, il provvedimento non è nullo (salvo che si tratti di procedimenti possessori o cautelari ” ante causam “, espressamente esclusi dall’art. 43 bis del r.d. n. 12 del 1941), in quanto la decisione assunta dal g.o.t. in violazione delle tabelle organizzative dell’ufficio non incide sulla composizione
dell’ufficio giudiziario, né alcuna norma di legge prevede una siffatta nullità, configurandosi, invece, una semplice irregolarità (Cass. n. 19660/2016; in termini analoghi Cass. 466/2016, che chiarisce che le circolari con le quali il C.S.M. disciplina gli incarichi affidabili ai giudici onorari, quali fonti normative di secondo grado, non possono introdurre ipotesi di nullità processuali non previste dalla legge; Cass. n. 727/2013).

Declinati tali principi al caso in esame, in assenza di una specifica previsione di incompatibilità nella fonte primaria, la violazione delle regole di formazione delle tabelle degli uffici giudiziari prescritte dal CSM si traduce anche nel caso in esame in una mera irregolarità della decisione, ma senza che possa invocarsene la nullità.

Il secondo motivo di ricorso denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 116 c.p.c. in correlazione agli artt. 1417 c.c. e 2724 c.c.

Si evidenzia che, una volta concesse al legittimario le agevolazioni probatorie al fine di dimostrare la natura simulata degli atti di alienazione posti in essere dal de cuius, non poteva concedersi altrettanto vantaggio alle controparti.

Si deduce poi l’erronea valutazione delle emergenze probatorie quanto all’esiguità del prezzo di vendita, alle condizioni economiche degli acquirenti, ed alla mancata dimostrazione dell’esistenza di una permuta tra il de cuius ed il COGNOME, la cui contropartita è stata poi l’edificazione a cura e spese del secondo delle due costruzioni realizzate sui terreni alienati alle COGNOME.

Il terzo motivo di ricorso denuncia la mancata ed erronea applicazione degli artt. 115 e 112 c.p.c., nella parte in cui i giudici di merito hanno ammesso la prova testimoniale a favore dei

convenuti per provare il pagamento del prezzo, le condizioni economiche e l’attività lavorativa degli acquirenti, la costruzione delle villette da parte delle stesse parti acquirenti.

Nelle considerazioni conclusive si deduce che in verità il ricorrente avrebbe fornito la prova della simulazione relativa degli atti di vendita, in quanto idonei a dissimulare delle donazioni, evidenziando altresì che vi sarebbe stata una permuta tra il de cuius ed il sig. NOME COGNOME per effetto della quale, a fronte della cessione di un terreno appartenente al primo, il secondo si sarebbe impegnato a costruire due villette sui terreni alienati alle COGNOME.

Si aggiunge che dall’esame delle emergenze istruttorie risulterebbe la prova di come con gli atti impugnati si sia inteso pregiudicare i diritti del ricorrente, rendendolo quindi un legittimario totalmente pretermesso.

I motivi, da esaminare congiuntamente per la loro connessione, sono inammissibili e comunque manifestamente infondati.

Il tenore complessivo delle censure mosse avverso la sentenza di appello (il cui esito risulta conforme a quella di primo grado, il che appare preclusivo della stessa deducibilità del vizio di cui al n. 5 dell’art. 360, co. 1, c.p.c., che oggi consente di attaccare la motivazione della sentenza di merito, sebbene in maniera ben più restrittiva rispetto al passato), evidenzia come in realtà le stesse si risolvano nella manifestazione dell’insoddisfazione del ricorrente avverso la complessiva valutazione del materiale probatorio in atti, a fronte della logica e coerente motivazione del giudice di merito che ha ritenuto, sulla base degli esiti della CTU espletata, come in realtà il prezzo concordato non si discosti significativamente dal reale valore di mercato.
La Corte d’Appello ha altresì ritenuto che le parti acquirenti svolgessero un’attività lavorativa che permetteva loro di avere le disponibilità economiche per adempiere all’obbligazione di pagamento del prezzo, e ciò anche avvalendosi di un prestito effettuato dal fratello del sig. COGNOME, aggiungendo che la prova testimoniale aveva anche dimostrato che il denaro era stato effettivamente corrisposto al de cuius, non essendo poi dato sapere quale sorte questi gli avesse riservato, in assenza della titolarità di rapporti bancari sui quali le somme avrebbero potuto essere depositate.
Ha, infine, ritenuto che anche la successiva edificazione delle villette fosse da ricondurre ad un’autonoma attività delle parti acquirenti, negando che potesse assumere portata decisiva il fatto che un progetto era stato redatto da COGNOME NOME, il quale, in sede di escussione testimoniale, aveva però reso delle dichiarazioni che consentivano di riferire l’attività di costruzione al solo COGNOME NOME.

L’evidente obiettivo delle critiche mosse a contrastare quello che è stato l’apprezzamento delle emergenze probatorie, compito questo riservato al giudice di merito, sul presupposto che questo non risulti essere appagante, denota con evidenza come le critiche siano del tutto inammissibili, non potendo legittimare la censura sollevata la dedotta violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c.

Quanto poi all’ammissione delle prove testimoniali anche in favore dei convenuti, la sentenza impugnata ha in primo luogo evidenziato che trattasi di prove già ammesse in primo grado, sicché la violazione delle regole di ammissione delle prove avrebbe dovuto essere denunciata già con i motivi di appello, e non risulta che siffatta censura sia stata avanzata con uno

specifico motivo di gravame dal ricorrente, già soccombente in primo grado.

In secondo luogo, una volta riconosciute le agevolazioni probatorie di cui all’art. 1417 c.c. al legittimario pretermesso, per il principio di parità delle armi, deve riconoscersi analoga agevolazione ai convenuti al limitato fine di offrire la prova contraria a quella offerta dal legittimario.

In terzo luogo, la prova testimoniale è stata ammessa in favore dei convenuti non su circostanze direttamente afferenti al contenuto del contratto, ma a circostanze diverse ovvero a comportamenti successivi idonei a rafforzare l’apparenza della vendita, come emergente dalla manifestazione di volontà delle parti (avvenuta consegna del denaro, a conforto della dichiarazione di quietanza contenuta nel contratto, capacità economica degli acquirenti, successiva attività edificatoria a cura e spese degli acquirenti), per le quali non può reputarsi operante il limite di cui all’art. 1417 c.c. posto a carico delle parti del negozio simulato.
Le considerazioni conclusive di cui al ricorso mostrano evidentemente come il ricorrente solleciti un diverso apprezzamento delle emergenze probatorie, compito questo che esula da quelli devoluti al giudice di legittimità.

Il ricorso è pertanto rigettato.

Atteso il rigetto del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese del presente giudizio, da liquidarsi secondo dispositivo, con attribuzione all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, dichiaratosene anticipatario.

Poiché il ricorso è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre

2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -Legge di stabilità 2013), che ha aggiunto il comma 1quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dell’obbligo di versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso delle spese che liquida in complessivi € 5.200,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese generali pari al 15 % sui compensi ed accessori di legge , con attribuzione all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ;

ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, del d.P.R. n. 115/2002, inserito dall’art. 1, co. 17, l. n. 228/12, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 19 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.