Simulazione relativa del vitalizio: la Cassazione

La Cassazione conferma la decisione di merito che ha dichiarato la simulazione relativa di un contratto di vitalizio oneroso, riconoscendolo come una donazione dissimulata. La Corte ha valorizzato l’impossibilità dell’obbligato di prestare assistenza, in quanto residente all’estero, come prova della reale volontà delle parti di escludere altri eredi legittimi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Contratto di Vitalizio o Donazione Nascosta? La Cassazione sulla Simulazione Relativa

Un contratto di vitalizio oneroso, con cui si cede un immobile in cambio di assistenza, può nascondere una finalità diversa, come quella di una donazione. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un caso di simulazione relativa, chiarendo quali elementi il giudice debba considerare per svelare la reale volontà delle parti, andando oltre l’apparenza formale dell’accordo.

I Fatti di Causa: Il Trasferimento Immobiliare Sospetto

Il caso trae origine da una controversia familiare. Due nipoti agivano in giudizio contro la loro zia, sostenendo che il contratto con cui i loro nonni avevano trasferito a quest’ultima un immobile fosse, in realtà, una donazione mascherata. Formalmente, l’atto era un “vitalizio oneroso”: la zia riceveva la proprietà in cambio dell’impegno a fornire assistenza materiale e morale ai genitori per il resto della loro vita.

Tuttavia, le nipoti sostenevano che si trattasse di una simulazione relativa, volta a ledere i loro diritti di legittima. L’elemento chiave della loro argomentazione era l’oggettiva impossibilità per la zia di adempiere ai suoi obblighi, dato che risiedeva stabilmente all’estero, in Venezuela.

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte d’Appello, riformando la sentenza di primo grado, accoglieva la tesi delle nipoti. I giudici di secondo grado ritenevano che, sebbene il contratto di vitalizio presentasse in astratto l’alea (l’incertezza sulla durata della vita dei beneficiari), la gravosità degli obblighi assunti e la consapevolezza della beneficiaria di non poterli adempiere a causa della sua residenza all’estero, dimostravano l’intento reale delle parti: realizzare una donazione.

La Valutazione della Cassazione sulla simulazione relativa

La zia, insoddisfatta della decisione, proponeva ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due aspetti:
1. La violazione delle norme sulla simulazione, poiché a suo dire la Corte d’Appello si era basata su indizi deboli e non concordanti.
2. L’omesso esame di fatti decisivi e la scorretta valutazione delle prove testimoniali, che avrebbero dimostrato le buone condizioni di salute dei genitori e i suoi sforzi per assisterli durante i rientri in Italia.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la correttezza della sentenza d’appello. Gli Ermellini hanno chiarito che per accertare la simulazione relativa non basta un’analisi astratta del contratto. È necessario indagare la reale volontà dei contraenti, esaminando una serie di elementi concreti. Nel caso specifico, la Corte ha dato rilievo a:
* La condizione personale delle parti: le necessità assistenziali dei genitori al momento della stipula.
* Il contesto familiare: i rapporti non sereni tra i nonni e le nipoti e la volontà di escluderle dalla successione.
* La condotta delle parti: la residenza all’estero della figlia, i suoi soggiorni solo sporadici in Italia e un’assistenza minima, non proporzionata al valore dell’immobile ricevuto.

La Corte ha sottolineato che la decisione non si fonda sull’inadempimento del contratto di vitalizio, ma sulla ricostruzione dell’intento originario al momento della firma. Gli indizi raccolti (residenza all’estero, sporadicità dell’assistenza, volontà di estromettere le nipoti) sono stati considerati gravi, precisi e concordanti nel dimostrare che le parti non avevano mai voluto un vero scambio, ma una donazione.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: nei casi di simulazione relativa, l’analisi del giudice non può fermarsi al testo del contratto. È cruciale un’indagine fattuale approfondita che consideri il contesto, la condotta delle parti e ogni altro elemento utile a svelare la loro comune e reale intenzione. La residenza all’estero dell’obbligato all’assistenza, se rende di fatto impossibile un adempimento serio e continuativo, diventa un indizio pesante che, unito ad altri fattori, può portare a riqualificare un vitalizio oneroso in una donazione dissimulata, con tutte le conseguenze in materia di successione e tutela dei legittimari.

Quando un contratto di vitalizio può essere considerato una donazione simulata?
Un contratto di vitalizio può essere considerato una donazione simulata quando, al di là della forma, la reale volontà delle parti non è quella di scambiare un bene con assistenza, ma di realizzare un’attribuzione patrimoniale gratuita. Elementi come l’impossibilità di fatto per l’acquirente di prestare assistenza (ad esempio perché vive all’estero) e l’intento di escludere altri eredi sono indizi chiave.

L’impossibilità di adempiere all’obbligo di assistenza è sufficiente a provare la simulazione?
Da sola, potrebbe non essere sufficiente, ma secondo la Corte è un indizio grave e decisivo. Se la consapevolezza di non poter adempiere esiste fin dal momento della stipula, essa non riguarda l’esecuzione del contratto, ma rivela la vera natura dell’accordo, che non è un vitalizio ma una donazione, perché manca l’intento di ricevere una controprestazione reale.

Quali prove può usare il giudice per accertare la reale volontà delle parti?
Il giudice può basarsi su un complesso di indizi gravi, precisi e concordanti. Nel caso esaminato, sono stati determinanti: la condizione personale dei beneficiari, il contesto familiare (rapporti tesi con altri eredi), la condotta delle parti prima e dopo la stipula del contratto, la residenza all’estero dell’obbligato e la sporadicità dell’assistenza effettivamente prestata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 31386 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 31386 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1237/2021 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresentata e difesa dall’avvocato.

-RICORRENTE- contro

COGNOME NOME E COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentate e difese dall’avvocato COGNOME.

-CONTRORICORRENTI- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO PALERMO n. 1589/2020, depositata il 27/10/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza non definitiva n. 1589/2020, la Corte d’appello di Palermo, in riforma della decisione di primo grado, ha dichiarato la

simulazione relativa del vitalizio oneroso stipulato in data 8.11.2020, dissimulante una donazione di NOME COGNOME in favore di NOME COGNOME, atto di cui ha disposto la riduzione poiché lesivo della legittima spettante a NOME COGNOME e NOME COGNOME, succedute per rappresentazione al padre premorto, disponendo con separata ordinanza per la prosecuzione del giudizio.

Secondo il giudice distrettuale, era in astratto configurabile l’alea che caratterizza il contratto di vitalizio e tuttavia la gravosità dell’obbligo che NOME COGNOME aveva assunto con il contratto e la consapevolezza dell ‘i mpossibilità di adempierlo, poiché la convenuta risiedeva in Venezuela, provava che le parti avevano inteso concludere una donazione.

Per la cassazione della sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso sulla base di due motivi; hanno resistito con controricorso COGNOME NOME e NOME.

Le parti hanno illustrato le rispettive difese con memorie ex art. 380 bis 1 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

L ‘eccezione di inammissibilità del ricorso è infondata: l’impugnazione contiene una compiuta illustrazione dei fatti di causa, delle difese e del contenuto della pronuncia, sollevando quesiti in diritto, adeguatamente esposti, su punti specifici e decisivi della lite.

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 1414 c.c., per aver la Corte territoriale dichiarato la simulazione relativa del contratto di cessione onerosa dell’immobile pur avendo riconosciuto l’alea del vitalizio, sulla base di indizi privi di gravità, precisione e concordanza. Si sostiene che la natura onerosa del contratto non poteva essere esclusa per l’impossibilità della ricorrente di adempiere le obbligazioni di assistenza e mantenimento, potendo

tale impossibilità incidere sull’equilibrio sinallagmatico e dar luogo alla risoluzione, ma non influire sulla qualificazione del negozio voluto dalle parti.

Il secondo motivo denuncia l’omesso esame di fatti decisivi e la violazione degli articoli 115, 116 c.p.c. e 2729 c.c., asserendo che dalle prove testimoniali era emerso che le condizioni di salute di NOME COGNOME e della moglie non facevano prevedere che sarebbero deceduti nei successivi tre anni e mezzo dalla stipula del contratto e che i due anziani, dopo la morte del figlio, non avevano un rapporto stabile con le nipoti ma solo con la figlia che risiedeva in Venezuela, infine che costei dopo la stipula del contratto era più volte rientrata in Italia e dopo la morte della madre si era sempre occupata del padre, fino a trasferirsi in Toscana per accudirlo.
Deduce la ricorrente che non vi era prova che i vitaliziati avessero mai chiesto di essere assistiti e, comunque, non era stata proposta domanda di risoluzione del contratto.

Denuncia la valorizzazione di testimonianze scarsamente credibili, il non corretto utilizzo delle presunzioni, il vizio di motivazione in cui sarebbe incorsa la Corte nel dare rilievo, ai fini dell’accertamento della natura del contratto, all’inadempimento degli obblighi posti a carico delle parti.

I due motivi sono infondati.

La valutazione della Corte di merito circa la sussistenza dell’alea contrattuale che caratterizza il contratto di vitalizio oneroso appare svolta in astratto, sulla base della semplice comparazione tra quanto promesso dalla convenuta in termini di assistenza materiale e morale ai genitori e quanto da essi trasferito in corrispettivo delle prestazioni.

Fatta tale premessa, il giudice ha tuttavia ritenuto che i contraenti avessero perfezionato una donazione, essendo consapevoli che la convenuta, risiedendo all’estero, non avrebbe potuto prestare l’assistenza promessa con quella continuità e con l’impegno

richiesto, in relazione alle condizioni e alle necessità dei beneficiari al momento dell’atto .

La reale natura del contratto non appare desunta dall’inadempimento del contratto di vitalizio: la Corte ha ricercato la reale volontà dei contraenti, dando rilievo alla condizione personale dei beneficiari e dell’obbligata , al contesto familiare, alla condotta delle parti, contestuale e successiva alla stipula, in applicazione dei criteri ermeneutici generali.

Appaiono valorizzati indizi muniti di gravità e concordanza (le condizioni dei vitaliziati al momento dell’atto, l’ impossibilità di erogare quell’ assistenza morale e materiale richiesta con l’impegno che sarebbe stato necessario in concreto, la residenza all’estero dell’obbligata e la sporadicità dei soggiorni in Italia, compatibili con un ‘assistenza minima, non proporzionata al valore di quanto ricevuto dalla ricorrente, i rapporti non benevoli tra il disponente e le nipoti e la volontà di estrometterle dalla successione).
Il relativo accertamento involge il giudizio di fatto, correttamente motivato.

Quanto alla violazione del l’art. 360 n. 5 c.p.c., tutte le circostanze che la ricorrente indica come decisive e di cui lamenta l’omesso esame, sono state esaminate e reputate insufficienti (Cass. SU 8053/2014).

L ‘art. 116 c.p.c. può essere invocato ove si alleghi che il giudice, nell’esaminare una prova, non abbia operato – in assenza di diversa indicazione normativa – secondo il suo “prudente apprezzamento”, o quando abbia disatteso il criterio di apprezzamento di una prova soggetta ad una specifica regola di valutazione; la violazione del l’art. 115 c.p.c. sussiste solo se il giudice abbia deciso la causa sulla base di prove non dedotte dalle parti o acquisite d’ufficio nei casi in cui non è titolare di poteri officiosi di indagine (Cass. s.u. 20867/2020; Cass. 16016/2021).
Nessuna delle previsioni è invocabile per contestare le conclusioni che il giudice abbia tratto dagli elementi acquisiti al processo (Cass. 11892/2016; Cass. 13960/2014; Cass. 26965/2007).

Il ricorso è respinto, con aggravio delle spese.

Si dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali, pari ad € 4000 ,00 per compensi ed € 200,00 per esborsi, oltre ad iva, c.p.a. e rimborso forfettario delle spese generali in misura del 15%.

Dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione civile della Corte Suprema di Cassazione, del giorno 22.10.2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.