Simulazione contratto: prova eredi e vendita fittizia

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che dichiarava la simulazione contratto di una compravendita immobiliare tra genitori debitori e la loro figlia, finalizzata a sottrarre il bene alla garanzia dei creditori. La sentenza chiarisce che la qualità di erede, necessaria per agire in giudizio, può essere provata non solo con la denuncia di successione, ma con un complesso di elementi valutati dal giudice. Viene inoltre ribadito che la prova della simulazione può basarsi su presunzioni come lo stretto legame di parentela e la mancata prova del pagamento del prezzo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Simulazione Contratto: Come la Cassazione Protegge i Creditori

La simulazione contratto è uno strumento giuridico spesso utilizzato per scopi illeciti, come sottrarre beni alla garanzia dei creditori. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti su come i creditori (o i loro eredi) possano provare in giudizio sia la loro legittimazione ad agire, sia l’esistenza di un accordo simulatorio. Analizziamo questo caso emblematico per capire i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: Una Vendita Sospetta in Famiglia

La vicenda ha origine dall’azione legale intrapresa dagli eredi di un creditore. Essi chiedevano al tribunale di dichiarare la nullità per simulazione di un contratto di compravendita di una villa. I venditori erano i debitori del loro defunto padre, e l’acquirente era la figlia dei venditori stessi. Secondo gli attori, l’operazione era puramente fittizia e architettata al solo scopo di impedire al creditore di pignorare l’immobile per soddisfare il proprio credito.

Il percorso giudiziario è stato complesso: il Tribunale di primo grado aveva respinto la domanda per un vizio formale. La Corte di Appello, invece, ha ribaltato la decisione, accogliendo la domanda e dichiarando la vendita simulata. La questione è infine giunta dinanzi alla Corte di Cassazione a seguito del ricorso degli acquirenti.

La Prova della Qualità di Erede e la Simulazione Contratto

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava la prova della qualità di eredi degli attori. I ricorrenti sostenevano che la semplice presentazione della denuncia di successione non fosse sufficiente a dimostrare la loro legittimazione ad agire in qualità di successori del creditore originario.

La Cassazione ha respinto questa tesi, chiarendo un principio fondamentale. Il giudice di merito ha correttamente ritenuto provata la qualità di eredi non basandosi unicamente sulla denuncia di successione, ma valutando un complesso di elementi. Tra questi, figuravano non solo la denuncia stessa, ma anche un verbale di inventario dei beni ereditari e il comportamento processuale pregresso delle parti, che in altre sedi non avevano mai contestato tale qualità. La Corte ha quindi stabilito che l’apprezzamento di questi elementi rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere sindacato in sede di legittimità, se logicamente motivato.

Gli Indizi della Simulazione: L’Analisi della Cassazione

Il cuore della decisione verte sulla prova della simulazione contratto. La Corte di Cassazione ha confermato l’approccio della Corte d’Appello, che aveva fondato la propria decisione su una serie di presunzioni gravi, precise e concordanti. Gli elementi chiave che, valutati unitariamente, hanno portato a ritenere la vendita fittizia sono stati:

* Lo stretto rapporto di parentela tra i venditori e l’acquirente (genitori e figlia).
* La mancata prova del pagamento del prezzo, nonostante i ricorrenti avessero prodotto documentazione relativa a un mutuo, ritenuta però non idonea a dimostrare l’effettivo versamento delle somme ai venditori.
* La conoscenza da parte dell’acquirente della situazione debitoria dei genitori nei confronti del creditore.

La Cassazione ha sottolineato che la valutazione di questi indizi non è stata frammentaria, ma complessiva e unitaria, conducendo logicamente alla conclusione che la vendita fosse solo apparente e finalizzata a danneggiare i creditori.

L’Irrilevanza della Rinuncia all’Eredità

Un altro aspetto interessante riguarda il tentativo di una delle parti di rinunciare all’eredità dei propri genitori (i venditori originali) nel corso del processo. La Corte ha ritenuto tale rinuncia inefficace, poiché la parte si era già costituita in giudizio dichiarandosi erede, compiendo così un atto di accettazione tacita dell’eredità che non poteva essere successivamente revocato con una rinuncia formale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi del ricorso. Ha affermato che la valutazione delle prove, sia documentali (come quelle relative alla qualità di erede o al pagamento del prezzo) sia presuntive (gli indizi della simulazione), costituisce un’operazione che la legge affida alla competenza esclusiva del giudice di merito. I risultati di tale valutazione non sono censurabili in Cassazione se non per vizi logici o giuridici macroscopici, che nel caso di specie non sono stati riscontrati.

I giudici hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse condotto un’analisi completa e coerente, fondando il proprio convincimento non su singoli elementi isolati, ma sulla loro convergenza univoca nel dimostrare l’intento simulatorio. Anche le censure di natura procedurale, relative a notifiche e dichiarazioni di contumacia, sono state respinte in quanto infondate o inammissibili.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce e consolida due importanti principi a tutela del credito. In primo luogo, conferma che l’azione di simulazione è uno strumento efficace per i creditori che intendono far dichiarare inefficaci gli atti con cui i debitori cercano di spogliarsi dei propri beni. In secondo luogo, offre una guida pratica sulla prova della qualità di erede in giudizio, chiarendo che essa può derivare da un insieme coordinato di documenti e comportamenti, la cui valutazione è rimessa al prudente apprezzamento del giudice. Per i debitori, la lezione è chiara: le vendite fittizie a stretti congiunti sono operazioni ad alto rischio, facilmente smascherabili in tribunale attraverso prove presuntive.

Come può un erede provare la sua qualità in un processo civile?
L’erede può provare la sua qualità non solo tramite la produzione di atti dello stato civile, ma anche attraverso un insieme di documenti e allegazioni, come la denuncia di successione e il verbale di inventario dei beni, la cui valutazione complessiva è rimessa al giudice di merito.

Quali elementi sono sufficienti per dichiarare una vendita una simulazione contratto?
Secondo la sentenza, elementi come lo stretto rapporto di parentela tra venditore e acquirente, la mancata prova del pagamento del prezzo e la consapevolezza dell’acquirente della situazione debitoria del venditore, se valutati unitariamente, costituiscono presunzioni sufficienti a provare la simulazione.

La semplice dichiarazione di successione basta a provare la qualità di erede?
No, la sentenza chiarisce che la sola dichiarazione di successione, che ha principalmente rilievo fiscale, può non essere sufficiente. Tuttavia, se valutata insieme ad altri elementi (come l’inventario dei beni o il comportamento delle parti), può contribuire a fondare il convincimento del giudice sulla qualità di erede.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 15831 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 2 Num. 15831 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/06/2025

S E N T E N Z A

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’Avvocat o NOME COGNOME

Ricorrenti

contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli l’Avvocat i

NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Controricorrenti avverso la sentenza n. 1989/2019 della Corte di appello di Bologna, depositata il 20.6.2019.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 23.4.2025 dal consigliere relatore NOME COGNOME

Udite le conclusioni del P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale dott. ssa NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento dei primi tre motivi di ricorso, con assorbimento degli altri, e che, decidendo nel merito, la Corte rigetti la domanda degli attori.

Udite le difese svolte dall’Avvocato NOME COGNOME per delega dell’Avvocato NOME COGNOME per i ricorrenti e dall’Avvocato NOME COGNOME per i controricorrenti.

Fatti di causa

COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi del padre COGNOME NOME, agirono in giudizio per la dichiarazione di simulazione del contratto stipulato il 23.2.2000 con cui i loro debitori NOME e NOME avevano venduto alla figlia NOME NOME per il prezzo di lire 352.200.000, una villa con annesso giardino sita in Cervia.

I convenuti si opposero alla domanda, eccependo in via preliminare l’inesistenza della procura alle liti degli attori e il difetto della loro legittimazione attiva, in relazione alla domanda proposta, non avendo essi provato di essere eredi di COGNOME.

Con sentenza n.268 del 2012 il Tribunale di Ravenna dichiarò inammissibile la domanda per inesistenza della procura alle liti al difensore.

Interposto gravame, nel corso del relativo giudizio venne dichiarato il decesso di COGNOME NOME e di COGNOME NOME ed il processo fu riassunto a cura degli appellanti nei confronti di COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Con sentenza n. 1989 del 20.6.2019 la Corte di appello di Bologna, in riforma integrale della sentenza impugnata, dichiarò la simulazione assoluta del contratto di compravendita del 23.2.2000.

La Corte motivò la propria decisione, per quanto qui rileva, affermando che: la validità della procura alle liti rilasciata dagli attori in foglio allegato all’atto di citazione era stata regolarmente rilasciata ed era riferibile al giudizio; gli attori avevano dimostrato la loro legittimazione ad agire, provando, mediante la produzione di documenti, la loro qualità di eredi di COGNOME COGNOME; tale produzione era ammissibile, in quanto, trovando applicazione il testo dell’art. 345 c.p.c. all’epoca in vigor e, precedente alla sua attuale versione, gli atti prodotti nel giudizio di appello dovevano considerarsi indispensabili ai fini della decisi one della causa; vi era la prova che, all’epoca della compravendita impugnata, COGNOME era creditore dei venditori COGNOME e COGNOME
NOME né era stato dimostrato da parte dei convenuti che il debito era stato estinto; il rapporto di stretta parentela tra i venditori e l’acquirente NOME la mancata prova del pagamento del prezzo di acquisto e la conoscenza in capo alla acquirente del debito dei propri genitori costituivano elementi sufficienti per presumere che l’atto di compravendita fosse simulato e fosse stato stipulato per sottrarre il bene alla garanzia dei creditori; la dichiarazione resa da NOME di avere rinunciato all’eredità dei genitori era inefficace, atteso che tale parte nel costituirsi in giudizio aveva dichiarato di essere erede del padre NOME unitamente alla madre e ai due fratelli, così accettando espressamente l’eredità.
Per la cassazione di questa sentenza, con atto notificato il 18.1.2020, hanno proposto ricorso COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOMECOGNOME affidato a otto motivi.

COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno notificato controricorso

Il P.M. e le parti hanno depositato memoria.

Ragioni della decisione

1.Il primo motivo del ricorso denuncia violazione dell’art. 345 c.p.c., censurando la sentenza impugnata per avere dichiarato ammissibile, e quindi valutato, la documentazione prodotta dagli appellanti nel giudizio di appello, al fine di provare la loro qualità di eredi di COGNOME COGNOME Si lamenta, in particolare, che la Corte di appello abbia ritenuto tali documenti indispensabili ai fini della decisione della causa, nonostante la loro incompletezza ed insufficienza probatoria.

Il secondo motivo di ricorso denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2697 c.c., 100 c.p.c. e 565 c.c., lamentando che la Corte di appello, disattendendo l’insegnamento della giurisprudenza di legittimità, abbia ritenuto provata la qualità di eredi degli appellanti sulla base della dichiarazione di successione da essi presentata, che ha rilievo solo a fini fiscali, ed in mancanza di atti dello stato civile attestanti il rapporto di parentela con il de cuius .

Il terzo motivo di ricorso denuncia violazione dell’art. 132 n. 4 c.p.c. e dell’art. 118 disp. att. stesso codice, assumendo la nullità della decisione per totale

carenza di motivazione circa il carattere indispensabile dei documenti prodotti dagli appellanti nel giudizio di secondo grado.

2. I primi tre motivi, che possono esaminarsi congiuntamente investendo, sotto diversi profili, il medesimo capo della sentenza, sono infondati.

L’assunto svolto dai ricorrenti e fatto propri o anche dal Procuratore Generale, è che la prova della qualità di erede, che incombe sulla parte che si costituisca in giudizio quale successore di altro soggetto, non può essere data mediante la mera denuncia di successione, occorrendo a tal fine la produzione degli atti dello stato civile attestanti il rapporto di successione legittima.

La censura non coglie nel segno. Dalla lettura della sentenza, infatti, risulta chiaramente che la Corte di appello ha fondato il proprio convincimento sull’assolvimento da parte degli appellanti dell a prova della loro qualità di eredi di COGNOME Giordano non solo sulla denuncia di successione da essi presentata, ma anche su altre allegazioni e documenti, di cui ha ritenuto ammissibile la produzione in appello. In particolare, la sentenza dà atto che al fine di superare l’eccezione delle controparti, gli appellanti avevano dedotto di avere in precedenza promosso nei confronti di COGNOME un procedimento di esecuzione immobiliare allegando come titolo esecutivo le sentenze che riconoscevano al loro genitore il credito azionato, senza che fosse mossa alcuna contestazione in ordine alla loro qualità di eredi di COGNOME COGNOME ed avevano altresì prodotto, a conferma della loro legittimazione, oltre alla copia della denuncia di successione del proprio genitore, anche copia del verbale di inventario dei beni caduti in successione registrato il 18.8.2008 a Cesena.
La Corte distrettuale ha quindi valutato non solo la denuncia di successione, ma anche il verbale di inventario dei beni caduti in successione nonché il pregresso comportamento delle parti in altro procedimento, reputando di trarre da tali elementi la prova sia del rapporto successorio tra gli appellanti ed il de cuius che della accettazione dell’eredità, dato quest’ultimo ricavabile , ex art. 476 c.c., dalla stessa proposizione della domanda di simulazione. Con riferimento alla utilizzabilità delle altre circostanze ed atti valorizzati dalla Corte di appello il ricorso non solleva osservazioni né contesta la loro rilevanza. Ciò è sufficiente a ritenere le censure non decisive, per non investire l’intero impianto
motivazionale su cui il giudice ha fondato la sua decisione. A ciò può aggiungersi che la valutazione in odine alla valenza probatoria degli elementi esaminati riveste natura di apprezzamento di merito e, come tale, non è censurabile in sede di giudizio di legittimità.

Tali considerazione portano a disattendere anche le altre censure sollevate con i motivi in esame, circa l’erronea valutazione di indispensabilità dei documenti prodotti e la mancanza di motivazione, che trovano diretta smentita nella conclusione raggiunta dalla Corte territoriale, che, nel ritenere gli elementi di prova addotti dimostrativi della qualità di eredi degli attori, ne ha con ciò stesso riconosciuto la indispensabilità ai fini della decisione.

3. Il quarto motivo di ricorso, che denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 476 c.c., 2697 c.c. e 291 c.p.c., censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha individuato gli odierni ricorrenti eredi di COGNOME NOME ed ha dichiarato la contumacia di COGNOME NOME e COGNOME NOME quali eredi di COGNOME NOME e COGNOME NOME e nella parte in cui ha dichiarato la contumacia di COGNOME NOME nonostante l’omessa notificazione a detta parte dell’atto di riassunzione, dopo che il processo era stato interrotto per morte della madre NOME reputando altresì ininfluente la dichiarazione resa da NOME NOME di rinuncia alla eredità del padre.
4. Il mezzo è inammissibile.

Va premesso, con riguardo allo svolgimento del giudizio di secondo grado, che dalla sentenza impugnata risulta che: l’a tto di appello è stato notificato al procuratore del convenuto COGNOME costituitisi in giudizio, COGNOME NOME e COGNOME NOME rappresentavano la nullità della notifica nei confronti degli eredi di COGNOME la Corte, nonostante la rituale notifica dell’atto di appello al procuratore dei convenuti, che pure dichiarava in applicazione del principio della ultrattività del mandato difensivo, dispo neva l’ integrazione del contraddittorio nei confronti degli eredi di NOME; COGNOME NOME dichiarava di costituirsi personalmente, depositando atto di rinuncia all’eredità del padre; dichiarato il decesso di NOME il processo era dichiarato interrotto e ritualmente riassunto a cura degli appellanti COGNOME; non essendosi costituiti, COGNOME NOME e COGNOME NOME erano dichiarati contumaci, così come COGNOME NOME,
avendo quest’ultima dichiarato di costituirsi in proprio, cioè, deve intendersi, quale acquirente della compravendita di cui era stata chiesta la dichiarazione di nullità per simulazione, e non quale erede dei genitori.

Tanto precisato, la prima censura, che attiene alla dichiarazione di contumacia di COGNOME NOME e COGNOME NOME, è inammissibile, non essendo dato comprendere dalla illustrazione del motivo in cosa sarebbe consistito l’errore del giudice, non risultando contestata la regolare notifica dell’atto di integrazione del contraddittorio, prima, e dell’atto di riassunzione successivo alla interruzione, dopo.

Con riguardo alla seconda censura, che lamenta la mancata presa d’atto della rinuncia all’eredità del padre manifestata da NOME va invece osservato che la suddetta parte era in giudizio in proprio, quale acquirente del bene immobile, sicché la sua posizione sostanziale e processuale di fatto non sarebbe mutata laddove fosse stato dato atto della sua rinuncia all’eredità. In senso analogo deve valutarsi la sua dichiarazione di contumacia, quale erede dei genitori, che in alcun modo ha pregiudicato le sue possibilità difensive.
In realtà il motivo sembra affetto da un equivoco di fondo, volendo attribuire alla dichiarazione di contumacia effetti sulle posizioni di diritto sostanziale delle parti, nella specie il riconoscimento della loro qualità di eredi dei genitori, parti originarie del giudizio, laddove essa è solo un atto dichiarativo che esplica i suoi effetti esclusivamente all’interno del processo.

5. Il quinto motivo di ricorso, che denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 307, commi 4 e 5, 102 e 303 c.p.c., lamenta che la Corte di appello non abbia dichiarato l’estinzione del giudizio per la mancata osservanza da parte degli appellanti d ell’ordine di integrazione del contraddittorio e per non avere essi provveduto regolarmente alla riassunzione del processo dopo la dichiarazione della sua interruzione per morte di NOME assumendo l’inesistenza delle notificazioni di tali a tti nei confronti di COGNOME NOME eseguite presso il domicilio del suo procuratore e non alla parte personalmente.
6. Il motivo è infondato.

Quanto all’atto di integrazione del contraddittorio, dalla esposizione dello svolgimento del giudizio di appello, come riportato, senza contestazioni, dalla

sentenza impugnata e sopra riassunto, risulta che esso fu disposto dopo che NOME NOME era già costituita in giudizio. Ne consegue che, essendo la parte già costituita , l’atto stesso non doveva esserle notificato, essendo l’integrazione del contraddittorio, per definizione, rivolta nei confronti dei soggetti che non sono stati chiamati e non sono presenti nel giudizio.

Con riferimento invece all’atto di riassunzione del processo, a seguito della dichiarazione della sua interruzione, la notifica dello stesso al difensore di NOME NOME deve ritenersi del tutto regolare, ai sensi dell’art. 170 c.p.c., dal momento che detta parte era, come detto, a quel momento già costituita in giudizio.

Il sesto motivo di ricorso denuncia violazione dell’art. 115 c.p.c., lamentando che la sentenza impugnata, travisando e mal valutando le prove, abbia ritenuto mancante la prova del pagamento del prezzo della compravendita, traendo da ciò la presunzione della sua simulazione. In realtà, si sostiene, la convenuta acquirente COGNOME NOME aveva prodotto una serie di documenti che attestavano che, proprio al fine di realizzare l’acquisto, era ricorsa ad un mutuo bancario ed aveva eseguito rimesse di denaro in favore del genitori.
8. Il motivo è inammissibile.

Premesso che la Corte di appello ha esaminato i documenti menzionati nel motivo, reputandoli inidonei a provare il versamento del prezzo della compravendita, le censure sono inammissibili in quanto investono la valutazione del materiale probatorio. Secondo il diritto vivente di questa Corte, infatti, la valutazione delle prove costituisce una operazione che la legge affida alla esclusiva competenza del giudice di merito ed i cui risultati non sono sindacabili in sede di giudizio di legittimità, non avendo questa Corte il potere di rivalutare il fatto ovvero di attribuire alle prove acquisite in giudizio un significato o una rilevanza diversa da quella riconosciuta dal giudice della causa, tranne i casi in cui tale efficacia discenda direttamente dalla legge (Cass. Sez. un. n. 20867 del 2020).
Il settimo motivo di ricorso, che denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2697, 769, 1414, 2722 e 2729 c.c. e 115 c.p.c., censura il giudizio in forza del quale la Corte di appello, sulla base degli elementi di prova, ha ritenuto

provata sia la sussistenza del credito vantato dagli attori che la simulazione della compravendita. I ricorrenti, in particolare, imputano alla Corte di avere compiuto un esame frammentato dei singoli elementi utilizzati, in luogo di una loro valutazione complessiva e unitaria, così come richiesto dalle norme in materia di presunzioni semplici.

10. Anche questo motivo è inammissibile, per la ragione assorbente che esso investe l’esito del ragionamento presuntivo che ha portato il giudice di merito a ravvisare nella fattispecie la simulazione del contratto, senza tuttavia indicare in modo specifico singoli contraddizioni e circostanze non esaminate in grado di far emergere le violazioni di legge denunciate. La lettura della sentenza, inoltre, evidenzia che la valutazione dei singoli elementi di prova non è stata affatto condotta in modo frammentato, ma che la Corte di appello ha valutato unitariamente i singoli elementi e le circostanze emerse (rapporto di stretta parentela tra i contraenti, mancata prova del pagamento del prezzo, conoscenza comune della situazione debitoria dei venditori), dando conto della loro univocità e convergenza nel dimostrare che la vendita non era voluta ed era soltanto apparente.
Quanto alla esistenza del credito da parte degli attori, con conseguente riconoscimento della possibilità di provare senza limitazioni la simulazione del contratto, è sufficiente rilevare che la Corte di appello richiama come prova del credito le sentenze del 2007 e 2008 del Tribunale di Ravenna, che avevano confermato i decreti ingiuntivi richiesti da COGNOME nei confronti di COGNOME e COGNOME e le ricevute dei ratei del mutuo ipotecario contratto da questi ultimi pagate da COGNOME in forza della garanzia al l’epoca prestata.
11. L’ottavo motivo di ricorso denuncia violazione dell’art. 132 n. 4 c.p.c. e dell’art. 118 disp. att. stesso codice, per avere la Corte di appello escluso, senza motivazione, che COGNOME e COGNOME avessero estinto il loro debito verso COGNOME con la cessione nel 1996 di un loro immobile.

12. Il motivo è infondato, avendo la Corte di appello, con motivazione del tutto congrua, dichiarato l’inefficacia solutoria della cessione dell’immobile , essendo essa avvenuta in epoca precedente alle sentenze del tribunale di Ravenna del 2007 e 2008 che avevano accertato i crediti di COGNOME.

13. In conclusione il ricorso è respinto.

Le spese di giudizio, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

Deve darsi atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna i ricorrenti in solido al pagamento delle spese del giudizio, che liquida in euro 10.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali.

Dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.