Simulazione cessione quote: la prova della controdichiarazione

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito sulla simulazione cessione quote societarie tra un padre e i suoi figli. La prova decisiva è stata una scrittura privata (controdichiarazione) che attestava la natura fittizia dell’atto, rendendolo inefficace. L’appello di una delle figlie è stato dichiarato inammissibile perché mirava a un riesame dei fatti e introduceva questioni nuove, non consentite in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Commerciale, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Simulazione Cessione Quote: La Controdichiarazione Scritta Vince su Tutto

Nel complesso mondo del diritto societario, gli accordi apparenti possono nascondere realtà ben diverse. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio su come la legge gestisce la simulazione cessione quote, sottolineando il valore probatorio di un documento cruciale: la controdichiarazione. Questo caso analizza una disputa familiare sorta attorno alla vendita fittizia di partecipazioni societarie, risolta grazie a una scrittura privata che svelava le reali intenzioni delle parti.

I Fatti di Causa: una Cessione di Quote solo Apparente

La vicenda ha origine da un atto notarile con cui un padre cedeva ai suoi tre figli quote di una società immobiliare. Anni dopo, il padre stesso adiva il tribunale per far dichiarare che quella cessione era stata una simulazione assoluta, ovvero un atto puramente fittizio, compiuto senza alcuna reale volontà di trasferire la proprietà delle quote.

A sostegno della sua tesi, il padre presentava diversi elementi:

1. Prezzo Simbolico: Il prezzo di vendita non era mai stato effettivamente pagato.
2. Mancata Partecipazione: I figli non avevano mai partecipato attivamente alla vita sociale della società dopo la presunta cessione.
3. La Prova Regina: Esistenza di una scrittura privata (la cosiddetta controdichiarazione), firmata da tutte le parti contestualmente all’atto notarile, in cui si riconosceva esplicitamente la natura simulata della cessione.

Mentre due dei tre figli non si opponevano alla richiesta del padre, confermando la versione dei fatti, la terza figlia si opponeva fermamente, contestando la simulazione. Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello davano ragione al padre, dichiarando l’atto di cessione inefficace.

L’Analisi della Cassazione sulla simulazione cessione quote

La figlia soccombente decideva di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione di legge. Sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel ritenere provato l’accordo simulatorio. In particolare, contestava il valore probatorio attribuito alle dichiarazioni dei suoi fratelli e, soprattutto, introduceva un nuovo elemento: il suo presunto stato di incapacità naturale al momento della firma dell’atto e della controdichiarazione.

La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il ruolo della Cassazione non è quello di riesaminare le prove e i fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente fondato la sua decisione sulla prova documentale decisiva: la controdichiarazione.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha ribadito un principio fondamentale in materia di prova della simulazione tra le parti: la controdichiarazione è lo strumento probatorio per eccellenza. Questo documento, sottoscritto anche dalla ricorrente, attestava in modo inequivocabile che la volontà comune di tutti i contraenti era quella di non dare alcun effetto reale all’atto di cessione. La sua esistenza e il suo contenuto erano sufficienti a provare la simulazione, a prescindere da altri elementi come la mancanza di una data certa sul documento o le dichiarazioni delle altre parti.

Inoltre, la Corte ha giudicato inammissibile l’argomento relativo alla presunta incapacità naturale della ricorrente. Tale questione non era mai stata sollevata nei precedenti gradi di giudizio e, pertanto, costituiva una domanda nuova, che non può essere introdotta per la prima volta in sede di legittimità. Il ricorso è stato quindi respinto perché, di fatto, chiedeva alla Corte una nuova e non consentita valutazione del merito della vicenda.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida l’importanza della controdichiarazione come prova principe nei casi di simulazione contrattuale tra le parti. Ci insegna che, quando le parti mettono per iscritto la loro reale e contraria volontà rispetto a un contratto apparente, tale scritto diventa l’elemento decisivo per il giudice. La decisione sottolinea anche i limiti invalicabili del giudizio di Cassazione: non è una terza istanza per rivedere i fatti, ma un organo di controllo sulla corretta interpretazione delle norme. Chi intende sollevare questioni specifiche, come l’incapacità, deve farlo tempestivamente nei gradi di merito, pena l’impossibilità di farle valere in seguito.

Una controdichiarazione scritta è sufficiente per provare una simulazione tra le parti, anche se non ha una data certa?
Sì. Secondo la Corte, il fatto che la controdichiarazione provenga dalle stesse parti del negozio simulato e ne attesti la natura fittizia è decisivo. La mancanza di una data certa è irrilevante ai fini della prova dell’accordo simulatorio tra i contraenti.

Qual è la prova principale in un caso di simulazione cessione quote tra le parti?
La prova principale è la controdichiarazione, ovvero un documento scritto coevo all’atto simulato, sottoscritto da tutte le parti, in cui si dichiara la reale volontà di non volere gli effetti dell’atto apparente. La sua esistenza è considerata dal giudice l’elemento probatorio fondamentale.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione un’eccezione basata sull’incapacità naturale al momento della firma di un atto?
No. La Corte ha stabilito che la questione relativa all’assenza di capacità di agire, se non è stata sollevata e discussa nei precedenti gradi di giudizio (primo grado e appello), deve considerarsi una questione nuova e, come tale, inammissibile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 13696 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 13696 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/05/2024

Oggetto:

RAGIONE_SOCIALE cessione quote simulazione

AC – 08/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 08391/2022 R.G. proposto da

COGNOME NOME NOME elett.te domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende giusta procura in calce al ricorso;

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso l o studio dell’AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende giusta procura in calce al controricorso;

-controricorrente e ricorrente incidentale –

E nei confronti di

COGNOME NOME, COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE;

-intimati – avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, terza sezione civile, n. 284/2022, del 17 gennaio 2022; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del

8 marzo 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME ha proposto ricorso in cassazione, affidato a un motivo, avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza di primo grado che aveva dichiarato la simulazione assoluta della cessione di quote sociali, di cui a rogito notaio AVV_NOTAIO di Roma del 17 dicembre 1997, con cui il padre NOME COGNOME le aveva apparentemente ceduto, assieme ai due fratelli NOME COGNOME e NOME COGNOME, quota parte delle partecipazioni detenute nel capitale della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE
A fondamento della domanda, NOME COGNOME aveva dedotto il prezzo simbolico della cessione, la circostanza che il prezzo stesso non gli fosse mai stato corrisposto, la totale estraneità dei presunti cessionari all’attività sociale dopo l’atto di alienazione delle quote impugnato e l’esistenza di una scrittura privata coeva all’atto di cessione, sottoscritta da tutte le parti, contenente la ricognizione della natura assolutamente simulata della cessione, che il COGNOME qualificava come controdichiarazione; la natura simulata della
cessione veniva espressamente confermata in giudizio dai convenuti NOME COGNOME e NOME COGNOME, che non si opponevano all’ accoglimento della domanda, ciò che, invece, faceva NOME COGNOME. Il Tribunale di Roma, sulla base dell’ apprezzamento delle riferite circostanze, ha accolto la domanda e dichiarato l’atto impugnato assolutamente simulato. La Corte territoriale ha respinto il gravame, proposto dall’odierna ricorrente, rilevando che il contenuto della scrittura privata in atti, sottoscritta da tutte le parti, in cui si dava atto della natura simulata dell’atto di cessione di quote, costituiva una controdichiarazione rispetto all’apparente contenuto volitivo dell’atto di cessione di quote, che ne poneva nel nulla l’efficacia e ciò del tutto a prescindere dall ‘ assenza di data certa della controdichiarazione; invero, era certo che la controdichiarazione provenisse dalle parti del negozio di cessione di quote, di talché era certo che, al momento dell’atto di cessione, le parti non avessero alcuna effettiva intenzione di realizzare l’ effetto traslativo delle partecipazioni sociali.
NOME COGNOME ha resistito con controricorso, contenente ricorso incidentale condizionato affidato a un motivo, mentre NOME COGNOME, NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE sono rimasti intimati.

NOME COGNOME ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso lamenta: «Violazione degli artt. 1414 e 1417 c.c. in relazione al motivo di cui all’art. 3 60, n. 3, c.p.c., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto provato l’accordo simulatorio contestuale rispetto all’atto simulato », deducendo l’erroneità della sentenza impugnata laddove ha ritenuto provata la sussistenza di un

accordo simulatorio contestuale all’atto simulato, di cui la mancata contestazione ad opera della odierna ricorrente e le dichiarazioni dei fratelli NOME e NOME COGNOME costituirebbero prova. Erroneità che emergerebbe dalla considerazione secondo cui le dichiarazioni dei fratelli della ricorrente non le sarebbero opponibili come prova legale, siccome la ricorrente è da considerarsi estranea agli effetti del riconoscimento proveniente dalle altre parti; erroneità che emergerebbe anche in relazione alla mancata considerazione dello stato di incapacità naturale in cui l’ odierna ricorrente sarebbe stata nel giorno dell’atto e dell’ asserita sottoscrizione della controdichiarazione, come emergerebbe dall’ accertamento contenuto nella sentenza penale n. 14607/2016 resa dal Tribunale di Roma.
Il motivo di ricorso è inammissibile atteso che, ben lungi che argomentare la falsa applicazione delle norme sulla simulazione indicate nell’epigrafe del motivo, è totalmente versato in fatto e pretende da questa Corte un riesame delle prove su cui la sentenza impugnata ha formato il proprio convincimento circa il carattere assolutamente simulato della cessione di quote.

La sentenza impugnata ha accertato in fatto che, contestualmente alla stipula dell’atto impugnato, le parti avevano dato atto dell’assoluta simulazione di quanto apparentemente pattuito, consacrata nella controdichiarazione sottoscritta anche dalla ricorrente.

Il ricorso si spende inammissibilmente in una diversa ricostruzione delle prove e nello svilimento di quelle valorizzate dal giudice di appello, finendo per introdurre anche la questione dell ‘ assenza di capacità di agire della ricorrente al momento dei fatti, che deve considerarsi del tutto nuova in questa sede e, come tale, parimenti inammissibile, non essendovene menzione alcuna nella sentenza

impugnata e non indicando il ricorso come, dove e quando, tale questione sia stata ritualmente introdotta nel processo e coltivata nei suoi gradi.

Il ricorso incidentale condizionato resta assorbito.

La soccombenza regola le spese.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente principale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13, se dovuto (Cass. S.U., n. 4315 del 20 febbraio 2020).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso principale, dichiara assorbito il ricorso incidentale e condanna COGNOME NOME a rifondere a COGNOME NOME le spese della presente fase di legittimità, che liquida in complessivi euro 12.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento e agli accessori di legge; dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente principale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 8 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.