Simulazione assoluta: ricorso inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una garante che aveva acquistato un immobile da un’altra garante della medesima società debitrice. I giudici di merito avevano già qualificato la vendita come una simulazione assoluta, volta a sottrarre il bene alla garanzia dei creditori, data la mancanza di prova del pagamento del prezzo e altre circostanze indiziarie. La Cassazione ha confermato l’inammissibilità per la presenza di una “doppia conforme” e perché i motivi del ricorso miravano a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Simulazione Assoluta di Compravendita: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto della simulazione assoluta rappresenta uno strumento giuridico attraverso il quale le parti pongono in essere un contratto di cui, in realtà, non desiderano alcun effetto. Spesso utilizzato per sottrarre beni alle pretese dei creditori, questo meccanismo è al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha ribadito i rigidi limiti procedurali per contestare una decisione di merito in sede di legittimità.

I Fatti del Caso: Una Vendita Sospetta

La vicenda trae origine da un’azione legale promossa da un istituto di credito nei confronti di due persone, fideiussori di una società a responsabilità limitata indebitata per oltre 600.000 euro. La banca aveva chiesto al Tribunale di accertare la simulazione assoluta di un atto di compravendita immobiliare. Con tale atto, uno dei garanti aveva trasferito all’altro la proprietà di un immobile per un prezzo dichiarato di 86.000 euro.

Secondo la tesi della banca, l’operazione era puramente fittizia e finalizzata a spogliare il garante del proprio patrimonio immobiliare per renderlo inattaccabile in caso di azione esecutiva. Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda, rilevando la presenza di plurimi indizi di simulazione, tra cui la decisiva assenza di prova dell’effettivo pagamento del prezzo.

Il Percorso Giudiziario: La Doppia Conforme sulla Simulazione Assoluta

La parte acquirente proponeva appello, sostenendo la genuinità della compravendita, ma la Corte d’Appello respingeva il gravame. I giudici di secondo grado valorizzavano diversi elementi a favore della tesi della simulazione: la vendita di numerosi altri beni da parte del venditore in un breve arco temporale, l’anteriorità del credito della banca rispetto all’atto di vendita e, ancora una volta, la mancata dimostrazione del versamento del corrispettivo.

Si è così creata una situazione di “doppia conforme”: sia il Tribunale che la Corte d’Appello erano giunti alla medesima conclusione, basandosi sulle stesse ragioni di fatto. Contro questa decisione, l’acquirente ha proposto ricorso per cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la propria decisione su ragioni squisitamente processuali che meritano un’attenta analisi. In primo luogo, la Corte ha applicato il principio sancito dall’art. 348-ter del codice di procedura civile, relativo alla “doppia conforme”. Tale norma impedisce di impugnare per vizio di motivazione una sentenza di appello che abbia confermato la decisione di primo grado basandosi sulle stesse argomentazioni fattuali. La ricorrente non era riuscita a dimostrare che le ragioni di fatto delle due sentenze fossero diverse.

In secondo luogo, il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché, pur denunciando formalmente violazioni di legge, mirava in sostanza a ottenere un riesame del merito della causa e una nuova valutazione delle prove. La Cassazione ha ribadito il suo ruolo di giudice di legittimità, non di terza istanza di merito: il suo compito non è stabilire come sono andati i fatti, ma verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge.

Infine, la Corte ha smontato uno degli argomenti centrali della ricorrente, secondo cui l’atto notarile proverebbe l’avvenuto pagamento del prezzo. I giudici hanno chiarito che il notaio attesta la veridicità di quanto dichiarato dalle parti in sua presenza (ad es. “dichiaro di aver già ricevuto il prezzo”), ma non la veridicità storica di tali dichiarazioni. L’atto pubblico non costituisce prova legale del pagamento, che deve essere dimostrato con altri mezzi, come le ricevute di bonifico.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre importanti spunti di riflessione. Anzitutto, riafferma la solidità del principio della “doppia conforme” come filtro per l’accesso alla Corte di Cassazione, rendendo estremamente difficile contestare una valutazione sui fatti condivisa da due gradi di giudizio. In secondo luogo, costituisce un monito per chi intende utilizzare la simulazione assoluta come scudo contro i creditori: la mancanza di prova del pagamento del prezzo rimane un indizio gravissimo e spesso sufficiente a far dichiarare nullo l’atto. Infine, la decisione sottolinea l’importanza di impostare correttamente un ricorso per cassazione, concentrandosi esclusivamente su questioni di diritto e sulla violazione di norme, senza tentare di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti già compiuto dai giudici di merito.

Quando un ricorso per cassazione contro una sentenza di simulazione assoluta viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile quando, dopo due sentenze conformi nei gradi di merito (cd. “doppia conforme”), si contestano i fatti senza dimostrare che le ragioni delle due sentenze erano diverse. Inoltre, è inammissibile se, pur mascherato da violazione di legge, mira a un riesame delle prove e del merito della causa, attività preclusa in sede di legittimità.

L’atto notarile di compravendita prova che il prezzo è stato effettivamente pagato?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che l’atto notarile fa piena prova solo dei fatti avvenuti in presenza del notaio e delle dichiarazioni a lui rese. Non prova, però, la veridicità del contenuto di tali dichiarazioni. Pertanto, la dichiarazione di una parte di aver già ricevuto il pagamento non costituisce prova legale dell’effettivo versamento del denaro.

Cosa significa “doppia conforme” e quali sono le sue conseguenze?
“Doppia conforme” è l’espressione usata per indicare la situazione in cui la sentenza della Corte d’Appello conferma la decisione del Tribunale di primo grado basandosi sulle stesse ragioni di fatto. La principale conseguenza, ai sensi dell’art. 348-ter c.p.c., è che il ricorso per cassazione non può essere proposto per il motivo di omesso esame di un fatto decisivo (art. 360, n. 5 c.p.c.), limitando notevolmente le possibilità di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 25579 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10328/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) e domiciliata presso il domicilio digitale del medesimo pec:

–

ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, pec:

-controricorrente-

Civile Ord. Sez. 3 Num. 25579 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/09/2024

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE SPA, BIFULCO FORTUNA

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 625/2021 depositata il 19/02/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/03/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Rilevato che:

la società RAGIONE_SOCIALE, quale mandataria di Banca di Roma, convenne davanti al Tribunale di Nola NOME COGNOME e NOME COGNOME, fideiussori della società RAGIONE_SOCIALE, allegando di vantare un credito nei confronti della società per € 624.468,56 oltre interessi , e chiese che fosse accertata la simulazione assoluta dell’atto di compravendita immobiliare con cui la COGNOME aveva trasferito a NOME COGNOME la proprietà di un immobile sito in Nola al prezzo dichiarato di € 86.000,00 ;

il Tribunale, nel contraddittorio con le convenute, accolse la domanda ritenendo sussistenti plurimi indizi della simulazione, tra cui la mancata prova dell’avvenuto pagamento del prezzo di acquisto;

NOME COGNOME propose appello rappresentando che l’Ufficiale AVV_NOTAIO aveva qualificato l’atto quale compravendita immobiliare evidenziando che il trasferimento era avvenuto a mezzo di agenzia, preceduto da apposito preliminare stipulato alla presenza di due testimoni e per un prezzo su periore a quello dichiarato nell’atto pubblico; evidenziò pertanto l’assenza di controdichiarazione, l’assenza di intento fraudolento, la posteriorità di due anni della revoca dei fidi alla RAGIONE_SOCIALE; nel contraddittorio con la banca, la Corte d’ Appello di Napoli, con sentenza n. 625 pubblicata in data 19/2/2021, ha rigettato il gravame ritenendo del tutto inconsistenti gli argomenti spesi
dall’appellante e ritenendo prevalenti gli argomenti a favore della simulazione assoluta dell’atto di compravendita considerata la circostanza che in un ristretto arco temporale di pochi mesi erano stati venduti svariati beni immobili della COGNOME, con dismissione del suo patrimonio immobiliare, che il credito nei confronti del garante era certamente anteriore rispetto all’atto dispositivo essendo evidente che la garanzia personale fosse stata concessa con data certa, anteriormente alla vendita impugnata con il presente giudizio; il pagamento del presunto prezzo di vendita, differentemente da quanto affermato dalla controparte, non era stato in alcun modo provato nel presente giudizio né dalla convenuta COGNOME né dalla convenuta COGNOME;
avverso la sentenza la COGNOME propone ora ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi illustrati da memoria;

resiste la società RAGIONE_SOCIALE e per essa DoBank, quale cessionaria del credito, con controricorso;

l’altra intimata, non ha svolto attività difensiva;

è stata formulata proposta di definizione accelerata del ricorso qui di seguito riportata.

‘ Il ricorso, articolato in cinque motivi, è inammissibile.

Inammissibile ex art. 348bis cod. proc. civ., per essere stato proposto anche ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., nonostante la cd. doppia conforme e senza che la parte ricorrente abbia offerto la dimostrazione che le ragioni di fatto poste a base della sentenza di appello siano diverse da quelle della sentenza di primo grado (Cass. 09/08/2022, n. 24508).

Ulteriore profilo di inammissibilità va ravvisato nel fatto che la parte ricorrente neppure indica, in violazione dell’art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ., il fatto storico il cui esame sia stato

omesso, il dato testuale o extratestuale da cui ne risulti l’esistenza, il come e il quando, nel quadro processuale, tale fatto sia stato oggetto di discussione tra le parti e la decisività dello stesso (Cass., 03/10/2022, n. 20775).

Inammissibili, per novità, sono pure le doglianze dedotte in questa sede e di cui non si fa menzione nella sentenza impugnata, considerato che manca sia l’allegazione dell’avvenuta deduzione dinanzi al giudice di merito, sia l’indicazione degli atti specif ici dei gradi precedenti in cui quelle sono state sollevate, onde dar modo a questa Corte – a cui sono proposte questioni giuridiche che implicano accertamenti di fatto -di controllare ex actis la veridicità di tale asserzione, prima di esaminare nel merito la questione stessa (Cass., sez. 6 -3, 10/08/2017, n. 19988).
I motivi di ricorso mirano, nella sostanza, ad un riesame delle risultanze probatorie, e comunque del merito della causa, precluso in sede di legittimità, pur denunciando la violazione e falsa applicazione di legge (Cass., sez. U, 07/04/2014, n. 8053 e n. 8054; Cass., n. 13056/2021). Non emerge, peraltro, dal ricorso in esame, la specifica indicazione delle affermazioni contenute nella sentenza impugnata che si assumono essere in contrasto con le norme regolatrici della fattispecie e con la loro interpretazione, come stabilito da consolidato orientamento di questa Corte (Cass., 02/03/2018, n. 5001; Cass., 12/01/2016, n. 287; Cass., 20/08/2015, n. 17060). ‘
la ricorrente ha formulato istanza ai sensi dell’art. 380 bis cpc di decisione della causa;

Considerato che:

con il primo motivo denuncia violazione o falsa applicazione degli artt. 1414 c.c. e 2697 c.c. 1367 c.c. 2729, 1470 c.c. (art. 360, comma 1 n. 3 cpc); in sosta nza afferma che l’atto pubblico di compravendita

costituirebbe prova ex se dell’avvenuto pagamento del prezzo così da confutare la tesi della simulazione assoluta dell’atto di compravendita; il motivo è inammissibile oltre che per la sua natura fattuale anche perché si basa sul falso presupposto che l’ambito di operatività dell’ accertamento del AVV_NOTAIO non sia limitato ad attestare la veridicità dei fatti avvenuti in sua presenza ma anche la veridicità storica del contenuto delle dichiarazioni rese dalle parti;

con il secondo motivo denunzia omesso esame di fatto decisivo (art. 360, comma 1 n. 5 c.p.c.), con il terzo motivo omesso pure denunzia omesso esame di fatto decisivo (art. 360, 1 comma n. 5, cpc);

con il quarto motivo deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 1956 c.c. per avere la banca continuato ad erogare credito senza notiziare la garante e senza ottenere la sua preventiva autorizzazione pur conoscendo che le condizioni patrimoniali del debitore erano divenute tali da rendere più difficile il soddisfacimento del credito (360, comma 1 nn. 3 e 5 cpc);

con il quinto motivo deduce violazione e falsa applicazione da parte della banca della normativa di correttezza nell’adempimento delle obbligazioni;

la proposta del AVV_NOTAIO Delegato di inammissibilità del ricorso è del tutto condivisibile sia quanto alla inammissibilità delle censure prospettate con riferimento all’art. 360, co.1 n. 5 c.p.c. per contrasto con l’art. 348 ter, IV comma cpc, sia quanto alle pretese violazioni di legge che solo formalmente sono prospettate come tali ma sono volte ad evocare, da parte di questa Corte, un riesame dei fatti e delle prove; conclusivamente il ricorso va dichiarato inammissibile e la ricorrente va condannata al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo, nonché
al pagamento di somma, liquidate come in dispositivo, ex art. 96, 3° co., c.p.c.; va altresì condannata al pagamento di somma, liquidata come in dispositivo, in favore della Cassa delle ammende ex art. 96, 4° co., c.p.c.

Non è viceversa a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione in favore dell’altra intimata, non avendo la medesima svolto attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 6.200,00, di cui euro 6.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, nonché della somma di euro 6.000,00 ex art. 96, 3° co., c.p.c. Condanna la ricorrente al pagamento della somma di euro 1.000,00 in favore della Cassa delle ammende ex art. 96, 4° co., c.p.c.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.