Simulazione assoluta: inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli eredi di un acquirente contro una sentenza che aveva accertato la simulazione assoluta di una compravendita immobiliare. La Corte ha ribadito che non può riesaminare nel merito le valutazioni delle prove, come le presunzioni, effettuate dai giudici dei gradi inferiori, e ha respinto tutti i cinque motivi di ricorso, inclusi quelli procedurali relativi alla produzione di nuovi documenti e al principio del giudice naturale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Simulazione Assoluta: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso per la cassazione, in particolare quando si contesta una decisione di merito basata su una simulazione assoluta. Il caso riguarda una compravendita immobiliare che i giudici di primo e secondo grado avevano dichiarato fittizia. La Suprema Corte, rigettando il ricorso, ha riaffermato principi fondamentali del processo civile, sottolineando l’impossibilità di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una compravendita immobiliare. I creditori del venditore, rappresentati dalla curatela fallimentare, agivano in giudizio sostenendo che la vendita fosse in realtà una simulazione assoluta, ovvero un contratto apparente che le parti non avevano alcuna intenzione di realizzare. L’obiettivo era sottrarre l’immobile alla garanzia dei creditori.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello accoglievano questa tesi, dichiarando la vendita inefficace. La Corte d’Appello, pur confermando la simulazione, riduceva l’importo che l’acquirente doveva restituire a titolo di frutti civili. Gli eredi dell’acquirente, nel frattempo deceduto, decidevano di proporre ricorso in Cassazione, articolandolo in cinque distinti motivi.

L’analisi dei motivi del ricorso e la simulazione assoluta

La Corte di Cassazione ha esaminato e respinto tutti i motivi del ricorso, qualificandoli come inammissibili o infondati. L’analisi della Corte è un’utile guida per comprendere i limiti dell’impugnazione in sede di legittimità.

Il divieto di nuove prove in appello

Il primo motivo lamentava la mancata ammissione in appello di alcuni documenti. La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile perché i ricorrenti non avevano criticato la specifica ratio decidendi della Corte d’Appello, la quale aveva ritenuto che tali documenti avrebbero potuto essere prodotti già in primo grado. Non basta lamentare la violazione di una norma; è necessario contestare il ragionamento specifico del giudice che l’ha applicata.

Il principio del giudice naturale

Con il secondo motivo, i ricorrenti sostenevano una violazione del principio del giudice naturale, poiché la causa era stata trasferita da una sezione civile ordinaria a quella fallimentare all’interno dello stesso Tribunale. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, chiarendo che finché la causa rimane incardinata nello stesso ufficio giudiziario, non si configura alcuna violazione.

Il valore delle fotocopie e l’inammissibilità della censura

Il terzo motivo, relativo alla presunta violazione delle norme sul valore probatorio delle fotocopie, è stato dichiarato palesemente inammissibile. I ricorrenti non avevano specificato se e come tale questione fosse stata sollevata nel giudizio d’appello, rendendo impossibile per la Corte valutarne la pertinenza.

La critica alle presunzioni sulla simulazione assoluta

I motivi quarto e quinto erano il cuore del ricorso e riguardavano la contestazione della simulazione assoluta. I ricorrenti criticavano l’uso delle presunzioni semplici da parte dei giudici di merito per provare la natura fittizia del contratto. Contestavano la valutazione di elementi come protesti e la stipula di un contratto di locazione successivo alla vendita.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha dichiarato entrambi questi motivi inammissibili, evidenziando che si trattava di un tentativo mascherato di ottenere una nuova valutazione dei fatti. La Cassazione non è un “terzo grado di merito” e non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella, logicamente motivata, dei giudici di Tribunale e Appello. La ricostruzione dei fatti basata su presunzioni (come la gravità, precisione e concordanza degli indizi) è un’attività riservata esclusivamente al giudice di merito. Tentare di confutare in Cassazione queste valutazioni, argomentando su semplici fatti, porta inevitabilmente all’inammissibilità del ricorso. La Corte ha inoltre richiamato l’applicazione dell’articolo 348 ter c.p.c. (la cosiddetta “doppia conforme”), che limita ulteriormente la possibilità di censurare l’accertamento dei fatti quando le decisioni di primo e secondo grado sono conformi.

Conclusioni

La decisione in commento è un’importante conferma dei limiti del giudizio di legittimità. Insegna che un ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni di fatto già respinte nei gradi di merito. Per avere successo, è necessario individuare precise violazioni di legge o vizi logici nella motivazione della sentenza impugnata, senza mai sconfinare in una richiesta di nuova valutazione delle prove. Nel contesto della simulazione assoluta, dove la prova si basa spesso su presunzioni, questo principio assume una rilevanza ancora maggiore: l’accertamento del giudice di merito, se ben motivato, è difficilmente scalfibile in sede di legittimità.

È possibile presentare in appello documenti che si potevano produrre in primo grado?
No, la Corte conferma che è inammissibile il motivo di appello con cui si lamenta la mancata ammissione di documenti che avrebbero potuto essere prodotti tempestivamente nel giudizio di primo grado.

Spostare una causa dalla sezione civile a quella fallimentare dello stesso tribunale viola il principio del giudice naturale?
No, la Corte ha chiarito che non si verifica alcuna violazione del principio del giudice naturale (art. 25 Cost.) se la causa viene trattata da diverse sezioni dello stesso ufficio giudiziario, in quanto il giudice rimane unico.

Si può contestare in Cassazione la valutazione delle prove, come le presunzioni, fatta dai giudici di merito in un caso di simulazione assoluta?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, non di merito. Pertanto, è inammissibile un ricorso che, pur denunciando una violazione di legge, in realtà mira a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti, come le presunzioni utilizzate per accertare una simulazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2765 Anno 2024

sul ricorso n.3804/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato AVV_NOTAIO;

-ricorrenti –

contro

Banca Popolare di Milano Spa e NOME;

– intimati –

nonchè contro

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2765 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/01/2024

Fallimenti di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e del socio accomandatario COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME;

avverso la sentenza n. 2715/2020 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 22/7/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che: 3804/2021

La Corte d’appello di Napoli, con sentenza del 22 luglio 2020, in parziale accoglimento di appello principale presentato da NOME COGNOME e di appello incidentale presentato dai fallimenti rispettivamente di RAGIONE_SOCIALE e del suo socio accomandatario NOME COGNOME avverso sentenza n. 1624/2018 pronunciata dalla settima sezione civile fallimentare del Tribunale di Napoli, confermando che il COGNOME come acquirente e i coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME quali alienanti avevano stipulato una compravendita di immobile in termini di simulazione assoluta, riduceva l’importo della restituzione dei frutti civili alla curatela fallimentare cui era stato condannato il COGNOME, rideterminando anche la relativa superficie dell’immobile da considerare, e rigettava il resto.
Hanno proposto ricorso, composto di cinque motivi, NOME e NOME COGNOME, eredi del padre NOME COGNOME, deceduto nelle more; si sono difesi con controricorso i due fallimenti. I ricorrenti hanno depositato memoria.

Considerato che:

1.1 Con il primo motivo si denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’articolo 345 c.p.c. in relazione a quanto è previsto sulla produzione di nuovi documenti in appello.

Si lamenta (si vedano le pagine 25- 27 del ricorso) la mancata ammissione in appello di alcuni documenti, che non sarebbero neppure documenti nuovi.

In sintesi, nel motivo scorrono argomentazioni alquanto varie, peraltro nessuna di loro essendo idonea ad affrontare quel che il giudice d’appello spiega al riguardo (si veda a pagina 5 della sentenza), ovvero che la documentazione avrebbe potuto essere prodotta tempestivamente in primo grado. Su questa specifica ratio decidendi il motivo appunto tace, così da incorrere nella inammissibilità (cfr., p. es., Cass. sez. 3, 18 aprile 2019 n.10815 e Cass. sez. 1, ord. 14 agosto 2020 n.17182).
Con il secondo motivo si denuncia, ancora ex articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., e falsa applicazione degli articoli 25 Cost. e 158 c.p.c. in ordine alla costituzione del giudice, in quanto la causa durante il primo grado venne a passare, sempre nel Tribunale di Napoli, da una sezione civile ordinaria alla sezione fallimentare.

La questione è stata in effetti attentamente esaminata e correttamente decisa dal giudice d’appello (si vedano le pagine 5-6 della sentenza), il quale si è avvalso di argomenti non confutabili: il giudicante che ha trattato la causa, ovvero quello cui fu affidata originariamente e in seguito quello della sezione fallimentare, appartengono al medesimo ufficio giudiziario – il Tribunale di Napoli -, per cui effettivamente non si è verificata la violazione degli articoli 25 Cost. e 158 c.p.c. denunciata nella presente censura, né si è configurato alcun allontanamento dal giudice naturale, dovendosi ritenere appunto unico il giudice in quanto unico è l’ ufficio giudiziario in cui è incardinato.
Il motivo, pertanto, è privo di ogni fondatezza.

Con il terzo motivo si denuncia, sempre in riferimento al l’ articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., ‘ violazione e falsa applicazione dei documenti in fotocopia ex art. 2719 c.c.’.

Ictu oculi , il motivo – presentato nelle pagine 30- 32 del ricorso – è palesemente inammissibile in quanto non vi si chiarisce quando questo tema sarebbe stato oggetto di appello, il che assorbe ogni altro profilo.

Con il quarto motivo si denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., ‘ violazione e falsa applicazione della simulazione assoluta ‘ di cui agli articoli 1414 e 1415 ss. c.c.

La censura, posta nelle pagine 32- 35 del ricorso, a una prima percezione sembrerebbe diretta invece -pertanto non conformemente con quanto esposto nella rubrica – a criticare l’utilizzo delle presunzioni gravi e precise e concordanti effettuato sia dal Tribunale (e quindi come se la censura potesse investire anche la sentenza di primo grado) sia dal giudice d’appello.

Tuttavia il vero oggetto della doglianza, a ben guardare, consiste in censure relative ai fatti che sarebbero stati accertati e agli elementi probatori utilizzati: il che risulta doppiamente inammissibile, aggiungendosi alla violazione del perimetro indicato dall’articolo 360 c.p.c. per il ricorso dinanzi al giudice di legittimità l’ulteriore violazione, essendo stati conformi i giudici di merito nelle loro decisioni, dell’articolo 348 ter, ultimo comma, c.p.c., qui ratione temporis ancora applicabile in quanto la soppressione dell’articolo 348 ter operata dall’articolo 3 d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 149 dispiega effetto nelle impugnazioni avverso sentenze depositate soltanto dopo il 28 febbraio 2023.
Con il quinto motivo, rapportato all’articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., si denuncia ‘ violazione e falsa applicazione dei principi per l’applicazione delle presunzioni semplici ‘ di cui agli articoli 2727 e 2729 c.c.

Si tratta di una censura del tutto analoga a quella precedente nella sua sostanza di perseguimento di un terzo grado di merito.

Invero, dopo richiami alla giurisprudenza attinente alle presunzioni, si passa (a partire da pagina 38 del ricorso) a confutare direttamente valutazioni probatorie e ad argomentare in ordine a quelli che in questa causa costituiscono semplici fatti, come protesti e stipulazione di contratto di locazione del bene.

Si giunge pertanto alla inammissibilità.

All’inammissibilità e infondatezza dei motivi consegue il rigetto del ricorso.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore dei controricorrenti, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna i ricorrenti al pagamento, in solido, delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi di € 6.200,00, di cui euro 6.000,00 per onorari, oltre a spese generali ed accessori di legge, in favore dei controricorrenti.

Ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater , d.p.r. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 5 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.