Simulazione assoluta e fallimento: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli acquirenti di alcuni immobili, confermando la sentenza d’appello che aveva dichiarato la simulazione assoluta dei contratti di vendita. Una società edile, poco prima di fallire, aveva venduto diverse proprietà a parenti e affini. Il curatore fallimentare ha agito in giudizio sostenendo che le vendite fossero fittizie, mirate a sottrarre i beni alla massa dei creditori. La Suprema Corte ha ribadito che il curatore, agendo come terzo, può provare la simulazione tramite presunzioni gravi, precise e concordanti (come la mancanza di prova del pagamento, i legami familiari e la tempistica sospetta), e che la dichiarazione di avvenuto pagamento nel rogito notarile non è vincolante nei suoi confronti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Simulazione Assoluta e Fallimento: Quando la Vendita Immobiliare è Solo un’Apparenza

Nel contesto del diritto fallimentare, la simulazione assoluta rappresenta uno strumento spesso utilizzato per sottrarre beni al patrimonio di un’impresa in crisi, a danno dei creditori. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui poteri del curatore fallimentare e sugli strumenti probatori a sua disposizione per smascherare tali operazioni fittizie. La pronuncia chiarisce come una serie di indizi, attentamente valutati, possano condurre a dichiarare l’inefficacia di una compravendita immobiliare, anche se formalmente perfetta.

I Fatti di Causa: una serie di vendite sospette

Una società operante nel settore edile, dopo la presentazione di un’istanza di fallimento nei suoi confronti, vendeva una serie di immobili a diversi acquirenti, tutti legati da rapporti di parentela o affinità con i soci. A seguito della dichiarazione di fallimento della società, il curatore agiva in giudizio per far dichiarare la natura fittizia di tali compravendite, sostenendo che si trattasse di una simulazione assoluta volta a spogliare la società dei suoi asset immobiliari.

Il Tribunale di primo grado rigettava la domanda del fallimento. La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione, accogliendo l’appello del curatore. I giudici di secondo grado ritenevano raggiunta la prova della simulazione sulla base di una pluralità di indizi.

La Decisione della Corte d’Appello: gli indizi della simulazione assoluta

La Corte distrettuale ha fondato la sua decisione su una serie di elementi presuntivi, considerati nel loro insieme gravi, precisi e concordanti. Tra questi spiccavano:
* La contemporaneità delle vendite, avvenute nello stesso giorno.
* La mancata prova del pagamento del prezzo da parte degli acquirenti.
* Lo stretto rapporto di parentela e affinità tra le parti.
* La tempistica dell’operazione, successiva alla presentazione di un’istanza di fallimento.
* L’omessa indicazione delle finalità dell’acquisto da parte di soggetti non residenti in zona.
* La rinuncia all’ipoteca legale da parte della società venditrice.
* Lo stato di abbandono e di mancato completamento degli immobili, anche a distanza di anni dall’acquisto.

Sulla base di questi elementi, la Corte d’Appello ha dichiarato che i contratti erano assolutamente simulati e ha ordinato la restituzione degli immobili alla massa fallimentare.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Gli acquirenti hanno proposto ricorso in Cassazione, lamentando principalmente l’omesso esame di fatti decisivi (come presunte ammissioni del curatore e prove documentali sul pagamento) e la violazione di legge in materia di prova (in particolare, sul valore probatorio delle scritture contabili e sulla valutazione degli indizi).

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo chiarimenti fondamentali su tre punti chiave:

1. Il Ruolo del Curatore come Terzo: La Corte ha ribadito un principio consolidato: quando il curatore fallimentare agisce per far dichiarare una simulazione, non rappresenta il fallito, ma agisce nell’interesse della massa dei creditori. In questa veste, egli è considerato un terzo rispetto al contratto simulato. Di conseguenza, non è vincolato dai limiti probatori previsti per le parti e può dimostrare la simulazione con ogni mezzo, inclusa la prova per presunzioni, senza limiti.

2. L’Inefficacia della Dichiarazione di Pagamento nel Rogito: La dichiarazione contenuta nel rogito notarile, con cui il venditore attesta di aver ricevuto il prezzo, ha valore di confessione stragiudiziale tra le parti, ma non è opponibile al curatore. Egli, in qualità di terzo, può contestarla e superarla attraverso elementi presuntivi che dimostrino il carattere fittizio dell’operazione. L’onere di provare l’effettivo pagamento del prezzo grava sul compratore.

3. Il Valore delle Scritture Contabili: I ricorrenti sostenevano che le scritture contabili della società fallita, che riportavano l’incasso del prezzo, costituissero prova legale contro l’imprenditore e, di conseguenza, contro il fallimento. La Cassazione ha respinto questa tesi, chiarendo che l’efficacia probatoria delle scritture contabili prevista dagli artt. 2709 e 2710 c.c. vale nei rapporti tra imprenditori, ma non è opponibile al curatore che agisce a tutela dei creditori. Per la massa creditoria, tali scritture sono liberamente valutabili dal giudice come qualsiasi altro elemento di prova.

La Corte ha concluso che la valutazione degli elementi presuntivi (la loro gravità, precisione e concordanza) è un compito riservato al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, se la motivazione è, come nel caso di specie, logica e coerente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza gli strumenti a disposizione dei curatori fallimentari per recuperare beni sottratti fraudolentemente al patrimonio dell’impresa fallita. La decisione conferma che il sistema delle presunzioni è un pilastro fondamentale per la tutela dei creditori di fronte a operazioni di simulazione assoluta. Per gli operatori del settore immobiliare, la sentenza serve da monito: la mera formalità di un atto notarile e le registrazioni contabili non sono sufficienti a garantire la validità di un’operazione se, da un’analisi complessiva dei fatti, emergono solidi indizi di un accordo simulatorio volto a danneggiare i terzi.

Il curatore fallimentare può provare una vendita fittizia basandosi solo su indizi (presunzioni)?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che il curatore, agendo come terzo a tutela dei creditori, può dimostrare la simulazione assoluta di un contratto tramite presunzioni, a condizione che queste siano gravi, precise e concordanti.

La dichiarazione di avvenuto pagamento contenuta in un atto di vendita notarile è una prova definitiva contro il fallimento?
No. Tale dichiarazione non è vincolante per il curatore fallimentare. Egli può dimostrare, anche tramite presunzioni, che il pagamento non è mai avvenuto e che il contratto era fittizio.

Le scritture contabili di una società fallita che registrano un pagamento fanno piena prova contro il curatore?
No. Secondo la Corte, l’efficacia probatoria delle scritture contabili non è opponibile al curatore quando agisce per conto della massa dei creditori. In tale contesto, le registrazioni contabili sono elementi liberamente valutabili dal giudice e non costituiscono prova legale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 23121 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 23121 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28426/2021 R.G. proposto da : COGNOME COGNOME NOME COGNOME e COGNOME rappresentati e difesi da ll’ Avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrenti

–

contro

FALLIMENTO di RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso da ll’ Avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) giusta procura speciale in calce al controricorso

controricorrente nonché contro

COGNOME NOMECOGNOME NOME e COGNOME

– intimati

–

avverso la sentenza della Corte d’appello di Catanzaro n. 1119/2021 depositata il 5/8/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/7/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Lamezia Terme, con sentenza n. 532/2018, rigettava la domanda presentata dal fallimento di RAGIONE_SOCIALE

affinché fosse dichiarata la simulazione assoluta -o, in subordine, fosse pronunciata la revoca ai sensi dell’art. 67, comma 2, l. fall. o comunque ex art. 67, comma 1, l. fall. -dei contratti con cui la compagine fallita, in data 6 aprile 2000, aveva trasferito ai convenuti NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME alcuni immobili facenti parte del complesso edificatorio allestito dalla società in Curinga (CZ), frazione di Acconia.
La Corte distrettuale di Catanzaro accoglieva l’appello presentato avverso questa statuizione dal fallimento di RAGIONE_SOCIALE reputando che ricorressero plurimi indici sintomatici della simulazione assoluta dei contratti di compravendita.

Giudicava, in particolare, che la contemporaneità delle vendite, la mancata prova del pagamento del prezzo e il rapporto di parentela e affinità tra le parti negoziali costituissero elementi presuntivi che, valutati unitariamente ad altri specifici indizi (quali il perfezionamento delle vendite in epoca successiva alla presentazione di un’istanza di fallimento nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, il disinteresse all’acquisto espressamente ammesso da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, l’omessa i ndicazione delle finalità dell’acquisto ad opera di soggetti che non risiedevano in Calabria, la mancata stipula di un contratto preliminare, la fretta con cui le cessioni erano state perfezionate , la rinuncia all’ipoteca legale da parte della venditrice, il mancato completamento degli immobili, acquistati in corso di costruzione, a distanza di anni dall’acquisto e lo stato di abbandono in cui si trovavano), consentivano ragionevolmente di considerare raggiunta la prova in ordine alla mera apparenza dei negozi impugnati e, quindi, di ritenere dimostrato che le parti non volevano in realtà concludere alcun contratto di trasferimento del diritto di proprietà sui singoli immobili, bensì solo evitare, attraverso la simulazione assoluta dell’attribuzione di un diritto reale s ugli immobili a un diverso
soggetto, l’aggressione dei medesimi beni da parte dei creditori, ovvero l’espropriazione concorsuale.

Pertanto, in accoglimento dell’appello presentato e in riforma della sentenza impugnata, dichiarava assolutamente simulati i contratti di compravendita stipulati da ciascuno degli appellati con la società fallita in data 6 aprile 2000 a rogito del notaio NOME COGNOME e condannava i medesimi a riconsegnare gli immobili oggetto di tali compravendite nella disponibilità del fallimento di RAGIONE_SOCIALE

NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per la cassazione di questa sentenza, pubblicata in data 5 agosto 2021, prospettando cinque motivi di doglianza, ai quali ha resistito con controricorso il fallimento di RAGIONE_SOCIALE

Gli intimati NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME non hanno svolto difese.

I ricorrenti hanno depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

4.1 Il primo motivo di ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio e discusso tra le parti, in quanto la Corte distrettuale ha trascurato di considerare che la curatela, all’ interno delle memorie di replica nel giudizio di appello, aveva ammesso che gli acquirenti delle compravendite immobiliari avevano corrisposto il prezzo di acquisto.

4.2 Il secondo mezzo denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio e discusso tra le parti, in quanto la Corte distrettuale ha tralasciato di valutare che gli acquirenti avevano allegato e provato, in via documentale e testimoniale, la provenienza del denaro necessario per pagare il prezzo della compravendita.

4.3 Il terzo mezzo denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio e discusso tra le parti, in quanto la Corte distrettuale ha dimenticato di tenere conto che tutti gli atti pubblici di acquisto prevedevano che la residua somma di £. 21.000.000 avrebbe dovuto essere versata ‘ ai sensi dell’art. 4 della legge 23.3.1982 n. 94 dal Fondo Perduto del Ministero dei Lavori Pubblici, Segretario Generale del CER, Edilizia Sperimentale, giusta convenzione con il predetto Ministero registrato a Roma il 17.1.1989 n.c. 03375 ed il cui D.M. n. 19203 del 26.5.1989 è stato registrato alla Corte dei Conti di Roma il 13.11.1989 reg. 11 LL. PP: foglio 214 ‘.
I motivi, da esaminarsi congiuntamente, risultano, tutti, inammissibili.

5.1 La Corte distrettuale ha sostenuto a chiare lettere (a pag. 2) che mancava la prova del fatto che il prezzo pattuito fosse stato pagato. Una simile affermazione non lascia dubbi in merito all’avvenuto esame del fatto storico concernente il pagamento del prezzo e all’esclusione che un simile fatto risultasse dimostrato.

A fronte di questo inequivoco accertamento non è possibile lamentare, in questa sede, che la Corte distrettuale non abbia valorizzato il contenuto degli scritti difensivi depositati nel corso dell’impugnazione (il quale, per il vero, avrebbe rappresentato al più un ‘ ammissione presente in un atto di causa sottoscritto unicamente dal procuratore ad litem e priva di valore confessorio, ma costituente un mero elemento indiziario che poteva essere liberamente valutato dal giudice per la formazione del suo motivato convincimento; v. Cass. 6750/2003).
L’omesso esame di elementi istruttori, infatti, non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico rilevante in causa, costituito nel caso di specie dal pagamento del prezzo di vendita, sia stato comunque preso in considerazione (nello specifico in termini di omessa dimostrazione) dal giudice, ancorché

la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014, Rv. 629831 – 01).

5.2 I giudici distrettuali hanno escluso (a pag. 9) che gli acquirenti avessero allegato e, soprattutto, dimostrato non solo il versamento effettivo nelle casse sociali delle somme dovute a titolo di prezzo, ma anche la loro provenienza, precisando i tempi e i modi della relativa acquisizione.

Rispetto a quest’ultima circostanza la seconda doglianza lamenta non tanto un omesso esame, ma un esame non conforme alla lettura che gli odierni ricorrenti vorrebbero dare delle emergenze processuali, in quanto a loro dire, invece, era ‘ processualmente certo ‘ che era stata allegata e provata la provenienza del denaro necessario all’acquisto (v. pag. 17 del ricorso).

Il mezzo si pone così al di fuori dei limiti propri del canone di critica utilizzato, che riguarda il tralasciato esame di un fatto controverso e decisivo per il giudizio e non si estende alla valutazione degli elementi istruttori portati a dimostrazione di tale fatto in un senso differente da quello indicato dal giudice di merito.

5.3 Infine, non è possibile sostenere che la Corte d’appello abbia omesso di considerare che parte del prezzo doveva essere corrisposto da un particolare fondo del Ministero dei Lavori Pubblici. La circostanza, al contrario, è stata espressamente registrata all’interno della decisione impugnata (a pag. 8), la quale, tuttavia, ha constatato che l’avvenuto versamento del prezzo era rimasto non dimostrato nella sua complessità, anche rispetto alla quota di £. 21.000.000 da versarsi ai sensi dell’art. 4 della legge 23 marzo 1982, n. 94 (pag. 9).
6. Il quarto motivo di ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione dell’art. 2709 cod. civ., in quanto la sentenza impugnata ha trascurato di valutare il fatto che la prova del pagamento risultava da una scrittura contabile, la cassa contanti della RAGIONE_SOCIALE

le cui risultanze costituivano una prova legale di entrata del prezzo della compravendita nelle casse della società e facevano piena prova contro l’imprenditore.

Il motivo è inammissibile, ai sensi dell’art. 360 -bis , n. 1), cod. proc. civ.

Invero, la giurisprudenza di questa Corte da tempo ha chiarito che al curatore fallimentare, che agisca non in via di successione in un rapporto precedentemente facente capo al fallito, ma -come nel caso di specie – nella sua funzione di gestione del patrimonio di costui, non è opponibile l’efficacia probatoria tra imprenditori, di cui agli artt. 2709 e 2710 cod. civ., delle scritture contabili regolarmente tenute (Cass. 27902/2020, Cass. 14054/2015).

Il quinto motivo di ricorso assume la violazione o falsa applicazione degli artt. 1417 e 2729 cod. civ.: la Corte distrettuale, nel ritenere che i contratti di compravendita immobiliare oggetto del giudizio fossero oggetto di una simulazione assoluta, non ha considerato che il fallimento appellante non aveva fornito alcuna prova della stessa, giacché gli indizi esaminati non erano affatto gravi, precisi e concordanti.

In particolare, l’individuazione degli elementi indiziari è stata fatta in tesi -in maniera erronea perché: i) era comprensibile che la società, oltre un anno prima dalla sua dichiarazione di fallimento, avesse cercato di vendere gli immobili al fine di recuperare liquidità per ripianare i propri debiti; ii) non era possibile accomunare la posizione di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME a quella degli altri ricorrenti, valorizzando la dichiarazione del legale dei primi che evidenziava come i suoi clienti ignorassero lo stato di insolvenza della società venditrice; iii) non erano gli acquirenti a dover spiegare a quali esigenze sarebbe servito l’acquisto delle villette; iv) sostenere che il contratto di vendita dovesse essere preceduto da un contratto preliminare costituiva un errore giuridico; v) RAGIONE_SOCIALE destinataria di un’istanza di fallimento, aveva urgente
necessità di liquidità e si era rivolta a chi, anche nell’ambito della famiglia, tale liquidità aveva, vendendo i propri immobili a un prezzo giudicato congruo dal C.T.U. nominato; vi) solo nel caso in cui fossero stati forniti elementi presuntivi del carattere simulato del negozio i compratori avevano l’onere di provare il pagamento del prezzo; tale dimostrazione, peraltro, era stata fornita attraverso la produzione dell’atto di acquisto, delle fatture di vendita e della cassa contanti nonché allegando e provando la provenienza del denaro necessario all’acquisto; vii) la rinuncia all’ipoteca legale non poteva costituire un indizio, a fronte dell’intero pagamento del prezzo per la parte di pertinenza degli acquirenti; viii) spendere del denaro per completare degli appartamenti dopo l’introduzione del giudizio di simulazione sarebbe stato economicamente inopportuno; ix) la giovane età degli acquirenti non costituiva un indice sintomatico dell’indisponibilità del prezzo anche in relazione alla Sgromo, la quale, all’epoca della stipula dell’atto, aveva quarantanove anni.
Il motivo presenta, ad un tempo, profili di infondatezza e profili di inammissibilità.

9.1 Questa Corte ha già avuto occasione di chiarire, in tema di prova per presunzioni della simulazione di un contratto, che la dichiarazione relativa al versamento del prezzo di una compravendita immobiliare, seppur contenuta in un rogito notarile, non ha valore vincolante nei confronti di chi sia terzo rispetto ai soggetti contraenti; in questo caso spetta al giudice del merito valutare l’opportunità di fondare la decisione sulla prova per presunzioni e di apprezzare l’idoneità degli elementi presuntivi a consentire deduzioni che ne discendano secondo l’ id quod plerumque accidit , restando il relativo apprezzamento incensurabile in sede di legittimità, se sorretto da adeguata e corretta motivazione sotto il profilo logico e giuridico (Cass. 29540/2019, Cass. 36478/2021, Cass. 22801/2014, Cass.28224/2008); è poi possibile trarre elementi di valutazione circa il carattere fittizio del contratto dalla
circostanza che il compratore, su cui grava l’onere di provare l’effettivo pagamento del prezzo, non abbia fornito la relativa dimostrazione (v. Cass. 11372/2005, Cass. 11361/1999).

La decisione impugnata non si presta perciò a censure laddove ha ritenuto che l’azione proposta dalla curatela fallimentare, diretta a far valere la simulazione di un contratto di cui era stato parte il fallito, potesse essere suffragata dal ricorso alla prova per presunzioni, senza attribuire valore vincolante nei confronti della curatela alla dichiarazione relativa al versamento del prezzo, pur se contenuta in un rogito notarile di una compravendita immobiliare, stante la sua posizione di terzietà rispetto alla persona del fallito, e traendo invece elementi di valutazione circa il carattere fittizio del contratto dalla circostanza che il compratore, su cui gravava l’onere di provare il pagamento del prezzo, non avesse fornito la relativa dimostrazione. 9.2 La critica al ragionamento presuntivo svolto da giudice di merito sfugge al concetto di falsa applicazione quando si concreti o in un’attività diretta ad evidenziare soltanto che le circostanze fattuali in relazione alle quali il ragionamento presuntivo è stato enunciato dal giudice di merito avrebbero dovuto essere ricostruite in altro modo (sicché il giudice di merito sarebbe partito, in definitiva, da un presupposto fattuale erroneo nell’applicare il ragionamento presuntivo) o nella mera prospettazione di un ‘ inferenza probabilistica semplicemente diversa da quella che si dice applicata dal giudice di merito, senza spiegare e dimostrare perché quella da costui applicata abbia esorbitato dai paradigmi dell’art. 2729, comma 1, cod. civ. (e ciò tanto se questa prospettazione sia basata sulle stesse circostanze fattuali su cui si è basato il giudice di merito, quanto se basata altresì su altre circostanze fattuali; cfr. Cass., Sez. U., 1785/2018).
Risulta perciò inammissibile in questa sede una censura che, invece di sostenere che il ragionamento presuntivo compiuto dal giudice di merito – assunto come tale e, quindi, in facto per come è stato

enunciato – risulti irrispettoso del paradigma della gravità, della precisione o della concordanza, proponga una diversa lettura degli elementi presi in esame dal giudice del merito al fine di valutarne la pregnanza in termini di prova presuntiva e lamenti la mancata espressa inclusione nel novero degli elementi valutati di talune circostanze; infatti, l’individuazione degli elementi rilevanti a tal fine e l’apprezzamento della loro gravità, precisione e concordanza è rimessa all’apprezzamento del giudice d i merito, a cui il disposto dell’art. 116 cod. proc. civ. attribuisce il compito di valutare le prove proposte dalle parti attribuendo maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, secondo una valutazione non rivedibile nei suoi approdi fattuali in questa sede.
10. Per tutto quanto sopra esposto, il ricorso deve essere rigettato. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti, in solido tra loro, al rimborso delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in € 7.200, di cui € 200 per esborsi, oltre accessori come per legge e contributo spese generali nella misura del 15%.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di c ontributo unificato, pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto. Così deciso in Roma in data 10 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.