Rottamazione quater: estinzione processo e spese

Una società in lite con l’ente previdenziale per contributi non versati ha aderito alla rottamazione quater durante il giudizio in Cassazione. La Suprema Corte, di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del processo, stabilendo che, in base alla normativa specifica sulla definizione agevolata, le spese legali restano a carico di ciascuna parte che le ha anticipate, senza alcuna pronuncia nel merito della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rottamazione Quater: Come Annulla un Processo in Cassazione e Chi Paga le Spese

L’adesione alla rottamazione quater durante un contenzioso legale può avere effetti drastici sull’esito del processo. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito le conseguenze procedurali di tale scelta, in particolare per quanto riguarda l’estinzione del giudizio e la ripartizione delle spese legali. Questa decisione offre spunti fondamentali per le aziende e i privati che si trovano a gestire un debito con l’erario mentre è in corso una causa.

I Fatti del Caso: Dalla Corte d’Appello alla Cassazione

Una società si trovava in lite con l’ente nazionale di previdenza sociale a causa di una richiesta di pagamento di contributi addizionali legati alla cassa integrazione. La società sosteneva che la normativa applicabile al suo caso fosse una precedente, più favorevole, e non quella introdotta da una riforma successiva.

Tuttavia, sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato torto all’azienda, confermando la legittimità della pretesa dell’ente previdenziale. Ritenendo errata l’interpretazione delle norme sul diritto intertemporale, la società aveva deciso di proseguire la battaglia legale presentando ricorso in Corte di Cassazione.

La Svolta: L’Adesione alla Rottamazione Quater

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, è accaduto un fatto nuovo e decisivo. La società ricorrente ha presentato una dichiarazione di adesione alla cosiddetta rottamazione quater, una misura di definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/22. Aderendo a questa procedura, l’azienda si è impegnata a pagare il debito oggetto della causa in forma rateale, ottenendo in cambio lo stralcio di sanzioni e interessi.

Questa mossa ha cambiato completamente le carte in tavola. L’adesione stessa alla definizione agevolata, infatti, implica una rinuncia al contenzioso pendente. Di conseguenza, la stessa società ha chiesto alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

La Decisione della Cassazione: Estinzione del Processo

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta. Prendendo atto dell’avvenuta adesione alla rottamazione quater, i giudici non sono entrati nel merito della questione originaria (cioè, se i contributi fossero dovuti o meno). Hanno semplicemente constatato che, essendo stato risolto il debito tramite una procedura amministrativa, non c’era più alcun interesse a proseguire il giudizio.

La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del processo, ponendo fine alla controversia legale.

Le Motivazioni: Il Principio sulle Spese Legali nella Rottamazione Quater

Il punto più interessante della decisione riguarda la gestione delle spese legali. La società ricorrente aveva chiesto la compensazione delle spese, ma l’ente previdenziale si era opposto. La Cassazione ha risolto la questione basandosi su una previsione esplicita della legge sulla rottamazione quater.

L’art. 1, comma 198, della Legge 197/22 stabilisce chiaramente che, in caso di estinzione del giudizio a seguito di definizione agevolata, ‘le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’. Questo principio deroga alla regola generale secondo cui è il giudice a decidere sulla ripartizione delle spese in base all’esito della causa.

La Corte ha specificato che questa è una forma di estinzione prevista direttamente dalla legge, indipendente dall’articolo 391 del codice di procedura civile. Pertanto, non vi è spazio per una pronuncia sulle spese processuali: ogni parte si fa carico dei costi sostenuti per i propri avvocati e per il giudizio. In altre parole, la legge speciale sulla rottamazione prevale sulle norme ordinarie del codice di procedura civile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Definizione Agevolata

Questa ordinanza conferma un principio cruciale per chiunque valuti di aderire a una sanatoria fiscale o contributiva mentre ha una causa in corso. Le implicazioni pratiche sono chiare:

1. Estinzione Automatica del Giudizio: L’adesione a strumenti come la rottamazione quater comporta la rinuncia al giudizio e ne causa l’estinzione.
2. Nessuna Decisione sul Merito: Il giudice non deciderà mai chi aveva ragione. La controversia viene chiusa senza un vincitore o un vinto.
3. Spese a Carico Proprio: La conseguenza più rilevante è che non si potrà ottenere il rimborso delle spese legali sostenute, anche se si era convinti delle proprie ragioni. La legge impone che ciascuna parte paghi i propri costi.

Prima di aderire a una definizione agevolata, è quindi fondamentale valutare non solo il risparmio su sanzioni e interessi, ma anche la certezza di dover sostenere integralmente le spese legali del contenzioso che verrà estinto.

Cosa succede a un processo in corso se si aderisce alla rottamazione quater per i debiti oggetto della causa?
Il processo si estingue. La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere perché l’adesione alla definizione agevolata comporta la rinuncia implicita al giudizio pendente.

In caso di estinzione del processo per rottamazione, chi paga le spese legali?
Ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali. La legge sulla rottamazione quater (L. 197/22) prevede specificamente che ‘le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’.

La Corte si pronuncia sul merito della controversia se il processo viene estinto per adesione alla rottamazione?
No, la Corte non esamina il merito della questione. Si limita a prendere atto della definizione agevolata del debito e dichiara l’estinzione del giudizio senza decidere chi avesse ragione o torto sulla pretesa originaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 448 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 448 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso 31192-2020 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrenti – avverso la sentenza n. 120/2020 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 09/06/2020 R.G.N. 862/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/12/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

R.G.N. 31192/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/12/2025

Rilevato che:

Con sentenza del 9.6.2020 n. 120, la Corte d’appello di Bologna rigettava il gravame proposto dalla società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del Tribunale di Bologna che aveva rigettato il ricorso di quest’ultima volt o a far accertare -previa sospensione dell’avviso bonario di recupero del credito per addizionale Cig che non era tenuta all’obbligo del pagamento del contributo addizionale, così come disciplinato dall’art. 5 del d.lgs. n. 148/15, per inapplicabilità, ratione temporis, della normativa alla fattispecie concreta, in quanto sottoposta alla previgente normativa.
La Corte d’appello, confermando la sentenza del Tribunale, anche se con diversa motivazione, riteneva dovuta la pretesa dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Avverso la sentenza della Corte d’appello, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso in cassazione, sulla base di tre motivi, mentre l’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Il Collegio si è riserva to il deposito dell’ ordinanza nel termine di sessanta giorni, dall’adozione della decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, la società ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare dell’art. 12 delle ‘preleggi’, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché la Corte d’appello non aveva operato una interpretazione sistematica delle norme del d.lgs. n. 148/15.

Con il secondo motivo di ricorso, la società ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare degli artt. 5-44 primo comma del d.lgs. n. 148/15, in riferimento all’art. 12 delle preleggi e all’art. 4 comma 5 del d.lgs. n. 148/15, in relazi one

all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché in riferimento ai tempi della procedura cigs richiesta dalla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, la vicenda oggetto di giudizio doveva essere disciplinata dalla normativa di cui al DL n. 86/88 (che prevedeva delle aliquote del contributo addizionale più basse rispetto alla nuova normativa di cui al del d.lgs. n. 148/15).

Con il terzo motivo di ricorso, la società ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare degli artt. 5-44 primo e quarto comma del d.lgs. n. 148/15, in riferimento all’art. 12 delle preleggi, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c .p.c., perché la Corte d’appello aveva errato nella lettura del cd. diritto intertemporale, tra la vecchia e la nuova normativa.

In via preliminare, va dato atto che la società ricorrente ha presentato dichiarazione di adesione agevolata dei carichi rientranti nell’ambito applicativo dell’art. 1 commi da 231 a 252 della legge n. 197/22 (cd. rottamazione quater), con il pagamento della prima rata e di ulteriori sette rate, con conseguente rinuncia al giudizio pendente avente ad oggetto i carichi ai quali si riferisce la dichiarazione stessa e richiesta di dichiarazione di cessazione della materia del contendere.
La RAGIONE_SOCIALE ricorrente ha chiesto, altresì, la compensazione delle spese, richiesta alla quale si è opposto l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

In riferimento alla richiesta di compensazione delle spese, si rileva.

A mente dell’art. 1 comma 198, della legge 197/22 (cd. rottamazione quater) nella sua ultima parte si prevede: ‘le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’.

Secondo Cass. n. 27845/25: ‘(…) Per quanto concerne la disciplina delle spese di lite, in mancanza di disposizioni speciali trova applicazione la regola generale stabilita dall’art. 310

ultimo comma cod. proc. civ., secondo la quale “Le spese del processo estinto stanno a carico delle parti che le hanno anticipate”. Non vi è dunque luogo a pronunciare sulle spese processuali. La declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13 comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002, che consegue alle sole declaratorie di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 25485 del 2018).

Inoltre , in ipotesi di ‘rottamazione’ dei carichi pendenti’, l’art. 12 bis del DL n. 84/25 convertito in legge n. 108/25 (quale norma di interpretazione autentica in materia di estinzione dei giudizi a seguito di definizione agevolata), non prevede la statuizione sulle spese, trattandosi di un’ipotesi di estinzione prevista dalla legge, indipendentemente dall’art. 391 c.p.c.

Pertanto, va dichiarata l’estinzione del giudizio per definizione agevolata, essendo cessata la materia del contendere, rispetto ai carichi oggetto della misura premiale.

Le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno 19.12.2025

Il Presidente AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.