Rivalsa IVA appalto: senza fattura non c'è diritto

Un appaltatore ha perso in giudizio una causa per il pagamento di lavori edili. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando due principi chiave: l’eccezione di tardiva denuncia dei vizi deve essere sollevata tempestivamente, e il diritto di rivalsa IVA appalto sorge solo con l’emissione di una fattura. Non avendola mai emessa, l’appaltatore non poteva pretendere il pagamento dell’imposta dal committente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rivalsa IVA Appalto: la Fattura è Essenziale per il Diritto dell’Appaltatore

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di contratti e fiscalità: il diritto alla rivalsa IVA appalto è strettamente legato all’emissione della fattura. Senza questo documento, l’appaltatore non può pretendere dal committente il pagamento dell’imposta, anche se i lavori sono stati eseguiti. La sentenza offre anche importanti chiarimenti sulla gestione processuale delle contestazioni per vizi dell’opera.

I Fatti di Causa: una Disputa su Lavori Edili e Vizi dell’Opera

La vicenda trae origine dalla richiesta di pagamento di un appaltatore nei confronti di un committente per il saldo di lavori edili, quantificato in circa 14.600 euro. Il committente non solo si opponeva alla richiesta, ma proponeva una domanda riconvenzionale, sostenendo di aver già versato un importo maggiore e lamentando gravi vizi nell’esecuzione dei lavori, per la cui eliminazione chiedeva un risarcimento di quasi 17.000 euro.

Durante il processo di primo grado, il committente decedeva e la causa proseguiva nei confronti degli eredi. Il Tribunale rigettava la domanda dell’appaltatore e lo condannava a un risarcimento minimo. La Corte d’Appello, tuttavia, riformava parzialmente la sentenza, accogliendo l’appello degli eredi e condannando l’appaltatore a un risarcimento ben più cospicuo, pari a oltre 16.400 euro. La Corte territoriale riteneva l’appaltatore unico responsabile dei danni, in quanto avrebbe dovuto segnalare le problematiche strutturali e i difetti di progetto. Inoltre, respingeva due punti cruciali sollevati dall’appaltatore: l’eccezione di tardiva denuncia dei vizi, ritenuta inammissibile perché proposta fuori tempo massimo, e la pretesa di calcolare l’IVA sui lavori, poiché non era mai stata emessa fattura.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Rivalsa IVA Appalto

L’appaltatore ricorreva in Cassazione affidandosi a due motivi principali, entrambi respinti dalla Suprema Corte.

Il primo motivo riguardava la presunta erronea dichiarazione di inammissibilità dell’eccezione di decadenza dalla garanzia per vizi. L’appaltatore sosteneva che spettasse al committente provare la tempestività della denuncia. La Corte ha rigettato questa tesi, chiarendo che l’eccezione di decadenza, essendo posta a tutela di interessi privati, è un’eccezione ‘in senso stretto’ che deve essere sollevata dalla parte interessata nei termini processuali perentori (in questo caso, la prima udienza di trattazione), cosa che non era avvenuta.

Il secondo motivo, di grande rilevanza pratica, criticava la decisione della Corte d’Appello di non riconoscere la rivalsa IVA appalto. L’appaltatore argomentava che, dovendo regolare i rapporti di dare e avere tramite compensazione, l’importo a suo credito doveva essere maggiorato dell’IVA. Anche questo motivo è stato giudicato infondato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha fornito motivazioni chiare e lineari per entrambe le questioni.

Sulla Tardività dell’Eccezione di Decadenza

I giudici hanno spiegato che non tutte le decadenze possono essere rilevate d’ufficio dal giudice. Quelle che tutelano interessi superiori e indisponibili sì, ma quelle che, come nel caso della garanzia per vizi, tutelano interessi individuali e disponibili, richiedono un’esplicita e tempestiva azione della parte. Poiché l’appaltatore non ha sollevato l’eccezione alla prima occasione utile, ha perso il diritto di farla valere.

Sul Diritto di Rivalsa IVA Appalto

Questo è il cuore della decisione. La normativa fiscale (D.P.R. 633/1973) stabilisce che per ogni operazione imponibile deve essere emessa una fattura. Sebbene l’operazione si consideri ‘effettuata’ ai fini IVA al momento del pagamento del corrispettivo, il diritto civilistico di addebitare l’imposta al cliente (la rivalsa) è indissolubilmente legato all’emissione della fattura stessa. La fatturazione, infatti, è l’atto che genera il credito di rivalsa IVA, un credito autonomo ma funzionalmente connesso a quello per la prestazione.

Di conseguenza, la Corte ha concluso in modo netto: non avendo l’appaltatore mai emesso fattura per i lavori eseguiti, non poteva pretendere alcunché dal committente a titolo di rivalsa IVA ai fini della regolazione dei reciproci crediti.

Conclusioni

Questa ordinanza offre due lezioni fondamentali per professionisti e imprese. In primo luogo, sottolinea l’importanza cruciale della diligenza processuale: le eccezioni devono essere sollevate nei tempi e nei modi corretti, altrimenti si perde la possibilità di difendersi efficacemente. In secondo luogo, e con ancora maggiore impatto, chiarisce che la gestione fiscale non è un aspetto secondario nei rapporti contrattuali. L’emissione della fattura non è solo un obbligo tributario, ma il presupposto necessario per poter esercitare il diritto di rivalsa IVA. Un appaltatore che omette di fatturare non solo rischia sanzioni fiscali, ma perde anche il diritto di recuperare l’imposta dal proprio cliente.

Un appaltatore può chiedere il pagamento dell’IVA al cliente se non ha mai emesso la fattura?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto di rivalsa dell’IVA nei confronti del committente sorge solo con l’emissione della fattura. Senza fattura, l’appaltatore non può pretendere il pagamento dell’imposta.

L’eccezione di tardività della denuncia dei vizi può essere sollevata in qualsiasi momento del processo?
No. Trattandosi di un’eccezione ‘in senso stretto’, posta a tutela di un interesse privato, deve essere sollevata dalla parte interessata nei termini previsti dal codice di procedura civile, tipicamente alla prima udienza utile. Se sollevata tardivamente, è inammissibile.

Chi è responsabile se i lavori edili presentano vizi dovuti a errori di progetto o a problemi preesistenti nella struttura?
Secondo la decisione della Corte d’appello, confermata in Cassazione, l’appaltatore ha una responsabilità esclusiva se non segnala al committente le problematiche di cui si è accorto o avrebbe dovuto accorgersi, come la non regolarità della muratura, le conseguenze di infiltrazioni o eventuali errori di progetto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 21532 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 21532 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. R.G. 11517/2024, proposto da

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO ;

RICORRENTE

contro

NOME COGNOME, NOME COGNOME E NOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, elettivamente domiciliati a ll’ indirizzo PEC del difensore iscritto nel REGINDE;

CONTRORICORRENTI

avverso la sentenza della Corte d’appello di Catania n. 379/2017, pubblicata in data 6.3.2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 3.4.2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha citato in giudizio NOME COGNOME dinanzi al Tribunale di Catania per ottenere il pagamento del saldo del corrispettivo, pari ad €. 14.614,71, derivante dall’esecuzione di

Oggetto: appalto

lavori edili, sostenendo che, a fronte di un debito di €. 29.514,71, il convenuto aveva versato acconti per €. 15.000,00.

NOME ha contestato la domanda, affermando di aver versato il maggior importo di €. 26.350,00 e che i lavori non erano stati eseguiti a regola d’arte, occorrendo €. 16.800 per l’eliminazione dei vizi, somma di cui ha chiesto il pagamento in via riconvenzionale.

In corso di causa è deceduto NOME e il processo è proseguito nei confronti degli eredi.

All’esito, con sentenza n. 2065/2012 il Tribunale ha rigettato la domanda principale e, in accoglimento della riconvenzionale, ha condannato l’attore al pagamento di €. 1.008,25 oltre accessori, regolando le spese.

La sentenza è stata impugnata da entrambe le parti.

La Corte d’appello di Catania ha respinto l’impugnazione principale del COGNOME e ha accolto quella incidentale degli eredi NOME, disponendo la condanna dell’attore al pagamento di €. 16.417,25 a titolo di risarcimento del danno.

Il Giudice distrettuale ha ritenuto inammissibile l’eccezione di decadenza dalla garanzia per vizi delle opere per tardività della denuncia, sostenendo che, trattandosi di eccezione in senso stretto, doveva essere proposta nel rispetto delle preclusioni; nel merito ha ritenuto l’appaltatore responsabile esclusivo dei danni, evidenziando che questi avrebbe dovuto segnalare al committente la non regolare omogeneità della muratura e le conseguenze del perdurare delle infiltrazioni nelle strutture in cemento armato, oltre a denunciare gli errori di progetto di cui si sia avveduto. Ha respinto la pretesa dell’appaltatore di calcolare anche l’iva sui lavori eseguiti, poiché il ricorrente non aveva mai emesso fattura.
Per la cassazione della sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso affidato a due motivi. NOME, NOME, NOME hanno resistito con controricorso ed hanno depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione degli artt. 2226, 2697 c.c. 183, ultimo comma, c.p.c., per avere la Corte d’appello dichiarato immotivatamente la tardività dell’eccezione di decadenza dalla denuncia dei vizi, non avvedendosi che compete al committente dar prova del tempestivo invio della denuncia quale condizione della domanda di risarcimento del danno per vizi delle opere.

Il motivo è infondato.

L’eccezione di tardività della denuncia dei vizi, proposta nella memoria di cui all’art. 183, ultimo comma c.p.c., nel testo anteriore alla riforma del dl. 35/2005, era tardiva, dovendo esser proposta alla prima udienza di trattazione (art. 183, comma quarto c.p.c.) ove l’attore poteva sollevare tutte le eccezioni scaturite dalla domanda riconvenzionale di risarcimento del danno per vizi della opere, non essendo la tardività rilevabile d’ufficio.

A tale principio, già affermato in tema di appalto e di vendita, deve darsi continuità anche per il contratto d’opera benché la denuncia costituisca una condizione dell’azione di responsabilità del prestatore d’opera .

Va evidenziato che, secondo quanto dispone l’art. 2226, comma secondo, c.c., la mancanza o tardività della denuncia costituisce una causa di decadenza dalla garanzia e, pertanto, la norma va coordinata con il disposto dell’art. 2969 c.c. secondo cui la decadenza non può essere rilevata d’ufficio dal giudice, salvo che,

trattandosi di materia sottratta alla disponibilità delle parti, il giudice debba rilevare le cause d’improponibilità dell’azione.

Occorre quindi distinguere due specie di decadenza: l’una a tutela di un interesse superiore, in materia indisponibile, per la quale non è ammessa rinunzia ed è possibile il rilievo d’ufficio; l’altra, quale quella di cui si discute, posta a tutela di interessi individuali, essendone consentita la rinuncia e necessitando di apposita eccezione, da proporsi ritualmente, affinché il giudice possa pronunciare in merito.

A tale secondo tipologia di decadenza appartiene quella, di cui al primo comma dell’art. 2226 cod. civ., collocandosi la materia nell’ambito dei diritti disponibili dalle parti (cfr., per tali principi, Cass. 18078/2012; Cass. 8187/2000).

2. Il secondo motivo denuncia la violazione degli artt. 6 e 21 del DPR 633/1973, 1241, 1253 c.c. e l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, censurando la decisione per non aver riconosciuto l’importo dell’iva sui lavori eseguiti, non considerando che in materia d’imposta sul valore aggiunto le prestazioni si considerano effettuate al momento del pagamento del corrispettivo e che solo in tale momento deve essere emessa anche la fattura, per cui, nel regolare i rapporti di dare avere tra le parti, le somme dovute al ricorrente dovevano essere maggiorate con l’imposta a titolo di rivalsa, dovendo emettersi la fattura solo in seguito all’operata compensazione tra il corrispettivo ancora dovuto e il risarcimento riconosciuto in sentenza.
Il motivo è infondato.

Il DPR. 633 del 1972 prescrive che per ciascuna delle operazioni imponibili, tra le quali l’esecuzione di lavori, deve essere emessa dal prestatore una fattura per l’ammontare del corrispettivo, che costituisce la base imponibile dell’imposta dovuta.

L’art. 18, comma 1, prevede, inoltre, l’obbligo, per il soggetto che ha effettuato la prestazione di servizi, di addebitare l’imposta, a titolo di rivalsa, al committente, tenuto al pagamento del corrispettivo.

In particolare, “l’operazione si considera effettuata”, ai sensi dell’art. 6, del citato decreto “all’atto del pagamento del corrispettivo”, salvo che sia stata emessa anteriormente fattura o sia pagato in tutto o in parte il corrispettivo, poiché in tal caso, l’operazione si considera effettuata, limitatamente all’importo fatturato o pagato, alla data della fattura o a quella del pagamento. La fatturazione all’atto della ricezione del pagamento o al momento della prestazione del servizio stesso costituisce una facoltà concessa ai prestatori di servizi , ma rappresenta, dal punto di vista civilistico, l’evento generatore anche del credito di rivalsa IVA, autonomo rispetto al credito per la prestazione, pur se ad esso soggettivamente e funzionalmente connesso (Cass. 20537/2020; Cass. 22276/2016; Cass. 17876/2013; Cass. 8222/2011, Cass. 15690/2008).
Resta escluso però che il prestatore di servizi possa rivalersi dell’imposta nei confronti del committente senza aver emesso la fattura (Cass. 20117/2013; Cass. 12167/2007).

Di conseguenza, non avendo il ricorrente mai fatturato il corrispettivo dei lavori eseguiti, nulla poteva pretendere dal committente a titolo di rivalsa Iva ai fini della regolazione delle reciproche ragioni di credito.

Il ricorso è respinto, con aggravio delle spese processuali. Si dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo

unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, pari ad € 2.200,00, di cui 200,00 per esborsi, oltre ad iva, c.p.a. e rimborso forfettario delle spese generali in misura del 15%.

Dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.