Riunione dei giudizi: Cassazione e azione revocatoria

Un fideiussore aveva donato degli immobili alle figlie. La società cessionaria del credito del creditore originario ha agito con successo in revocatoria nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, il fideiussore ha chiesto e ottenuto la riunione dei giudizi, unendo il procedimento sull’azione revocatoria a quello, già pendente, sull’accertamento del credito stesso. La Suprema Corte ha accolto l’istanza per l’evidente connessione tra le due cause, dato che l’esito della revocatoria dipende dall’effettiva esistenza del credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Riunione dei giudizi: la Cassazione unisce la causa revocatoria a quella sul credito

L’istituto della riunione dei giudizi rappresenta un fondamentale strumento di economia processuale e coerenza delle decisioni. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha riaffermato l’importanza di questo principio, disponendo la fusione di un procedimento relativo a un’azione revocatoria con un altro giudizio, pendente tra le stesse parti, avente ad oggetto l’accertamento del credito a tutela del quale la revocatoria era stata intentata. Analizziamo insieme i dettagli di questa interessante pronuncia.

I Fatti del Caso: La Donazione Sotto Lente

La vicenda trae origine da un’obbligazione di garanzia (fideiussione) prestata da un soggetto a favore di una società, successivamente fallita. Il creditore originario, un istituto di credito, aveva ottenuto un decreto ingiuntivo nei confronti del fideiussore. Successivamente, il creditore aveva avviato un’azione giudiziaria per far dichiarare la simulazione o, in subordine, la revoca di due atti di donazione con i quali il fideiussore aveva trasferito alle proprie figlie la nuda proprietà di due immobili, riservandosene l’usufrutto. L’intento del creditore era quello di rendere tali beni nuovamente aggredibili per il soddisfacimento del proprio credito.

Il Percorso Giudiziario e l’Azione Revocatoria

Il Tribunale di primo grado aveva respinto la domanda di simulazione ma accolto quella revocatoria, ritenendo sussistenti tutti i presupposti di legge, tra cui il pregiudizio alle ragioni del creditore (cd. eventus damni). La decisione veniva confermata dalla Corte d’Appello, la quale rigettava le doglianze del fideiussore, riconoscendo anche la piena legittimazione ad agire della società cessionaria del credito, nel frattempo subentrata alla banca originaria.

Contro la sentenza di secondo grado, il fideiussore proponeva ricorso per Cassazione. In questa sede, avanzava un’istanza cruciale: la riunione dei giudizi tra il presente procedimento e un’altra causa pendente dinanzi alla stessa Suprema Corte, avente ad oggetto proprio l’esistenza e la validità del credito posto a fondamento dell’azione revocatoria.

La Riunione dei Giudizi secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto l’istanza di riunione meritevole di accoglimento. La decisione si fonda sull’articolo 274 del codice di procedura civile, che consente al giudice di disporre la riunione di cause connesse pendenti davanti a sé.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici di legittimità hanno ravvisato un’evidente connessione oggettiva e soggettiva tra i due procedimenti. La domanda revocatoria, oggetto del giudizio in esame, era stata infatti promossa a tutela di un credito la cui esistenza era contestata e formava l’oggetto principale dell’altro giudizio pendente. In altre parole, l’esito della causa sull’accertamento del credito avrebbe avuto un impatto diretto e determinante sulla stessa sussistenza del diritto ad agire in revocatoria.

Per evitare il rischio di decisioni contrastanti e per ragioni di economia processuale, la Corte ha ritenuto indispensabile trattare congiuntamente le due cause. La riunione dei giudizi permette di avere una visione completa e coordinata della vicenda, garantendo che la decisione sull’azione a tutela del patrimonio sia presa solo dopo aver accertato in via definitiva la sussistenza del credito da tutelare.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Riunione dei Giudizi

Questa ordinanza della Suprema Corte sottolinea un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la necessità di garantire la coerenza e la logicità del sistema giudiziario. La riunione dei giudizi, quando ne ricorrono i presupposti, non è una mera facoltà, ma una scelta quasi obbligata per prevenire giudicati contraddittori. Per i creditori, ciò significa che l’azione revocatoria, pur potendo essere intrapresa anche sulla base di un credito litigioso, trova il suo pieno compimento solo quando il credito stesso è definitivamente accertato. Per i debitori, rappresenta una garanzia che le azioni a tutela del credito non procedano in modo slegato dalla verifica del fondamento del credito stesso.

Quando è possibile chiedere la riunione dei giudizi pendenti davanti alla stessa Corte?
È possibile chiedere la riunione quando tra due o più giudizi esiste un’evidente connessione oggettiva (riguardano lo stesso oggetto o questioni collegate) e soggettiva (coinvolgono le medesime parti), come previsto dall’art. 274 del codice di procedura civile.

Perché in questo caso specifico è stata concessa la riunione dei giudizi?
La Cassazione ha concesso la riunione perché la domanda revocatoria era stata promossa per tutelare un credito la cui effettiva esistenza era oggetto di contestazione in un altro giudizio pendente. La decisione su un caso era quindi strettamente dipendente dall’esito dell’altro, rendendo necessaria una trattazione congiunta per evitare sentenze contraddittorie.

Può un creditore iniziare un’azione revocatoria anche se il suo credito è contestato?
Sì, come emerge dalla decisione della Corte d’Appello menzionata nel provvedimento, un’azione revocatoria può essere intrapresa anche sulla base di un credito litigioso, cioè non ancora accertato con sentenza definitiva. Tuttavia, l’esito finale dell’azione revocatoria è strettamente legato all’accertamento positivo di tale credito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 20766 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 20766 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 20853/2024 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso, giusta procura in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME con domicilio digitale come per legge

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso, dall’avv. NOME COGNOME con domicilio digitale come per legge

-controricorrente – nonché

RAGIONE_SOCIALE DEI RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Corte d’appello di Venezia n. 368/2024 pubblicata in data 21 febbraio 2024;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14 luglio 2025 dal Consigliere dott.ssa NOMECOGNOME COGNOME

Rilevato che

Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a., esponendo di vantare un credito nei confronti di NOME COGNOME, nascente dalla fideiussione da questi prestata a favore della RAGIONE_SOCIALE s.r.l., poi fallita, per il quale aveva ottenuto decreto ingiuntivo, che era stato opposto, conveniva in giudizio il fideiussore unitamente alle figlie NOME e NOME COGNOME al fine di sentir dichiarare la simulazione o, in subordine, la revocatoria di due atti – entrambi recanti la data del 23 gennaio 2015 -con i quali il convenuto aveva donato alle figlie la nuda proprietà di un immobile sito in Padova e la nuda proprietà della quota parte indivisa di un immobile sito nel Comune di Tricase, riservandosi l’usufrutto ;
all’esito della costituzione di NOME COGNOME nella contumacia delle altre convenute, il Tribunale di Padova respingeva la domanda di simulazione e accoglieva quella revocatoria, avendo riscontrato la sussistenza di tutti i requisiti dell’azion e;

l a Corte d’appello di Venezia , con la sentenza n. 368/2024, rigettava l’impugnazione, disattendendo l’eccezione di difett o di legittimazione passiva in capo a RAGIONE_SOCIALE costituitasi in qualità di cessionaria del credito, ed evidenziando l’esistenza di un credito litigioso che legittimava la cessionaria ad agire in revocatoria e la ricorrenza dei requisiti dell’ eventus damni e dell’elemento soggettivo

in capo al disponente;

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della decisione d’appello, sulla base di tre motivi , cui ha resistito RAGIONE_SOCIALE con controricorso, mentre Banca Monte dei Paschi di Siena non ha svolto attività difensiva in questa sede;

è stata formulata dal Consigliere delegato proposta di definizione accelerata, con la quale è stato prospettato il rigetto del ricorso, ed il difensore del ricorrente, munito di procura speciale, ha chiesto la decisione del ricorso oggetto del procedimento ex art. 380bis cod. proc. civ.;

fissata l’adunanza camerale, il ricorrente ha depositato istanza per la riunione del presente giudizio ad altro pendente dinanzi a questa Corte tra le medesime parti, iscritto al n. 18797/2023 r.g., avente ad oggetto l’accertamento del credito a tutela del quale la creditrice agisce in revocatoria;

in prossimità dell’adunanza camerale, entrambe le parti hanno depositato memorie illustrative;

Considerato che

l’istanza di riunione può essere accolta, stante l’evidente connessione oggettiva e soggettiva tra i due giudizi, considerato che la domanda revocatoria ex art. 2901 cod. civ., di cui si discute nel presente giudizio, è stata promossa a tutela del credito della cui esistenza si controverte nell’altro giudizio iscritto al n. 18797/2023 r.g.;

ricorrono, pertanto, i presupposti di cui all’art. 274 cod. proc. civ.;

P.Q.M.

La Corte dispone la riunione, ai sensi dell’art. 274 cod. proc. civ., del presente giudizio a quello iscritto al n. 18797/2023 r.g., pendente dinanzi a questa Corte tra le medesime parti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.