Risoluzione contratto fallimento: la Cassazione attende

Una società immobiliare ha richiesto la risoluzione di un contratto e la restituzione di beni. A seguito del fallimento della controparte, la Corte d’Appello ha dichiarato l’improcedibilità della causa. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla corretta interpretazione della legge fallimentare in merito alla risoluzione contratto fallimento, ha sospeso la decisione in attesa di un pronunciamento chiarificatore delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Risoluzione Contratto e Fallimento: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

Cosa accade a una causa per la risoluzione di un contratto quando una delle parti viene dichiarata fallita? Si può continuare il processo ordinario o è necessario insinuarsi al passivo fallimentare? Questo è il dilemma al centro di una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione, che ha scelto di sospendere la propria decisione su un caso di risoluzione contratto fallimento, in attesa di un intervento chiarificatore delle Sezioni Unite.

I Fatti del Caso

Una società immobiliare, che chiameremo Alfa S.r.l., aveva intentato una causa contro un’altra società, Beta S.r.l., per ottenere la risoluzione di un contratto di compravendita immobiliare, la restituzione di alcuni immobili e il risarcimento dei danni. Dopo la sentenza di primo grado, la società Beta S.r.l. veniva dichiarata fallita. La società Alfa riassumeva quindi il giudizio d’appello nei confronti della curatela fallimentare.

La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava l’improcedibilità del gravame. Secondo i giudici di secondo grado, a seguito del fallimento, tutte le domande proposte da Alfa S.r.l. (restituzione dei beni e risarcimento) avrebbero dovuto essere accertate esclusivamente nell’ambito della procedura fallimentare, attraverso l’insinuazione allo stato passivo. Di conseguenza, il processo ordinario non poteva più proseguire. Contro questa decisione, la società Alfa ha proposto ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica: Risoluzione Contratto Fallimento e l’Art. 72 Legge Fallimentare

Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’articolo 72, comma 5, della Legge Fallimentare. Questa norma stabilisce che l’azione di risoluzione del contratto, se promossa prima del fallimento, produce i suoi effetti nei confronti del curatore. Tuttavia, aggiunge che se il contraente intende ottenere la restituzione di un bene o il risarcimento del danno, deve proporre la domanda secondo le regole del procedimento fallimentare.

Su questo punto esiste un contrasto giurisprudenziale: un orientamento ritiene che l’intera causa debba ‘migrare’ nella sede fallimentare, mentre un altro sostiene che la domanda di risoluzione possa proseguire nel giudizio ordinario, separatamente dalle domande di restituzione e risarcimento che devono invece essere accertate in sede fallimentare. Questa incertezza interpretativa ha portato la questione all’attenzione delle Sezioni Unite.

La Decisione della Corte di Cassazione

Preso atto del conflitto interpretativo e della pendenza della questione dinanzi alle Sezioni Unite per effetto di altre ordinanze gemelle, la Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi. Con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, attendendo che le Sezioni Unite stabiliscano un principio di diritto univoco e definitivo sulla materia.

Le Motivazioni

La motivazione principale dietro questa scelta è l’esigenza di certezza e uniformità del diritto. Proseguire con una decisione avrebbe significato correre il rischio di emettere una sentenza potenzialmente in contrasto con quella, di lì a poco, delle Sezioni Unite. La Corte ha ritenuto opportuno procrastinare la decisione per garantire che il caso venga risolto in conformità con l’interpretazione più autorevole che sarà fornita. Questa prudenza procedurale è finalizzata a evitare pronunce contraddittorie e a consolidare un’applicazione coerente della legge sull’intero territorio nazionale.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame, pur non decidendo nel merito, ha importanti implicazioni pratiche. Innanzitutto, conferma l’esistenza di un’area grigia nella gestione dei rapporti tra processo civile ordinario e procedura fallimentare. Le imprese e i professionisti coinvolti in controversie simili dovranno attendere la pronuncia delle Sezioni Unite per avere una guida chiara su come procedere. La decisione finale influenzerà significativamente le strategie processuali in tutti i casi in cui un contenzioso per la risoluzione di un contratto viene intersecato dalla dichiarazione di fallimento di una delle parti, definendo una volta per tutte il percorso corretto da seguire per la tutela dei propri diritti.

Cosa succede a una causa per risoluzione contrattuale se la controparte fallisce?
Secondo la Corte d’Appello, la causa diventa improcedibile e le pretese vanno fatte valere nel fallimento. Tuttavia, la Cassazione ha sospeso il giudizio perché esiste un contrasto interpretativo sulla questione, che dovrà essere risolto dalle Sezioni Unite.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha rinviato la decisione perché la stessa questione giuridica è già all’esame delle Sezioni Unite. Per garantire una interpretazione uniforme della legge ed evitare sentenze contrastanti, ha ritenuto opportuno attendere la loro pronuncia, che avrà valore di principio guida.

Qual è il nodo giuridico che le Sezioni Unite dovranno sciogliere?
Le Sezioni Unite dovranno chiarire se, in caso di fallimento della parte inadempiente, l’azione di risoluzione del contratto iniziata prima possa proseguire nel giudizio ordinario, oppure se tutte le domande (risoluzione, restituzione e risarcimento) debbano essere necessariamente proposte e accertate all’interno della procedura fallimentare.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19203 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19203 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 12/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 33849/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del l’avv. NOME COGNOME che la rappresenta e difende – ricorrente – contro

– intimato – avverso la sentenza n. 5712/2018 del la Corte d’Appello di Roma, depositata il 13.9.2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14.5.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

rilevato che

RAGIONE_SOCIALE propose nei confronti di RAGIONE_SOCIALE una domanda volta ad ottenere la condanna della convenuta alla restituzione di alcuni

beni immobili e al risarcimento dei danni, previa risoluzione del contratto con cui quegli immobili (ed altri che nel frattempo erano stati nel frattempo rivenduti a terzi) erano stati venduti dall’attrice alla convenuta ;

instauratosi il contraddittorio, il Tribunale di Roma rigettò la domanda, con sentenza che venne impugnata da RAGIONE_SOCIALE

dopo la sentenza di primo grado, venne dichiarato il fallimento di RAGIONE_SOCIALE sicché il processo fu interrotto, per essere poi riassunto da RAGIONE_SOCIALE nei confronti della curatela fallimentare, che rimase contumace;

la Corte d’Appello di Roma dichiarò improcedibile l’appello sul presupposto che tutte le domande dovessero ormai essere proposte nella sede fallimentare di accertamento dello stato passivo e di verifica delle domande di rivendica e restituzione;

RAGIONE_SOCIALE ha proposto contro la sentenza d’appello ricorso per cassazione a ffidato a un unico motivo;

il fallimento è rimasto intimato;

considerato che

il ricorso intercetta la questione della corretta interpretazione dell’art. 72, comma 5, legge fall. , a mente del quale « L’azione di risoluzione del contratto promossa prima del fallimento nei confronti della parte inadempiente spiega i suoi effetti nei confronti del curatore, fatta salva, nei casi previsti, l’efficacia della trascrizione della domanda; se il contraente intende ottenere con la pronuncia di risoluzione la restituzione di una somma o di un bene, ovvero il risarcimento del danno, deve proporre la domanda secondo le disposizioni di cui al Capo V »;
su tale interpretazione è sorto conflitto giurisprudenziale e si dovranno pronunciare a breve le Sezioni Unite (art. 374, comma 2, c.p.c.), a seguito delle ordinanze interlocutorie nn. 1679/2025, 1702/2025 e 1703/2025, tutte depositate il 23.1.2025;

ritenuto che

è quindi opportuno procrastinare la decisione sul presente ricorso in attesa della decisione delle Sezioni Unite;

P.Q.M.

dispone il rinvio a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione sollevata con le ordinanze interlocutorie nn. 1679/2025, 1702/2025 e 1703/2025, tutte depositate il 23.1.2025.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.