Rinuncia al ricorso: no al doppio contributo

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo per intervenuta rinuncia al ricorso da parte di tutte le parti coinvolte in un’azione di responsabilità societaria. La decisione chiarisce un punto fondamentale: in caso di rinuncia, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura ha natura sanzionatoria e si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: quando evita il raddoppio del contributo unificato

La rinuncia al ricorso per Cassazione rappresenta un istituto processuale che consente di porre fine a una controversia in modo definitivo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale con importanti implicazioni pratiche e finanziarie: quando il processo si estingue per rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato. Analizziamo insieme la vicenda processuale e le motivazioni della Corte.

I Fatti di Causa

La controversia trae origine da un’azione di responsabilità promossa dal fallimento di una società a responsabilità limitata nei confronti dei suoi ex amministratori e sindaci. In primo grado, il Tribunale aveva respinto le domande della procedura fallimentare.

Successivamente, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la decisione, condannando alcuni degli ex amministratori al pagamento di somme ingenti in favore del fallimento. Contro questa sentenza, due degli amministratori soccombenti hanno proposto ricorso per Cassazione, mentre altri due hanno risposto con un controricorso contenente a sua volta un ricorso incidentale.

La Rinuncia al Ricorso in Cassazione

Il colpo di scena è avvenuto dinanzi alla Suprema Corte. Sia i ricorrenti principali che i ricorrenti incidentali hanno depositato atti di rinuncia al ricorso, sottoscritti personalmente. A sua volta, il curatore del fallimento ha depositato una dichiarazione di accettazione delle rinunce.

Questo scenario ha creato i presupposti per l’applicazione dell’articolo 391, comma 4, del codice di procedura civile, che prevede l’estinzione del processo quando vi è una rinuncia accettata dalle altre parti costituite che potrebbero avere interesse alla prosecuzione. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio di cassazione.

Le Motivazioni: La regola sulla rinuncia al ricorso e il contributo unificato

Il punto centrale e di maggiore interesse dell’ordinanza riguarda la questione del raddoppio del contributo unificato. L’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002 prevede che la parte che ha proposto un’impugnazione poi respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile, è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato.

La Corte di Cassazione ha chiarito, in linea con la sua giurisprudenza consolidata, che questa norma ha una natura eccezionale e sanzionatoria. Pertanto, deve essere interpretata in modo restrittivo e non può essere applicata per analogia a casi non espressamente previsti. La rinuncia al ricorso, che porta all’estinzione del processo, non rientra tra le ipotesi tassative di rigetto, inammissibilità o improcedibilità. Di conseguenza, in caso di estinzione del giudizio per rinuncia, il raddoppio del contributo non è dovuto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa pronuncia conferma un importante principio di procedura civile. La scelta di rinunciare a un ricorso per Cassazione, magari a seguito di un accordo transattivo tra le parti, non solo chiude la controversia in modo definitivo ma evita anche l’aggravio di costi legato al potenziale raddoppio del contributo unificato. Si tratta di una valutazione strategica fondamentale per le parti e i loro difensori, che devono considerare non solo le probabilità di successo dell’impugnazione ma anche le conseguenze economiche di una sua eventuale reiezione. La decisione ribadisce che le norme sanzionatorie non possono essere applicate al di fuori dei casi specificamente previsti dalla legge, garantendo così certezza e prevedibilità nel processo.

Cosa succede se le parti rinunciano al ricorso in Cassazione?
Il processo si estingue. La Corte di Cassazione prende atto della rinuncia, e se accettata dalle altre parti che vi hanno interesse, dichiara la fine del giudizio senza decidere nel merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non si estende al caso di estinzione del processo per rinuncia.

Perché il raddoppio del contributo unificato non si applica alla rinuncia?
Perché la norma che lo prevede (art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002) ha carattere eccezionale e sanzionatorio. Essendo tale, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico per includere ipotesi diverse da quelle esplicitamente elencate dal legislatore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22168 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22168 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10421/2022 R.G. proposto da :

COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) in forza di procure speciali alle liti allegate al ricorso

– ricorrenti

–

contro

COGNOME NOME COGNOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) giusta procura speciale in calce al controricorso

– controricorrenti e ricorrenti incidentali -nonché contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE giusta procura speciale allegata al controricorso

– controricorrente – nonché contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME NOME COGNOME NOME

– intimati avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano n. 263/2022 depositata il 26/1/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/6/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Milano, con sentenza n. 2346/2019, rigettava l’azione di responsabilità proposta dal fallimento di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e, in qualità di eredi di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME.

La Corte distrettuale di Milano, in parziale accoglimento dell’appello presentato dal fallimento di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, condannava NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME al pagamento in favore della procedura della somm a di € 916.980, oltre accessori, condannava NOME COGNOME e NOME COGNOME al versamento in favore dell’appellante della somma di € 125.000, oltre accessori, e rigettava l’impugnazione presentata nei confronti di NOME COGNOME.
NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per la cassazione di questa sentenza, pubblicata in data 26 gennaio 2022, prospettando sei motivi di doglianza.

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno presentato controricorso con ricorso incidentale affidato a sette motivi.

Il fallimento di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha resistito con controricorso rispetto ad ambedue le impugnazioni.

Gli intimati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME non hanno svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

AVV_NOTAIO, quale difensore di NOME COGNOME e NOME COGNOME, ha depositato in data 28 luglio 2022 atto

di rinuncia al ricorso sottoscritto personalmente dai ricorrenti principali.

AVV_NOTAIO, quale difensore di NOME COGNOME e NOME COGNOME, ha depositato in data 26 febbraio 2025 atto di rinuncia al ricorso sottoscritto personalmente dai ricorrenti incidentali.

AVV_NOTAIO, quale difensore del fallimento di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, ha depositato, in data 27 febbraio 2025, una dichiarazione del curatore del fallimento di accettazione delle rinunce al ricorso principale e al ricorso incidentale, anche per gli effetti previsti dall’art. 391, ultimo comma, cod. proc. civ.

Ricorrono, pertanto, le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione per intervenuta rinuncia, con esclusione di ogni statuizione in merito alle spese, ai sensi dell’art. 391, comma 4, cod. proc. civ.

Non è dovuto il raddoppio del contributo unificato: infatti, l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 115/2002 non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (v. Cass. 19071/2018, Cass. 23175/2015).
P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo di cassazione per rinuncia. Così deciso in Roma in data 26 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.