Rinuncia al ricorso: no al contributo unificato

Una società, dopo aver perso in Tribunale una causa relativa al rimborso di migliorie su un terreno in locazione, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha deciso di ritirare il proprio appello. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29284/2024, ha dichiarato estinto il processo per rinuncia al ricorso. La Corte ha inoltre chiarito un importante principio: in caso di rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 gennaio 2026 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Niente Raddoppio del Contributo Unificato

L’esito di un giudizio non è sempre una sentenza di merito. A volte, il processo si conclude anticipatamente, come nel caso di una rinuncia al ricorso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 29284/2024) offre un chiarimento fondamentale sulle conseguenze fiscali di questa scelta, escludendo l’applicazione del temuto “raddoppio del contributo unificato”. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa: una controversia su un contratto di locazione

La vicenda trae origine da un contratto di locazione stipulato nel 2009 tra due società. La società conduttrice, che utilizzava il terreno per il deposito di rottami, aveva effettuato importanti lavori di miglioria. Il contratto prevedeva, all’articolo 6, che il costo di tali lavori sarebbe stato rimborsato solo in caso di mancato rinnovo del contratto alla prima scadenza di sei anni.

Successivamente, la società locatrice è stata dichiarata fallita. La società conduttrice ha quindi chiesto di essere ammessa al passivo fallimentare per il credito relativo a tali migliorie, quantificato in oltre 200.000 euro.

Il Tribunale ha respinto la richiesta, osservando che il contratto di locazione era stato di fatto rinnovato oltre la prima scadenza, facendo venir meno la condizione per il rimborso. Contro questa decisione, la società conduttrice ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte e la rinuncia al ricorso

Il colpo di scena arriva durante il giudizio di legittimità. La società ricorrente, per motivi strategici, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dal proprio difensore munito dei necessari poteri.

Di fronte a tale atto, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto e dichiarare l’estinzione del processo. La controversia, quindi, non è stata decisa nel merito, ma si è conclusa per volontà della parte che l’aveva iniziata.

Le Motivazioni: l’interpretazione restrittiva della norma sul contributo unificato

Il punto giuridicamente più rilevante dell’ordinanza risiede nelle motivazioni relative alle conseguenze fiscali della rinuncia. La Corte ha stabilito che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002.

I giudici hanno spiegato che tale norma ha una natura eccezionale e sanzionatoria. Essa si applica esclusivamente ai casi tassativamente elencati: rigetto dell’impugnazione, declaratoria di inammissibilità o di improcedibilità. Trattandosi di una misura con finalità punitive, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico per includere ipotesi non espressamente previste, come la rinuncia al ricorso.

Questa interpretazione, supportata da precedenti pronunce (Cass. 19071/2018 e Cass. 23175/2015), conferma che la scelta di rinunciare a un ricorso, magari perché ci si rende conto della sua infondatezza, non deve essere penalizzata con un ulteriore esborso economico.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche della pronuncia

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per avvocati e assistiti. La rinuncia al ricorso si conferma come una via d’uscita strategica che permette di evitare le conseguenze negative di una probabile soccombenza, inclusa la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

In sostanza, quando le probabilità di successo di un’impugnazione sono scarse, ritirarsi dalla contesa non solo pone fine al contenzioso, ma protegge anche il cliente da un’ulteriore spesa. Questa ordinanza ribadisce un principio di stretta legalità nell’applicazione delle norme processuali a carattere sanzionatorio, offrendo una maggiore certezza del diritto agli operatori del settore.

Cosa succede a un processo se la parte che ha fatto ricorso decide di rinunciare?
Il processo si estingue. La Corte prende atto della volontà della parte ricorrente e dichiara la fine del giudizio senza emettere una decisione sul merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato non si applica nei casi di rinuncia, ma solo quando il ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile.

Perché il raddoppio del contributo unificato non si applica alla rinuncia al ricorso?
Perché la norma che prevede il raddoppio ha carattere sanzionatorio ed eccezionale. Essendo una sanzione, deve essere interpretata in modo restrittivo e applicata solo ai casi specificamente previsti dalla legge, tra i quali non rientra la rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29284 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29284 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6377/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Maltignano, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Ascoli PicenoINDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente

–

contro

FALLIMENTO di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione

-intimato – avverso il decreto del Tribunale di Ascoli n. 42/2022 depositato il 18/1/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/9/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con contratto di locazione in data 28 giugno 2009 RAGIONE_SOCIALE concedeva in godimento a RAGIONE_SOCIALE una porzione di terreno ubicata in Maltignano (AP), che la società conduttrice dichiarava di voler adibire ad attività di deposito e stoccaggio di rottami e cascami ferrosi e non ferrosi.

Le parti pattuivano all’art. 6 del contratto che ‘ eventuali lavori effettuati dal conduttore, come ad esempio lavori di pavimentazione, installazione impianti elettrici, rete fognaria o altre migliorie, sono autorizzati dal locatore saranno rimborsati al conduttore alla scadenza del sesto anno se non rinnovato ‘.

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ammetteva al passivo della procedura il credito postergato di € 60.701 ceduto a RAGIONE_SOCIALE; inoltre, dato atto della declaratoria di improcedibilità della domanda di accertamento tecnico preventivo proposta da RAGIONE_SOCIALE al fine di verificare l’entità delle opere realizzate sul terreno ottenuto in locazione dalla fallita ed i relativi costi, riteneva che si fosse formato un rigetto implicito sulla domanda di insinuazione avente ad oggetto tale ulteriore voce di credito, pari a € 208.000.
Il Tribunale di Ascoli Piceno, a seguito dell’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE, condivideva -fra l’altro e per quanto qui di interesse -la decisione del giudice relatore in merito all’inammissibilità della prova testimoniale richiesta, ded otta in violazione dell’art. 2722 cod. civ., e reputava la stessa del tutto irrilevante, rilevando, peraltro, che era stata articolata ‘ in maniera estremamente generica così come la sollecitata ctu ‘.

Osservava, inoltre, che l’art. 6 del contratto di locazione prevedeva espressamente che il rimborso dei costi delle opere asseritamente effettuate dal conduttore sul terreno concessogli in locazione sarebbe stato possibile solo nell’ipotesi di cessazione d el contratto alla prima scadenza, mentre nel caso di specie il rapporto si era rinnovato a tale scadenza.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione del decreto di rigetto dell’opposizione, pubblicato in data 18 gennaio 2022, prospettando due motivi di doglianza.

L’intimato fallimento di RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

È stato depositato atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dal difensore della società ricorrente, munito del relativo potere.

Ricorrono, pertanto, le condizioni per dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione.

Non vi è luogo a pronuncia sulle spese.

Non è dovuto il raddoppio del contributo unificato: infatti, l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 115/2002 non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (v. Cass. 19071/2018, Cass. 23175/2015).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo di cassazione per rinuncia.

Così deciso in Roma in data 12 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.