Rinuncia al ricorso in Cassazione: le conseguenze

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso. A seguito della rinuncia delle parti appellanti, accettata dai creditori, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio sorto per l’inefficacia di un fondo patrimoniale. È stato inoltre stabilito che in caso di rinuncia al ricorso, non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto di Famiglia, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando il Processo si Estingue

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che può chiudere definitivamente una controversia legale prima che si arrivi a una sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina le importanti conseguenze di questa scelta, in particolare riguardo alle spese legali e al raddoppio del contributo unificato. Analizziamo la decisione per comprendere meglio questo strumento a disposizione delle parti.

I fatti del caso: dal fondo patrimoniale alla Cassazione

La vicenda trae origine da un’azione legale intentata da due creditori nei confronti di una coppia di coniugi. I creditori chiedevano che fosse dichiarato inefficace l’atto con cui i coniugi avevano costituito un fondo patrimoniale per proteggere i loro beni. Il debito era sorto a seguito di una compravendita immobiliare: una società di costruzioni, amministrata dal marito, non aveva saldato il prezzo pattuito di un milione di euro, lasciando un residuo di 800.000 euro. Il marito aveva inoltre prestato una fideiussione personale a garanzia del debito della sua società.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione ai creditori, confermando l’inefficacia del fondo patrimoniale. La coppia, soccombente, decideva quindi di presentare ricorso in Cassazione: il marito con un ricorso principale e la moglie con un ricorso incidentale.

La svolta: la rinuncia al ricorso in Cassazione

Il colpo di scena è avvenuto durante il giudizio di legittimità. Prima della trattazione della causa, sia il ricorrente principale che la ricorrente incidentale hanno depositato un atto di rinuncia al ricorso. I creditori, a loro volta, hanno formalmente accettato tale rinuncia. Di fronte a questa concorde volontà delle parti di porre fine al contenzioso, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della situazione e dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le motivazioni della Corte

Le motivazioni dell’ordinanza sono concise ma estremamente chiare e si concentrano su tre punti fondamentali di diritto processuale.

1. Estinzione del Giudizio: La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio di cassazione. Questa è la conseguenza diretta e inevitabile della rinuncia al ricorso da parte dei ricorrenti, formalmente accettata dalle controparti. Il processo si chiude qui, senza che la Corte entri nel merito dei motivi di appello.

2. Spese Legali: In conformità con l’art. 391, quarto comma, del codice di procedura civile, la Corte ha stabilito che nulla dovesse essere disposto in merito alle spese del giudizio di legittimità. Questa norma prevede specificamente che in caso di estinzione per rinuncia, le parti non subiscano condanne alle spese per la fase di Cassazione.

3. Niente Raddoppio del Contributo Unificato: Questo è il punto più interessante della decisione. La Corte ha escluso il raddoppio del contributo unificato. Ha spiegato che tale misura ha una natura eccezionale e sanzionatoria. Si applica solo nei casi tipici di rigetto dell’impugnazione, o di sua declaratoria di inammissibilità o improcedibilità. Trattandosi di una norma di stretta interpretazione, non può essere estesa per analogia a ipotesi diverse, come quella della rinuncia al ricorso. La rinuncia è una scelta processuale legittima, non un esito negativo che denota un’impugnazione infondata.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento pratico: la rinuncia al ricorso in Cassazione è uno strumento che non solo pone fine alla lite, ma evita anche conseguenze economiche negative per il rinunciante. In particolare, esclude l’applicazione del raddoppio del contributo unificato, una sanzione pecuniaria che può essere molto onerosa. Questa decisione conferma che la rinuncia non è vista come un’ammissione di colpa, ma come un legittimo atto dispositivo del processo, con conseguenze procedurali e fiscali ben definite e più favorevoli rispetto a un rigetto nel merito.

Cosa succede quando una parte effettua una rinuncia al ricorso in Cassazione e la controparte accetta?
La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio. Ciò significa che il processo si conclude definitivamente senza che venga emessa una decisione sul merito delle questioni sollevate nel ricorso.

In caso di rinuncia al ricorso, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa al caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Come vengono regolate le spese legali del giudizio di Cassazione in caso di estinzione per rinuncia?
In base all’art. 391, quarto comma, del codice di procedura civile, la Corte non prende alcuna decisione sulle spese legali del giudizio di legittimità quando questo si estingue per rinuncia accettata dalla controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17486 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 17486 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 294/2023 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso, giusta procura in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME domicilio digitale come per legge -ricorrente – contro

COGNOME rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso e ricorso incidentale, dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME domicilio digitale come per legge

-controricorrente e ricorrente incidentale – nonché

COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi, giusta

procura in calce al controricorso, dall’avv. NOME COGNOME domicilio digitale come in atti

-controricorrenti – avverso la sentenza della Corte d’ appello di Venezia n. 2237/2022, pubblicata in data 18 ottobre 2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4 aprile 2025 dal Consigliere dott.ssa NOMECOGNOME COGNOME

Fatti di causa

NOME COGNOME e NOME COGNOME convenivano in giudizio, dinanzi al Tribunale di Rovigo, i coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME chiedendo la declaratoria di inefficacia dell’atto di costituzione del fondo patrimoniale costituito dai convenuti in data 28 maggio 2014.

A fondamento della domanda esponevano di avere concluso, in data 22 luglio 2011, contratto di compravendita ‘condizionata’ con la società RAGIONE_SOCIALE, di cui NOME COGNOME risultava essere amministratore e socio unico, e che quest’ultimo aveva prestato fideiussione a garanzia della somma dovuta dalla RAGIONE_SOCIALE a titolo di saldo del prezzo dell’immobile, pattuito in euro 1.000.000,00; avendo la società debitrice versato unicamente l’importo di euro 200.000,00 , avevano chiesto ed ottenuto decreto ingiuntivo per il residuo importo di euro 800.000,00.
Il Tribunale adito accoglieva la domanda.

La Corte d’appello di Venezia, investita dei gravami proposti dai soccombenti, li rigettava.

Per la cassazione della suddetta sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME con tre motivi.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso e proposto ricorso incidentale, affidato a sei motivi.

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno resistito con controricorso. NOME COGNOME ha depositato controricorso al ricorso incidentale.

Il ricorso è stato avviato per la trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis .1. cod. proc civ., in prossimità della quale il ricorrente principale e la ricorrente incidentale hanno depositato atto di rinuncia al ricorso principale ed a quello incidentale, con adesione dei controricorrenti. Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa, insistendo per la declaratoria di estinzione del giudizio.

Ragioni della decisione

Va pregiudizialmente osservato che attese le rinunce depositate da NOME COGNOME e da NOME COGNOME rispettivamente al ricorso principale ed al ricorso incidentale, accettate dai controricorrenti NOME COGNOME e NOME COGNOME va dichiarata l’estinzione del presente giudizio di cassazione per rinunzia.

Nulla deve disporsi in merito alle spese del giudizio di legittimità, a norma dell’art. 391, quarto comma, cod. proc. civ.

Quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio, atteso che tale misura si applica ai casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, in senso lato sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass., 30/09/2015, n. 19560) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica a ipotesi quale quella verificatasi nella specie (Cass., 28/05/2020, n. 10140).

P.Q.M.

La Corte dichiara il giudizio di cassazione estinto per rinunzia ai ricorsi, principale e incidentale.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile, in data 4 aprile 2025

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.