Rinuncia al ricorso: estinzione giudizio di cassazione

Un’azienda produttrice ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza d’appello che riconosceva il diritto di regresso a un rivenditore per un prodotto difettoso. Prima della decisione, l’azienda ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del giudizio senza esaminare il merito della questione, chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Quando e Perché si Estingue il Giudizio in Cassazione

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente a una parte di abbandonare volontariamente l’impugnazione presentata, ponendo fine al giudizio. Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo esemplare le conseguenze di tale scelta, in particolare per quanto riguarda l’estinzione del processo, la gestione delle spese legali e l’inapplicabilità di sanzioni come il raddoppio del contributo unificato. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti di Causa: Dal Prodotto Difettoso al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia commerciale tra un’azienda produttrice di camini-caldaia e un’impresa individuale che ne rivendeva i prodotti. Il rivenditore, dopo aver ricevuto un decreto ingiuntivo per il mancato pagamento di una fornitura, si era opposto sostenendo che il prodotto fosse difettoso. A causa di tali vizi, era stato costretto a rimborsare i suoi clienti finali.

Il Giudice di Pace, in primo grado, aveva riconosciuto sia il diritto del produttore a ricevere il pagamento del bene, sia il diritto del rivenditore a essere risarcito per i danni subiti, disponendo una compensazione tra i rispettivi crediti.

In appello, il Tribunale aveva confermato la decisione, qualificando il diritto del rivenditore come un’azione di regresso e quantificando l’importo dovuto in 4.100,00 euro. Contro questa sentenza, l’azienda produttrice aveva infine proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso del Produttore

Il produttore aveva basato il suo ricorso su tre motivi principali:

1. Violazione sulla prova documentale: Sosteneva che gli accordi di risarcimento tra il rivenditore e i clienti finali, usati come prova del danno, fossero privi di data certa e quindi non opponibili.
2. Errata applicazione dell’azione di regresso: Contestava che il giudice d’appello non avesse verificato se il rivenditore avesse prima esperito i rimedi previsti dal Codice del Consumo (come la riparazione o la sostituzione del bene), condizione necessaria per esercitare legittimamente l’azione di regresso.
3. Omesso esame di un fatto decisivo: Lamentava che la responsabilità gli fosse stata attribuita senza una prova concreta del difetto, del danno e del nesso causale tra i due.

La Decisione della Corte: Gli Effetti della Rinuncia al Ricorso

Il colpo di scena arriva prima ancora che la Corte possa esaminare i motivi. La società ricorrente, infatti, deposita un atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dalla parte e dal suo difensore. Questo atto cambia radicalmente l’esito del procedimento.

La Corte di Cassazione non entra nel merito della controversia, ma si limita a prendere atto della rinuncia e a dichiarare l’estinzione del giudizio. Questa decisione, pur essendo di natura puramente processuale, offre importanti spunti di riflessione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte spiega chiaramente le conseguenze giuridiche della rinuncia. In primo luogo, essa è un atto non accettizio: ciò significa che produce i suoi effetti immediatamente, senza che sia necessaria l’accettazione della controparte. La volontà del rinunciante è sufficiente a porre fine al processo.

In secondo luogo, la Corte affronta la questione delle spese legali. Poiché la controparte (il rivenditore) non si era costituito in giudizio ed era rimasto ‘intimato’, non avendo svolto alcuna attività difensiva, la Corte stabilisce che nulla è dovuto a titolo di spese.

Infine, e questo è un punto di grande rilevanza pratica, la Corte chiarisce che il raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di estinzione per rinuncia. Questa misura, che ha una natura sanzionatoria, è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Essendo una norma eccezionale, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico per includere anche l’ipotesi della rinuncia volontaria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia al Ricorso

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale della procedura civile: la rinuncia al ricorso è uno strumento a disposizione della parte che estingue il giudizio in modo definitivo, rendendo irrevocabile la sentenza impugnata. La decisione di rinunciare può derivare da una rivalutazione delle probabilità di successo, da un accordo transattivo raggiunto tra le parti o da altre considerazioni strategiche.

Dal punto di vista pratico, questa pronuncia conferma che la rinuncia è una via d’uscita ‘pulita’ dal processo di Cassazione, che evita una pronuncia sul merito e, soprattutto, scongiura l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. Per i legali e le parti, ciò rappresenta un elemento cruciale da considerare nella gestione strategica del contenzioso in ultima istanza.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso determina l’estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione non esamina i motivi del ricorso, ma si limita a dichiarare concluso il procedimento, rendendo definitiva la sentenza che era stata impugnata.

La parte che subisce la rinuncia deve accettarla perché sia valida?
No, la rinuncia al ricorso è un atto unilaterale e non accettizio. Ciò significa che produce i suoi effetti per la sola volontà della parte che rinuncia, senza che sia necessario il consenso o l’accettazione della controparte.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria che si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Non si applica in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8225 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8225 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CONDELLO NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1161/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, , così elettivamente domiciliata

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, nella qualità di titolare dell’omonima impresa individuale

-intimato – avverso la sentenza del Tribunale di Santa NOME Capua Vetere n.

1880/2021, pubblicata in data 28 maggio 2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 1° febbraio 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Giudice di pace di Caserta, pronunciando sull’opposizione proposta da NOME COGNOME, titolare dell’omonima impresa individuale, avverso il decreto ingiuntivo notificatogli da RAGIONE_SOCIALE per ottenere il pagamento della fornitura di un camino-caldaia, revocava il decreto ingiuntivo, dichiarando il diritto della opposta a ricevere il pagamento del prezzo del bene venduto e dichiarando, in accoglimento della domanda riconvenzionale spiegata, il diritto al risarcimento del danno in favore dell’opponente, che aveva dimostrato di avere dovuto restituire, a causa dei vizi del prodotto, parte del prezzo ai consumatori finali, disponendo la compensazione parziale delle poste creditorie.
All’esito del gravame proposto da NOME COGNOME, il Tribunale di Santa NOME Capua Vetere, quale giudice d’appello, in parziale accoglimento dell’impugnazione, ha dichiarato il diritto dell’appellante a ricevere, a titolo di regresso, dalla società RAGIONE_SOCIALE l’importo di euro 4.100,00, confermando la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva riconosciuto il diritto della società produttrice al pagamento del prezzo del bene venduto ed il diritto della impresa COGNOME al risarcimento del danno, e disponendo la compensazione dei rispettivi crediti.
RAGIONE_SOCIALE di NOME NOME e RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della suddetta decisione, sulla base di tre motivi.

NOME COGNOME, pur ritualmente intimato, non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio

ai sensi d ell’art. 380 -bis .1. cod. proc civ.

Anteriormente al l’adunanza camerale la ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente censura la sentenza impugnata per ‹‹violazione e falsa applicazione dell’art. 2704 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.›› , per avere il Tribunale, diversamente dal giudice di primo grado, ritenuto che la documentazione versata in atti fosse idonea a dimostrare che il pagamento delle relative somme, da parte della impresa RAGIONE_SOCIALE ed in favore degli utenti finali (NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME), fosse effettivamente avvenuto, benché le transazioni stragiudiziali prodotte fossero prive di data certa.
Con il secondo motivo -rubricato: ‹‹violazione e falsa applicazione dell’art. 131, 2° comma, Cod. Consumo: prescrizione dell’azione di regresso, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c.›› – la ricorrente lamenta che il giudice d’appello ha accolto la domanda di regresso formulata da NOME COGNOME senza avere adeguatamente valutato se quest’ultimo aveva ‹‹ ottemperato ai rimedi di tutela previsti dalla norma, ossia la sostituzione o riparazione del bene o, altrimenti, la riduzione del prezzo o la risoluzione contrattuale, che sono circostanze ineludibili per consentire al venditore finale (COGNOME) di esperire legittimamente l’azione di regresso›› ex art. 131 Codice del consumo.
Con il terzo motivo, deducendo omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, n. 5, cod. proc. civ., la ricorrente lamenta che il Tribunale avrebbe attribuito la responsabilità al costruttore sulla base delle transazioni, prive di data certa, in assenza di prova del difetto, del danno e del nesso causale tra danno e difetto.

L’intervenuta rinuncia al ricorso, sottoscritta dalla parte ricorrente e dal suo difensore, esime il Collegio dall’esame dei motivi di ricorso e impone la dichiarazione di estinzione del ricorso, posto che la rinuncia non è un atto accettizio, cosicché essa esplica effetti anche qualora il destinatario non vi abbia aderito, salvo l’onere delle spese sul rinunciante (da ultimo, quale espressione di un orientamento ormai costante, Cass., sez. 5, 28/05/2020, n. 10140; Cass., sez. L, 26/02/2015, n. 3971).
Nulla deve disporsi, nel caso di specie, in ordine alle spese di lite, essendo NOME COGNOME rimasto intimato.

Quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, in senso lato sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass., sez. 6 -3, 30/09/2015, n. 19560) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica a ipotesi quale quella verificatasi nella specie (Cass., sez. 5, 28/05/2020, n. 10140).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione per rinunzia del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.