Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte di una società di abbigliamento di lusso. La controversia originaria riguardava un’azione revocatoria promossa dalla Curatela fallimentare di un’altra società per un presunto trasferimento di fatto di un ramo d’azienda. Nonostante l’accoglimento della domanda in appello, la rinuncia al ricorso in Cassazione ha chiuso definitivamente la questione, con condanna della parte rinunciante al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Quando Conviene e Quali Sono le Conseguenze

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che, sebbene possa sembrare una resa, rappresenta una scelta strategica con precise conseguenze giuridiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come tale atto determini l’estinzione del giudizio e regoli la questione delle spese legali, anche in una complessa vicenda di diritto fallimentare e commerciale. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere meglio le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti di Causa: dalla Cessione d’Azienda al Contenzioso

La vicenda trae origine da una controversia tra la Curatela del fallimento di una società in nome collettivo e una società a responsabilità limitata operante nel settore del lusso. La Curatela aveva agito in giudizio sostenendo che vi fosse stata una cessione di fatto, non formalizzata, di un ramo d’azienda specializzato nella vendita di abbigliamento. L’obiettivo era ottenere una dichiarazione di simulazione o, in subordine, l’inefficacia dell’operazione tramite un’azione revocatoria, per poter recuperare i beni a favore della massa dei creditori.

Il Tribunale di primo grado aveva respinto le domande della Curatela, ritenendo non provata l’esistenza di un accordo di cessione. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva ribaltato la decisione, accogliendo il gravame. I giudici di secondo grado avevano ritenuto provata la cessione di fatto e, di conseguenza, dichiarato l’inefficacia del trasferimento, condannando la società acquirente alla restituzione dell’azienda.

La Rinuncia al Ricorso e la Decisione della Cassazione

Contro la sentenza d’appello, la società soccombente aveva proposto ricorso per Cassazione. Tuttavia, prima della data fissata per l’udienza, la stessa società ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del procedimento.

La Suprema Corte, preso atto della rinuncia, non è entrata nel merito della complessa questione giuridica sottostante. Ha semplicemente verificato che la rinuncia fosse stata effettuata secondo le forme previste dalla legge (art. 390 c.p.c.) e, di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La controversia si è quindi conclusa in via definitiva a questo stadio processuale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono di natura prettamente processuale. La legge stabilisce che la rinuncia, se ritualmente notificata e accettata (o se non richiede accettazione), produce l’effetto automatico dell’estinzione del processo. Il giudice non ha il potere di esaminare i motivi della rinuncia né di proseguire nell’analisi del merito della causa. Il suo compito si limita a una presa d’atto formale.

Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha applicato il principio della cosiddetta ‘soccombenza virtuale’. Anche se non c’è stata una decisione sul merito del ricorso, la parte che rinuncia è considerata soccombente ai fini della liquidazione delle spese. Pertanto, la società ricorrente è stata condannata a pagare le spese del giudizio di cassazione sostenute dalla Curatela fallimentare.

Le Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia un importante principio procedurale: la rinuncia al ricorso è uno strumento definitivo che chiude il contenzioso. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Economia Processuale: La rinuncia evita ulteriori gradi di giudizio, con un risparmio di tempo e risorse per le parti e per il sistema giudiziario.
2. Certezza del Diritto: L’estinzione del giudizio rende definitiva la sentenza impugnata, in questo caso quella della Corte d’Appello che aveva dato ragione alla Curatela.
3. Responsabilità per le Spese: La parte che rinuncia deve essere consapevole che, di regola, sarà tenuta a rimborsare le spese legali alla controparte, anche se non vi è una pronuncia finale sul merito della sua impugnazione.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il giudizio di cassazione viene dichiarato estinto. Questo significa che il processo si conclude senza una decisione nel merito e la sentenza precedentemente impugnata diventa definitiva.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Le spese legali seguono il principio della soccombenza. La parte che rinuncia è considerata soccombente e, di conseguenza, viene condannata al pagamento delle spese sostenute dalla controparte nel giudizio di cassazione.

Qual era l’oggetto della controversia prima della rinuncia?
La controversia riguardava l’inefficacia di un trasferimento di fatto di un ramo d’azienda. La Curatela del fallimento di una società aveva agito contro un’altra società per recuperare l’azienda al patrimonio fallimentare, sostenendo che il trasferimento fosse stato effettuato in danno dei creditori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 13168 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 13168 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11963/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in POMIGLIANO D’ARCO INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che l a rappresenta e difende unitamente agli avvocati STUDIO LEGALE COGNOME, COGNOME;

-ricorrente-

contro

CURATELA DEL FALLIMENTO DELLA SNC RAGIONE_SOCIALE, in persona de Curatore dr. NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

-controricorrente-

nonchè

contro

FALLIMENTO PASQUALE BUONANNO FU PASQUALE DI COGNOME E COGNOME E DEI SOCI COGNOME RAGIONE_SOCIALE COGNOME (N. 55/2014) SNC;

-intimato- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 771/2022 depositata il 24/02/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/03/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con sentenza n. 2234/2018, il Tribunale di Napoli rigettava le domande proposte dalla Curatela del Fallimento della società NOME COGNOME fu NOME, di NOME e NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE nonché dei soci NOME e NOME COGNOME in proprio, volte a ottenere l’accertamento della simulazione e, in subordine, l’inefficacia ex art. 2901 c.c. dell’operazione di trasferimento, in via di fatto, del ramo d’azienda avente ad oggetto la vendita di abbigliamento, in favore della società RAGIONE_SOCIALE
Il Tribunale, inoltre, dichiarava inefficace il provvedimento di sequestro giudiziario emesso il 15 luglio 2016 e condannava la Curatela alla rifusione delle spese di lite.

A fondamento della decisione, il giudice di primo grado riteneva insussistente la prova della conclusione di un contratto tacito di

cessione d’azienda, ovvero dell’incontro di volontà tra la società cedente e la cessionaria, quale presupposto logico-giuridico necessario per poter accedere alla tutela invocata, sia sul piano della simulazione che su quello della revocatoria. In assenza di tale presupposto, secondo il Tribunale, la Curatela avrebbe potuto agire esclusivamente in restituzione nei confronti dell’occupante privo di titolo, richiedendo la restituzione dell’azienda o l’equivalente in denaro.

Con sentenza n. 771/2022, depositata in data 24 febbraio 2022, la Corte d’Appello di Napoli, in riforma della decisione impugnata, accoglieva il gravame proposto dalla Curatela, ritenendo provata l’avvenuta cessione di fatto del ramo d’azienda in favore della società RAGIONE_SOCIALE

Ritenuta fondata la domanda revocatoria proposta ai sensi dell’art. 2901 c.c., la Corte dichiarava l’inefficacia, nei confronti della massa fallimentare, del trasferimento di fatto dell’azienda operato dalla società fallita in favore della cessionaria, e condannava la RAGIONE_SOCIALE alla restituzione dell’azienda in favore del Fallimento, ai fini del suo assoggettamento alla procedura concorsuale.

Avverso la suindicata pronunzia della corte di merito la RAGIONE_SOCIALE in liquidazione propone ora ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

3.1. La Curatela del Fallimento della RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME Fu NOME di NOME e NOME COGNOME resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Anteriormente a ll’udienza è stato depositato atto di rinuncia al ricorso da parte della ricorrente società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione.

Trattasi di rinuncia rituale, giacché soddisfa le condizioni poste dall’art. 390 c.p.c.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore del Fallimento controricorrente, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara il giudizio di cassazione estinto per rinunzia. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 3.200,00, di cui euro 3.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore del Fallimento controricorrente.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.