Rinuncia al ricorso: estinzione e spese compensate

Un ente previdenziale aveva impugnato in Cassazione il decreto di omologazione di un concordato preventivo di una società in liquidazione. Tuttavia, in pendenza di giudizio, l’ente ha presentato una formale rinuncia al ricorso a seguito dell’integrale pagamento del debito, a cui la società ha aderito. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia al ricorso e dell’accordo tra le parti, ha dichiarato l’estinzione del giudizio e la compensazione integrale delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Come e Perché Porta all’Estinzione del Giudizio

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente di chiudere un contenzioso prima che si arrivi a una sentenza definitiva. In un recente provvedimento, la Corte di Cassazione ha chiarito le conseguenze di tale atto, soprattutto quando la controversia viene risolta stragiudizialmente tra le parti. L’ordinanza analizzata offre spunti fondamentali sull’estinzione del giudizio e sulla gestione delle spese legali in questi casi.

I Fatti del Caso: Dal Concordato Preventivo al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una procedura di concordato preventivo avviata da una società a responsabilità limitata in liquidazione. Il Tribunale prima, e la Corte d’Appello poi, avevano omologato il piano proposto. Tuttavia, un importante ente previdenziale, creditore per contributi non versati, si era opposto, lamentando la parziale riduzione del proprio credito senza che fosse stata attivata una specifica transazione previdenziale.

Ritenendo illegittima la decisione dei giudici di merito, l’ente aveva proposto ricorso per cassazione, sollevando questioni relative all’applicazione della normativa fallimentare e alla necessità di rispettare procedure specifiche per i crediti previdenziali.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Durante lo svolgimento del giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: l’ente ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Questa mossa è stata motivata dall’integrale pagamento del credito da parte della società debitrice. Contestualmente, la società controricorrente ha formalmente aderito alla rinuncia, e le parti hanno congiuntamente richiesto alla Corte di compensare le spese legali.

Questo sviluppo ha spostato il focus della Corte dalla questione di merito (la validità del concordato) alla questione procedurale: quali sono gli effetti di una rinuncia formalizzata e accettata?

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con la sua ordinanza, ha accolto la richiesta delle parti e ha dichiarato estinto il giudizio. Le motivazioni si fondano su principi consolidati del diritto processuale civile.

In primo luogo, la Corte ha ribadito la natura della rinuncia al ricorso per cassazione. Si tratta di un atto unilaterale che, per essere efficace, non necessita di un’accettazione formale della controparte (è un atto non accettizio), ma deve essere portato a conoscenza delle altre parti costituite (carattere ricettizio). In questo caso, essendo stata notificata e avendo ricevuto l’esplicita adesione, la rinuncia era pienamente valida ed efficace.

Di conseguenza, venendo meno l’interesse del ricorrente a una pronuncia sul merito, il presupposto stesso per la prosecuzione del giudizio è cessato. Ai sensi dell’art. 391 del Codice di Procedura Civile, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del processo.

Un secondo punto rilevante riguarda le spese legali. Poiché le parti avevano raggiunto un accordo che includeva la richiesta di compensazione delle spese, la Corte ha accolto tale richiesta. Questo dimostra come gli accordi stragiudiziali possano influenzare anche gli aspetti accessori del processo.

Infine, l’ordinanza ha chiarito un aspetto fiscale importante: l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, non si applica quando il giudizio si estingue. La natura sanzionatoria di tale versamento ne impedisce l’applicazione estensiva a casi non espressamente previsti dalla legge.

Conclusioni

Il provvedimento esaminato evidenzia l’importanza della rinuncia al ricorso come strumento per definire una lite in modo efficiente quando le parti raggiungono un accordo stragiudiziale. La decisione della Cassazione conferma che, una volta soddisfatte le pretese del creditore, la prosecuzione del giudizio perde di significato. L’estinzione del processo con compensazione delle spese rappresenta la logica conseguenza di una controversia risolta bonariamente, evitando ulteriori costi e tempi processuali. Questa ordinanza serve da promemoria sul fatto che la risoluzione dei conflitti non passa sempre e solo attraverso una sentenza di merito, ma anche attraverso la volontà concordata delle parti di porre fine al contenzioso.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia viene comunicata formalmente alle altre parti, come previsto dalla legge, il giudizio si estingue. La Corte di Cassazione prende atto della volontà del ricorrente di non proseguire e dichiara la chiusura del processo senza decidere nel merito della questione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia?
In questo caso specifico, le parti avevano raggiunto un accordo e richiesto congiuntamente la compensazione delle spese. La Corte ha accolto questa richiesta, stabilendo che ogni parte sostenesse i propri costi legali. La gestione delle spese può quindi essere oggetto di accordo tra le parti.

In caso di estinzione del processo per rinuncia, è dovuto il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una misura di natura eccezionale, prevista solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Non si applica, quindi, all’ipotesi di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33725 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 33725 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 15017-2017 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE, in persona dei Liquidatori pro tempore, elettivamente

Oggetto

R.G.N. 15017/2017

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/09/2023

domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso il decreto RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di PERUGIA, depositato il 10/05/2017 R.G.N. 864/2016;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 27/09/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte.

RILEVATO CHE:

Con decreto depositato il 10.5.2017, la Corte d’appello di Perugia ha confermato analogo provvedimento con cui il Tribunale di Perugia aveva omologato il concordato preventivo proposto da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in liquidazione;

la Corte, in particolare, nel rigettare le doglianze RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE concernenti la parziale falcidia RAGIONE_SOCIALEe sue pretese, concernenti crediti per contributi previdenziali non pagati, ha ritenuto che l’omologazione del concordato non dovesse sottostare alla previa verifica RAGIONE_SOCIALEa sussistenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni previste dal D.M. 4 agosto 2009, trattandosi di normativa di natura secondaria che non potrebbe compromettere l’ampiezza RAGIONE_SOCIALEa cognizione giudiziale nelle procedure concorsuali, senza con ciò stesso violare le norme primarie sovraordinate in materia;
avverso tali statuizioni ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, deducendo due motivi di censura;

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha resistito con controricorso;

il Procuratore Generale ha rassegnato conclusioni chiedendo il rigetto del ricorso;

in vista RAGIONE_SOCIALEa adunanza camerale, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di rinuncia al ricorso con relativa adesione RAGIONE_SOCIALEa controricorrente e richiesta di compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio, a fronte RAGIONE_SOCIALE‘integrale pagamento del dovuto;

il Collegio ha riservato nel termine di 60 gg. il deposito RAGIONE_SOCIALEe motivazioni RAGIONE_SOCIALEa presente ordinanza;

CONSIDERATO che:

Con il primo motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALEa L. Fall., artt. 160,166,180 e 182-ter, per avere la Corte di merito ritenuto che nel caso di specie, in cui il concordato preventivo non si era accompagnato ad alcuna transazione previdenziale, non si dovesse nemmeno valutare la sussistenza dei requisiti di cui al D.M. 4 agosto 2009, né di alcun altro criterio di valutazione: ad avviso di parte ricorrente, infatti, soccorrerebbero in specie i principi dettati da CGUE, 7.4.2016, C-546/14, di talché quanto meno si sarebbe dovuto accertare che il credito non avrebbe potuto ricevere trattamento migliore in sede di fallimento;
con il secondo motivo, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE lamenta violazione e falsa applicazione del medesimo compendio normativo di cui al primo motivo per non avere la Corte territoriale ritenuto la natura di norma di interpretazione autentica RAGIONE_SOCIALEa L. Fall., art. 182-ter, che – nel testo introdotto dalla L. n. 232 del 2016, art. 1, comma 81 – stabilisce che il concordato preventivo concernente crediti per contributi previdenziali può avvenire solo nella forma RAGIONE_SOCIALEa transazione previdenziale;

viene in rilievo la esplicita rinuncia al ricorso per cassazione a cui ha manifestato formale adesione la controricorrente;

come statuito da questa Corte di cassazione, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale non accettizio – nel senso cioè che non esige, per la sua operatività, l’accettazione RAGIONE_SOCIALEa controparte – ma pur sempre di carattere ricettizio, poichè la norma esige che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto, così che, ove effettuata nel rispetto di tali formalità, dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 391 c.p.c. (Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 26 febbraio 2015, n. 3971; Cass. Sez. U., 25 marzo 2013, n. 7378; Cass., 5 maggio 2011, n. 9857);
peraltro, in assenza di dette formalità, la rinuncia è pur sempre significativa del venir meno RAGIONE_SOCIALE‘interesse al ricorso cui si correla, per l’appunto, la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis, Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7

giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980);

pertanto, ricorrendone i presupposti, il giudizio va dichiarato estinto; le spese del giudizio di legittimità vanno integralmente compensate, tra le parti, come da richiesta RAGIONE_SOCIALEe parti;

non ricorrono i presupposti RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore versamento del contributo unificato (D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater, introdotto dalla L. 24 dicembre 201, n. 228, art. 1, comma 17) trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perchè lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione (Cass., 12 novembre 2015, n. 23175 cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071).

P.Q.M.

La Corte, dichiara estinto il giudizio e compensa, tra le parti, le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 27 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.