Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Una controversia nata da un appalto per un impianto fotovoltaico, giunta fino alla Corte di Cassazione, si conclude prima della decisione di merito. A seguito della rinuncia al ricorso da parte dell’appellante, accettata dalla controparte, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Questa decisione evidenzia come un accordo tra le parti possa porre fine a un lungo iter processuale, senza una pronuncia sulle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Quando e Come Chiudere un Giudizio in Cassazione

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale decisivo che consente alle parti di porre fine a una controversia legale in modo consensuale, anche quando questa è giunta al suo ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione. Un’ordinanza recente offre un chiaro esempio di come questo istituto funzioni e quali siano le sue conseguenti implicazioni, soprattutto in materia di spese legali. Analizziamo una vicenda nata da un contratto di appalto e conclusasi proprio grazie a questo strumento.

I Fatti del Caso: Dal Decreto Ingiuntivo alla Cassazione

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale a favore di una società S.r.l. per il pagamento del corrispettivo relativo alla fornitura e installazione di un impianto fotovoltaico. Il cliente, committente dei lavori, si opponeva al decreto, sollevando una domanda riconvenzionale per far valere la garanzia per i vizi e i difetti dell’impianto.

Il Tribunale, in primo grado, accoglieva l’opposizione del cliente. Revocava il decreto ingiuntivo e, a seguito della compensazione tra i rispettivi crediti, condannava la società appaltatrice al pagamento di una piccola somma.

Insoddisfatta della decisione, la società proponeva appello. La Corte d’appello ribaltava la sentenza di primo grado, accoglieva il gravame e condannava il cliente al pagamento di una somma considerevole, oltre agli interessi.
A questo punto, il cliente decideva di giocare l’ultima carta, proponendo ricorso per cassazione, lamentando un errore di valutazione delle prove da parte dei giudici d’appello.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso Accettata

Il procedimento in Cassazione, tuttavia, non è mai giunto a una decisione sul merito della questione. Prima che la Corte potesse esprimersi sulla fondatezza del motivo di ricorso, è intervenuto un fatto nuovo e risolutivo: il ricorrente ha formalizzato la sua rinuncia al ricorso. Contestualmente, la società controricorrente ha depositato un atto di accettazione della rinuncia.

Questo accordo tra le parti ha cambiato radicalmente il corso del processo, spostando l’attenzione della Corte dalla questione di diritto (la presunta errata valutazione delle prove) all’applicazione delle norme procedurali che disciplinano la chiusura del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia e della contestuale accettazione, non ha potuto fare altro che applicare il combinato disposto degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile. La motivazione della sua decisione è puramente processuale e si basa su principi chiari.

Il Collegio ha sancito che la rinuncia al ricorso, seguita dall’accettazione della controparte, produce l’effetto automatico dell’estinzione del giudizio. Il processo di legittimità, quindi, si è chiuso senza che i giudici entrassero nel merito delle doglianze del ricorrente. La sentenza della Corte d’appello è così divenuta definitiva.

Un aspetto fondamentale della motivazione riguarda la regolamentazione delle spese legali. La Corte ha specificato che, in virtù dell’adesione della controricorrente alla rinuncia, non si deve procedere alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità. In pratica, l’accordo tra le parti evita una condanna alle spese, e ciascuna sopporta i propri costi. Inoltre, la Corte ha chiarito che l’estinzione per rinuncia impedisce anche l’applicazione dell’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto invece nei casi di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia Accettata

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. La rinuncia al ricorso si conferma uno strumento strategico per le parti che, per svariate ragioni (come un accordo transattivo raggiunto privatamente o una rivalutazione dei rischi del giudizio), decidono di porre fine al contenzioso. L’accettazione della controparte è cruciale, poiché sigilla l’accordo e porta a una conclusione certa e rapida del processo. I principali vantaggi sono la definitiva chiusura della lite, l’assenza di una pronuncia sulle spese di Cassazione e l’esclusione del pagamento del doppio contributo unificato, offrendo una via d’uscita efficiente e meno onerosa rispetto all’attesa di una sentenza dall’esito incerto.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e l’altra parte accetta?
Se la parte ricorrente rinuncia al ricorso e la controparte accetta la rinuncia, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio di legittimità. Questo significa che il processo si chiude definitivamente senza una decisione nel merito.

In caso di rinuncia al ricorso accettata, chi paga le spese legali?
Secondo la decisione in esame, quando la rinuncia è accettata dalla controparte, le spese del giudizio di legittimità non vengono regolate dalla Corte. Di conseguenza, ciascuna parte sostiene le proprie spese legali per quella fase processuale.

La parte che rinuncia al ricorso deve pagare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato?
No, l’ordinanza chiarisce che per effetto della rinuncia non si applica l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto invece in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 25741 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 25741 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/09/2024

R.G.N. 22280/23

C.C. 17/9/2024

Appalto -Esecuzione -Pagamento corrispettivo

ORDINANZA

sul ricorso (iscritto al N.R.G. 22280NUMERO_DOCUMENTO) proposto da: COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, giusta procura in calce al ricorso e all’istanza ex art. 380 -bis , secondo comma, c.p.c. depositata il 30 aprile 2024, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA.IVA: P_IVA), in persona del suo legale rappresentante pro -tempore , rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

-controricorrente –

avverso la sentenza della Corte d’appello di Bari n. 545/2023, pubblicata il 3 aprile 2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 settembre 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

vista l’opposizione tempestivamente spiegata dal ricorrente avverso la proposta di definizione anticipata del giudizio ex art. 380bis c.p.c.;

esaminato l’atto di rinuncia al ricorso del 26 agosto 2024, con contestuale accettazione della controparte, depositato il 2 settembre 2024.

FATTI DI CAUSA

1. -Con decreto ingiuntivo n. 457/2009 del 3 agosto 2009, il Tribunale di Bari (Sezione distaccata di Altamura) ingiungeva il pagamento, a carico di COGNOME NOME e in favore della RAGIONE_SOCIALE, della somma di euro 8.800,00, oltre interessi di mora, a titolo di corrispettivo per la fornitura ‘chiavi in mano’ e l’installazione di un impianto fotovoltaico sul terreno di proprietà dell’ingiunto, come da contratto del 16 giugno 2008.

Proponeva opposizione COGNOME NOME, spiegando contestuale domanda riconvenzionale ai fini di far valere la garanzia per i vizi dell’impianto installato.

Si costituiva in giudizio la RAGIONE_SOCIALE, la quale chiedeva che l’opposizione fosse rigettata, eccependo la decadenza dalla garanzia azionata.

Nel corso del giudizio era assunta la prova orale ammessa ed era espletata consulenza tecnica d’ufficio.

Quindi, il Tribunale adito, con sentenza n. 4246/2018, depositata il 12 ottobre 2018, accoglieva l’opposizione e, per

l’effetto, revocava il provvedimento monitorio opposto e, in accoglimento della spiegata riconvenzionale, condannava la società opposta al pagamento, in favore dell’opponente, della somma di euro 910,00, oltre interessi, all’esito della compensazione con le spettanze dovute all’appaltatore.

2. -Proponeva appello avverso la pronuncia di primo grado la RAGIONE_SOCIALE, la quale lamentava l’erronea valutazione delle risultanze istruttorie da parte del Tribunale, in ragione del regolare completamento e collaudo dei lavori commissionati.

Si costituiva nel giudizio di impugnazione COGNOME NOME, il quale chiedeva che l’appello fosse respinto, siccome infondato in fatto e in diritto.

Decidendo sul gravame interposto, la Corte d’appello di Bari, con la sentenza di cui in epigrafe, accoglieva l’appello per quanto di ragione e, per l’effetto, in riforma della sentenza impugnata, condannava COGNOME NOME al pagamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE, della somma di euro 7.550,00, oltre interessi legali dalla domanda al soddisfo.

3. -Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, COGNOME NOME.

Ha resistito, con controricorso, l’intimata RAGIONE_SOCIALE

4. -All’esito, è stata formulata proposta di definizione del giudizio del 18 marzo 2024, depositata il 19 marzo 2024, accettata il 20 marzo 2024, comunicata il 20 marzo 2024, ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., alla stregua della ritenuta manifesta infondatezza del ricorso.

Con atto depositato il 30 aprile 2024, COGNOME NOME ha spiegato opposizione avverso la proposta di definizione anticipata del giudizio.

Quindi, il ricorrente ha rinunciato al ricorso e la controricorrente ha aderito alla rinuncia.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con l’unico motivo svolto il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., l’omesso esame o l’errato esame circa un fatto principale decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, per avere la Corte di merito tralasciato di tenere conto della mancata ultimazione dei lavori e del mancato collaudo degli stessi, pervenendo così ad una decisione contraddittoria.

E ciò per aver posto a base della decisione le testimonianze rese dai testi COGNOME e COGNOME nonché le risultanze della consulenza tecnica d’ufficio, non valorizzando le altre prove raccolte.

2. -Sennonché, come anzidetto, con atto del 26 agosto 2024, il ricorrente ha rinunciato al giudizio e, contestualmente, la controricorrente ha accettato la rinuncia.

L’atto è stato depositato in via telematica il 2 settembre 2024.

Ne consegue che, in applicazione del combinato disposto di cui agli artt. 390 e 391 c.p.c., deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio di legittimità, senza che siano regolate le spese del giudizio, in ragione dell’intervenuta adesione alla rinuncia (Cass.

Sez. 1, Ordinanza n. 9474 del 22/05/2020; Sez. 6-L, Sentenza n. 3971 del 26/02/2015).

Per effetto della rinuncia, neppure trova applicazione l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, stabilito dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002 (Cass. Sez. 6-1, Ordinanza n. 19071 del 18/07/2018; Sez. 6-1, Ordinanza n. 23175 del 12/11/2015; Sez. 6-3, Ordinanza n. 19560 del 30/09/2015).

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione dichiara estinto il giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.