Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

In una complessa causa ereditaria, la parte ricorrente ha presentato appello in Cassazione avverso una decisione della Corte d’Appello. Tuttavia, prima della decisione nel merito, ha presentato una formale rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. Di conseguenza, la Corte di Cassazione, senza esaminare i motivi dell’appello, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, rendendo definitiva la sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: quando il processo si ferma prima della sentenza

Nel complesso mondo della giustizia, non tutte le cause arrivano a una sentenza che decide chi ha torto e chi ha ragione. A volte, il percorso si interrompe a causa di una scelta strategica delle parti. È il caso della rinuncia al ricorso, un istituto processuale che porta all’estinzione del giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come funziona questo meccanismo e quali sono le sue conseguenze dirette.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una complessa disputa ereditaria. La compagna di un notaio defunto aveva citato in giudizio il fratello e altri parenti del suo compagno per ottenere il rispetto delle sue ultime volontà. Il testamento prevedeva la cessione della nuda proprietà di due immobili ai nipoti, ma con la costituzione di un diritto di usufrutto a vita in favore della compagna. In subordine, la donna chiedeva la restituzione di una cospicua somma, che sosteneva essere stata anticipata dal defunto al fratello per l’acquisto di quegli stessi immobili, come risultava da un libro giornale privato.

Il fratello del defunto si era opposto, contestando la legittimazione della donna e proponendo a sua volta una domanda per la restituzione di canoni di locazione percepiti da quest’ultima.

Il giudizio di primo grado si era concluso con una dichiarazione di inammissibilità di entrambe le domande. La Corte d’Appello, invece, aveva parzialmente accolto le ragioni del fratello, condannando la compagna a pagare una somma a titolo di canoni di locazione e respingendo ogni altra richiesta.

L’Appello e la successiva rinuncia al ricorso

Contro la sentenza di secondo grado, la compagna aveva proposto ricorso per cassazione, affidandosi a ben sette motivi che spaziavano dalla violazione di norme procedurali all’errata interpretazione del testamento e delle norme civilistiche su crediti e valori mobiliari.

Tuttavia, prima che la Suprema Corte potesse esaminare nel dettaglio queste complesse questioni giuridiche, è avvenuto un colpo di scena processuale: la ricorrente ha depositato una memoria con la quale dichiarava formalmente di voler procedere con la rinuncia al ricorso. Questo atto è stato seguito dal deposito di un’accettazione da parte della controparte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Di fronte a questa situazione, il compito della Corte di Cassazione è diventato puramente procedurale. I giudici non sono entrati nel merito dei sette motivi di ricorso, poiché la volontà delle parti di porre fine alla lite ha prevalso.

La Corte ha semplicemente verificato la conformità dell’atto di rinuncia e della relativa accettazione a quanto previsto dall’articolo 390 del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che la parte può rinunciare al ricorso e che tale rinuncia, se accettata, produce l’effetto di estinguere il procedimento. L’ordinanza, quindi, non contiene alcuna valutazione sulle ragioni delle parti, ma si limita a prendere atto della loro decisione di non proseguire oltre nel contenzioso.

Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione è perentoria: dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione. Questo significa che il processo si conclude definitivamente. L’effetto pratico più importante è che la sentenza impugnata, quella della Corte d’Appello, diventa definitiva e non più contestabile. La rinuncia al ricorso si rivela quindi uno strumento che, pur non risolvendo la disputa nel merito, pone fine alla controversia, cristallizzando l’ultima decisione giudiziaria emessa.

Cosa significa ‘rinuncia al ricorso’ in Cassazione?
Significa che la parte che ha presentato il ricorso (il ricorrente) dichiara formalmente di non voler più proseguire il giudizio davanti alla Corte di Cassazione, di fatto ritirando la propria impugnazione.

Qual è la conseguenza principale della rinuncia al ricorso se viene accettata?
La conseguenza principale, come stabilito dalla Corte, è l’estinzione del giudizio. Questo significa che il processo termina senza una decisione nel merito e la sentenza precedentemente impugnata diventa definitiva.

La Corte si è pronunciata sui motivi di contestazione dopo la rinuncia?
No. A seguito della rinuncia e della sua accettazione, la Corte non ha esaminato i motivi del ricorso. Il suo compito si è limitato a verificare la correttezza formale della rinuncia e a dichiarare l’estinzione del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 9318 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 9318 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/04/2025

Oggetto: Rinuncia

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15327/2019 R.G. proposto da

COGNOME ENNA, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME nel cui studio in Roma, INDIRIZZO è elettivamente domiciliata.

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME nel cui studio in Roma, INDIRIZZO è elettivamente domiciliato.

– controricorrente –

COGNOME e COGNOME

– intimati –

avverso la sentenza n. 2061/2018 emessa dalla Corte d’Appello di Catanzaro il 23/11/2018 e non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

12/3/2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

1. Con atto di citazione notificato il 23/03/2004, NOME COGNOME convenne in giudizio COGNOME NOME, unitamente ai fratelli NOME e NOME COGNOME, al fine di ottenere il rispetto delle disposizioni di ultima volontà del notaio NOME COGNOME suo compagno di vita. Questi, con testamento del 04/08/2003, aveva disposto per la cessione, mediante compravendita, della nuda proprietà di due unità immobiliari site in Roma, in INDIRIZZO e in INDIRIZZO, ai nipoti e la contestuale costituzione sulle stesse del diritto di usufrutto in favore di lei; in subordine, chiese la restituzione della somma incassata dal convenuto per la vendita al de cuius dei predetti immobili, risultante da un libro giornale contenente l’annotazione, operata da quest’ultimo, di tutti i reali rapporti di natura economica risalenti al 01/06/1970 e di dare-avere intrattenuti col fratello NOME -, nel quale era annotato l’acquisto, da parte sua, delle predette unità immobiliari al prezzo già pagato mediante conguagli di dare-avere, e la condanna del convenuto stesso, previa redazione di formale rendiconto, a corrisponderle i frutti, maturati fino alla morte del de cuius , dei terreni siti in Corigliano Calabro, Atri e Rende, essendo ella l’unica beneficiaria testamentaria di tutto il denaro e i valori immobiliari appartenenti o riconducibili al de cuius .
Costituitosi in giudizio, NOME COGNOME eccepì preliminarmente l’inammissibilità della domanda per difetto di legittimazione passiva, essendo la COGNOME legataria e non erede; dedusse l’infondatezza della domanda, avendo il fratello venduto il solo usufrutto, sicché non era debitore di alcunché, e propose domanda riconvenzionale avente ad oggetto la condanna dell’attrice alla restituzione dei canoni percepiti dal 22/7/2003 al 30/4/2004 dalla locazione degli immobili contesi in Roma e al risarcimento dei danni patiti per l’illecito comportamento da lei
posto in essere e consistito nel non avere ottemperato, in seguito al decesso di NOME COGNOME alla richiesta di convocazione dell’assemblea della RAGIONE_SOCIALE, di cui era amministratrice unica, onde provvedere alla nomina di un nuovo amministratore, mettendo in discussione la titolarità, in capo ad esso, della quota del 49% del capitale sociale.

Con sentenza n. 3342/2008, il Tribunale di Cosenza dichiarò l’inammissibilità sia della domanda principale, che di quella riconvenzionale.

Il giudizio di gravame, instaurato da COGNOME NOME, si concluse, nella resistenza di COGNOME che propose appello incidentale in merito al suo diritto ad ottenere dall’appellante la somma di euro 185.294,48 quale credito nei confronti del medesimo, e nella contumacia di NOME e NOME COGNOME, con la sentenza n. 2061/2018 del 3/7/2018, con la quale la Corte d’Appello di Catanzaro accolse parzialmente l’appello principale, condannando COGNOME a corrispondere, all’appellante, la somma di euro 6.273,00 a titolo di canoni di locazione relativi agli immobili di proprietà del medesimo e rigettò ogni altra domanda svolta dall’appellante principale e dall’appellante incidentale.
Contro la predetta sentenza, COGNOME Enna propone ricorso per cassazione affidato a sette motivi. NOME COGNOME si difende con controricorso, mentre NOME COGNOME e NOME COGNOME sono rimasti intimati.

Considerato che :

Con il primo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 36 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., per avere i giudici di merito accolto l’appello proposto da NOME COGNOME riguardante il pagamento dei canoni riscossi dalla ricorrente dagli appartamenti in Roma, senza esaminare l’eccezione sollevata, con la quale si lamentava

l’assenza di collegamento obiettivo della relativa domanda rispetto a quella principale, atteso che la questione dei canoni era stata posta dalla ricorrente al solo fine di sollecitare la loro compensazione con il maggior credito da essa vantato.

Con il secondo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1362 cod. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., per avere i giudici violato le norme d’interpretazione della scheda testamentaria del de cuius , non considerando che il lascito in favore della ricorrente, che riguardava anche il denaro relitto, oltre a titoli di Stato, obbligazioni, azioni, fondi comuni, valori mobiliari ovunque depositati, arredi, gioielli e rapporti intrattenuti anche a nome di società fiduciaria o di altre società a lui riconducibili, non poteva che afferire anche a quello di cui ella non aveva la disponibilità materiale, in quanto oggetto di un rapporto obbligatorio.
Con il terzo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 58 del 1998, in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., per avere i giudici di merito ritenuto che il testatore rivestisse la qualifica di notaio e che, pertanto, se avesse voluto includere nel lascito anche i rapporti obbligatori lo avrebbe detto, senza considerare che, proprio in ragione di ciò, il de cuius aveva utilizzato l’espressione ‘ valori mobiliari ‘, consapevole che questa, alla stregua della citata diposizione normativa appena entrata in vigore, comprendesse anche gli strumenti finanziari negoziabili nel mercato dei capitali di rischio e ogni diritto non avente ad oggetto una res .
Con il quarto motivo di ricorso, si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 812, terzo comma, cod. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., perché i giudici di merito non soltanto non avevano avvertito che il testatore aveva voluto lasciare alla compagna tutto il suo denaro e, ignorando il linguaggio finanziario, avevano creduto che il denaro oggetto di rapporto

obbligatorio non fosse un valore mobiliare, ma avevano anche violato la suddetta disposizione codicistica, che include nella categoria dei bei mobili anche i crediti, in particolare quelli pecuniari.

Con il quinto motivo di ricorso, si lamenta l’omesso esame di un punto decisivo della controversia che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, n. 5, cod. proc. civ., per avere i giudici di merito omesso di prendere posizione sulla questione, sollevata dalla ricorrente, secondo cui detti crediti, se non contemplati nel testamento, avrebbero dovuto essere divisi tra tutti gli eredi, sicché alla ricorrente sarebbe spettata quantomeno una quota degli stessi.

Con il sesto motivo di ricorso, si lamenta la violazione degli artt. 727 e 757 cod. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., per avere i giudici trascurato il fatto che ciascuno dei partecipanti alla comunione potesse agire singolarmente per far valere l’intero credito comune o per la sola parte proporzionale alla quota ereditaria, senza necessità di integrare il contraddittorio nei confronti degli altri eredi. Nella specie erano, peraltro, presenti i COGNOME.

Con il settimo motivo di ricorso, si lamenta, infine, l’omesso esame di un punto decisivo della controversia che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, n. 5, cod. proc. civ., perché i giudici di merito avevano omesso di considerare che la domanda proposta dalla ricorrente, avente ad oggetto la condanna di COGNOME NOME al pagamento della somma di euro 185.924,48, si riferisse al fatto che la predetta somma costituiva parte delle rendite che quest’ultimo aveva riscosso per conto del fratello defunto e che non aveva restituito proprio in quanto il notaio gliela aveva accreditata quale prezzo della vendita futura, limitandosi erroneamente ad affermare che l’attrice intendeva agire per l’esecuzione di una contestata transazione
immobiliare stipulata in un atto unilaterale (libro contabile del defunto) e invalida e che detta pretesa avrebbe dovuto trovare riscontro in un separato giudizio.

Preliminarmente, con memoria del 29/1/2025, la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso, depositando anche atto di accettazione del 23/1/2025.

L’atto di rinuncia è conforme a quanto previsto dall’art. 390 cod. proc. civ., sicché deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio. Nulla deve disporsi in ordine alle spese.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12/3/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.