Rinuncia al ricorso: come si estingue il processo

Una controversia tra una società immobiliare e un’impresa di costruzioni, riguardante un contratto di appalto, giunge in Cassazione. Il fallimento dell’impresa ricorrente presenta una rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte Suprema dichiara l’estinzione del processo, specificando che in caso di rinuncia non si procede alla condanna alle spese e non si applica il raddoppio del contributo unificato, data la natura non sanzionatoria di tale atto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: guida pratica agli effetti processuali

La rinuncia al ricorso rappresenta un istituto fondamentale del nostro ordinamento processuale, consentendo alle parti di porre fine a una controversia in modo definitivo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre spunti preziosi per comprendere le conseguenze pratiche di tale scelta, in particolare per quanto riguarda le spese legali e l’applicazione di sanzioni come il raddoppio del contributo unificato. Analizziamo insieme questo caso per fare chiarezza.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contratto di appalto per la costruzione di tre palazzine. La società committente citava in giudizio l’impresa appaltatrice per accertare il valore effettivo delle opere e ottenere il risarcimento dei danni derivanti da un inadempimento. L’impresa, a sua volta, chiedeva in via riconvenzionale il pagamento del saldo dei lavori eseguiti.

Nel corso del giudizio di primo grado, l’impresa appaltatrice veniva dichiarata fallita. Il Tribunale, a seguito della riassunzione della causa, dichiarava improcedibili sia la domanda principale che quelle riconvenzionali. La Corte d’Appello confermava la decisione, respingendo l’appello principale del fallimento e assorbendo quello incidentale della società committente.

Di fronte a questa decisione, il fallimento proponeva ricorso per cassazione, al quale la società immobiliare rispondeva con un controricorso e un ricorso incidentale condizionato.

La svolta processuale: la rinuncia al ricorso

Il colpo di scena si verifica durante il giudizio di legittimità. Il fallimento ricorrente decide di depositare un atto di rinuncia al ricorso. Poco dopo, la società controricorrente aderisce a tale rinuncia, chiedendo però la compensazione totale delle spese di lite. Questo atto consensuale cambia radicalmente le sorti del processo, spostando l’attenzione della Corte dalla questione di merito a quella, puramente procedurale, degli effetti della rinuncia.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia del ricorrente e dell’adesione della controparte, dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione. Di conseguenza, anche il ricorso incidentale, essendo condizionato all’accoglimento del principale, perde ogni efficacia. La parte più significativa della decisione, tuttavia, riguarda le conseguenze economiche di questa scelta processuale.

Le Motivazioni

La Corte fonda la sua decisione su due principi cardine.

In primo luogo, in applicazione dell’articolo 391, comma 4, del codice di procedura civile, la rinuncia accettata comporta l’estinzione del processo senza una statuizione sulle spese. Ciò significa che, salvo diversi accordi tra le parti, ciascuna sostiene i propri costi legali. La richiesta di compensazione avanzata dalla controricorrente viene di fatto accolta dall’applicazione diretta della norma, che esclude una condanna alle spese.

In secondo luogo, e con importanti implicazioni pratiche, la Corte chiarisce che il raddoppio del contributo unificato, previsto dall’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002, non si applica in caso di estinzione per rinuncia. I giudici ribadiscono che tale raddoppio ha una natura sanzionatoria, riservata esclusivamente ai casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Trattandosi di una misura eccezionale, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico per includere ipotesi diverse, come quella della rinuncia.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la rinuncia al ricorso è uno strumento efficace per chiudere definitivamente un contenzioso, con importanti vantaggi. Il principale beneficio è l’esclusione di una condanna al pagamento delle spese legali della controparte, come previsto dalla legge. Inoltre, questa decisione rafforza un principio di garanzia per il cittadino: le sanzioni processuali, come il raddoppio del contributo unificato, si applicano solo nei casi espressamente previsti e non possono essere estese a situazioni, come la rinuncia, che manifestano una volontà conciliativa o di abbandono della lite.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e l’altra parte accetta?
Il processo si estingue. La Corte di Cassazione dichiara formalmente la fine del giudizio, e di conseguenza anche eventuali ricorsi incidentali condizionati perdono la loro efficacia.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Secondo l’art. 391, comma 4, del codice di procedura civile, in caso di rinuncia accettata, il processo si estingue senza alcuna statuizione sulle spese. Ciò significa che, di norma, ogni parte sostiene i propri costi legali, a meno che non vi sia un diverso accordo tra di loro.

La rinuncia al ricorso comporta il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria che si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Non trova applicazione in caso di rinuncia, poiché questa non rientra tra le ipotesi tassativamente previste dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30965 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30965 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6354/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) per procura speciale in atti

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) per procura speciale in atti – controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza della Corte d’appello di Firenze n. 1680/2018 depositata il 12/7/2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE conveniva in giudizio RAGIONE_SOCIALE, a cui aveva appaltato la realizzazione di tre palazzine, al fine di veder accertato che il valore delle opere eseguite dall ‘appaltatrice era pari a € 836.604,04 e sentir condannare la controparte al pagamento di canoni insoluti per l’affitto di una gru e al risarcimento dei danni provocati dal suo inesatto adempimento.

RAGIONE_SOCIALE, nel costituirsi in giudizio, sollecitava il rigetto delle istanze avversarie e domandava, in via riconvenzionale, la condanna di RAGIONE_SOCIALE al pagamento del saldo dovuto in correlazione all’entità dei lavori effettivamente eseguiti e fatturati.

Il Tribunale di Siena, a seguito della riassunzione del giudizio interrottosi per il fallimento di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 358/2014 dichiarava improcedibili sia la domanda principale proposta da RAGIONE_SOCIALE che le domande riconvenzionali formulate dalla curatela.

La Corte distrettuale di Firenze, con sentenza depositata in data 12 luglio 2018, respingeva l’appello principale proposto dal fallimento di RAGIONE_SOCIALE, ritenendo assorbito l’appello incidentale condizionato di RAGIONE_SOCIALE.

Il fallimento di RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione di tale sentenza prospettando due motivi di doglianza, ai quali ha resistito con controricorso RAGIONE_SOCIALE, la quale, a sua volta, ha presentato ricorso incidentale condizionato all’accoglimento del ricorso principale, affidato a un unico motivo.

Il Procuratore Generale ha depositato conclusioni scritte, ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ., sollecitando l’accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il fallimento ricorrente, in data 10 ottobre 2025, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso.

RAGIONE_SOCIALE, con atto del 27 ottobre 2025, ha aderito a questa rinuncia, con richiesta di compensazione totale delle spese di lite.

Ricorrono, pertanto, le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione, con conseguente inefficacia del ricorso incidentale condizionato ex art. 334 cod. proc. civ. ed

esclusione di ogni statuizione in merito alle spese, ai sensi dell’art. 391, comma 4, cod. proc. civ.

Non è dovuto il raddoppio del contributo unificato: infatti, l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 115/2002 non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (v. Cass. 19071/2018, Cass. 23175/2015).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo di cassazione per rinuncia, con inefficacia del ricorso incidentale condizionato.

Così deciso in Roma in data 28 ottobre 2025.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.