Rinuncia al ricorso: Cassazione dichiara inammissibilità

Una socia impugnava in Cassazione una sentenza d’appello sfavorevole. Tuttavia, a seguito di un accordo transattivo, presentava una rinuncia al ricorso. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando l’Accordo Porta all’Inammissibilità

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che segna la fine di una controversia per volontà della parte che l’aveva iniziata. Quando interviene un accordo tra le parti, la prosecuzione del giudizio perde di significato. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di tale atto, dichiarando il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Dalla Società al Contenzioso

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo emesso a favore di una società a responsabilità limitata contro una sua socia per il recupero di crediti derivanti dalla partecipazione societaria, come prelevamenti e acconti su utili. La socia si opponeva, contestando l’idoneità dei bilanci a fungere da prova.

Il Tribunale di primo grado accoglieva parzialmente l’opposizione, riducendo l’importo dovuto dalla socia a seguito di una compensazione. La decisione si fondava, tra le altre cose, su un verbale di assemblea in cui i soci si impegnavano a restituire determinate somme.

La Decisione della Corte d’Appello: L’Inammissibilità dell’Impugnazione

La socia proponeva appello, ma la Corte territoriale lo dichiarava inammissibile. La ragione? Secondo i giudici di secondo grado, l’appellante non aveva contestato in modo specifico la ratio decidendi della sentenza di primo grado. In particolare, non aveva mosso censure né contro le poste a credito riportate nella nota integrativa del bilancio, né contro la delibera di approvazione dello stesso. Questi elementi, secondo la Corte d’Appello, erano assorbenti rispetto alle contestazioni sul verbale d’assemblea.

La Rinuncia al Ricorso e la Pronuncia della Cassazione

Di fronte a questa decisione, la socia presentava ricorso per cassazione, lamentando un’errata applicazione delle norme sulla specificità dei motivi di appello (art. 342 c.p.c.).

Tuttavia, prima che la Corte si pronunciasse nel merito, la ricorrente depositava un’istanza con cui dichiarava di voler effettuare una rinuncia al ricorso, allegando una scrittura transattiva che poneva fine alla lite. Questo atto si è rivelato decisivo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, non si è limitata a cancellare la causa dal ruolo. Ha invece emesso una pronuncia di inammissibilità del ricorso. Il ragionamento giuridico è lineare: la rinuncia manifesta una sopravvenuta carenza di interesse della ricorrente a ottenere una decisione sull’impugnazione. Se la lite è stata risolta con un accordo, non c’è più alcun interesse giuridicamente rilevante a far proseguire il processo.

La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile e ha compensato integralmente le spese processuali tra le parti, come spesso accade quando la fine del giudizio deriva da un accordo. Inoltre, ha specificato che non sussistevano i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista per chi perde un’impugnazione in modo temerario.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: un accordo transattivo raggiunto durante un giudizio di legittimità estingue l’interesse delle parti a una pronuncia giurisdizionale. La conseguente rinuncia al ricorso non porta a una semplice estinzione del processo, ma a una declaratoria di inammissibilità per carenza di interesse sopravvenuta. Ciò sottolinea come la volontà delle parti, espressa tramite una transazione, abbia il potere di privare di scopo il processo, rendendo superfluo l’intervento del giudice.

Cosa succede se una parte presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso manifesta la mancanza di interesse a proseguire il giudizio. Di conseguenza, la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, ponendo fine al processo.

Perché la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile invece di accettare semplicemente la rinuncia?
La dichiarazione di inammissibilità è la conseguenza processuale della constatazione che la rinuncia ha fatto venir meno l’interesse della parte a ottenere una decisione. È una formula che chiude il giudizio in rito, riconoscendo che non ci sono più le condizioni per procedere a un esame nel merito.

Quali sono le conseguenze sulle spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Nel caso specifico, stante l’esito della controversia definito da un accordo tra le parti, la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese processuali. Ciò significa che ogni parte si fa carico delle proprie spese legali sostenute per il giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33920 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33920 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15625/2023 R.G. proposto da:

COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOMEC.F. CODICE_FISCALE, in virtù di procura speciale allegata al ricorso, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo PEC del difensore

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE in virtù di procura speciale allegata al controricorso, elettivamente domiciliato in Roma,

Oggetto: società – rinuncia

alla INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE e con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo PEC EMAIL

–

contro

ricorrente

–

avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli n. 1968/2023, pubblicata il 4 maggio 2023, notificata il 5 maggio 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6 dicembre 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

NOME ha proposto opposizione al decreto ingiuntivo del Tribunale di Napoli dell’importo di € 104.415,00, richiesto da RAGIONE_SOCIALE per crediti a vario titolo (conto prelevamento, crediti, acconti su utili) derivanti dal rapporto di partecipazione societaria e risultanti dai bilanci approvati e depositati presso il Registro delle Imprese, deducendo che i bilanci prodotti non fossero idonei ad assolvere l’onere della prova in capo all’attore ;

che, costituitosi in giudizio il Fallimento della società opposta, il Tribunale di Napoli ha parzialmente accolto l’opposizione , revocando il decreto ingiuntivo per effetto della compensazione con l’importo di un altro decreto ingiuntivo in favore della socia, rigettandola nel resto e condannandola al pagamento del minor importo di € 72.690,00 ;

che il tribunale, come risulta dalla sentenza impugnata, ha ritenuto provata la pretesa della società fallita avuto riguardo, in particolare, al verbale di assemblea del 30 maggio 2015 in cui i soci, compresa l’opponente, si erano impegnati alla restituzione ;

che la Corte di Appello di Napoli, con la sentenza qui impugnata, ha ritenuto inammissibile l’appello della socia , giudizio nel quale si è costituito ex art. 111 Cost. RAGIONE_SOCIALE quale assuntore del concordato fallimentare RAGIONE_SOCIALE

che, in particolare, il giudice di appello ha ritenuto che l’appellante non avesse impugnato compiutamente la ratio decidendi della sentenza di primo grado, in quanto gli importi delle poste a credito erano stati riportati nella nota integrativa del bilancio, non oggetto di contestazione da parte dell’appellante e che la delibera di approvazione del bilancio non era stata impugnata, profili assorbenti rispetto alla contestazione relativa al verbale di assemblea del 30 maggio 2015, nonché ritenendo irrilevanti le ulteriori prove addotte;
che ha proposto ricorso per cassazione la socia, affidato a due motivi, cui ha resistito con controricorso la banca e che è stata emessa proposta di definizione accelerata, opposta dalla ricorrente;

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione e/o errata applicazione dell’art. 342 cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto inammissibile l’appello della ricorrente ;

che con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 342 cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata non ha valorizzato le prove addotte dalla appellante, in particolare alcune dichiarazioni testimoniali (teste NOMECOGNOME, essendo state chiaramente enunciate le ragioni relative alla pregnanza di tale fonte di prova;

che parte ricorrente, con istanza in data 5 dicembre 2024, ha dichiarato di rinunciare al ricorso, allegando scrittura transattiva, sottoscritta dalla sola ricorrente, con compensazione delle spese e rinuncia al vincolo di solidarietà da parte dei difensori ex art. 13, comma 8, l. n. 247/2012;

che, pertanto, deve ritenersi che il ricorso sia inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, manifestando la rinuncia il difetto di interesse a ll’impugnazione ;

che , stante l’esito della controversia, sussistono ragioni per compensare le spese del giudizio di legittimità e che non vi sono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato (Cass., n. 20697/2021);

che non essendovi conformità della decisione alla proposta di definizione accelerata, non vi è luogo alle pronunce di cui all’art. 380 -bis , terzo comma, cod. proc. civ.;

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; dichiara integralmente compensate tra le parti le spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 6 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.