Ricorso straordinario: il dubbio delle Sezioni Unite

Un cittadino ha impugnato un’ordinanza di demolizione emessa da un Comune siciliano attraverso un ricorso straordinario al Presidente della Regione. Dopo il rigetto del ricorso, il privato ha proposto ricorso in Cassazione. La questione centrale riguarda la possibilità di impugnare in sede di legittimità un decreto presidenziale regionale. La Corte ha rilevato un’incertezza sulla natura di tale atto, ovvero se debba essere considerato amministrativo o giurisdizionale. Per risolvere il dubbio interpretativo, la causa è stata rimessa alle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso straordinario: la Cassazione interviene sulla natura del decreto regionale

Il ricorso straordinario al Presidente della Regione Sicilia rappresenta un’alternativa al ricorso giurisdizionale amministrativo, ma la sua natura giuridica continua a generare dibattiti nelle aule di giustizia. La questione fondamentale riguarda la possibilità di impugnare la decisione finale dinanzi alla Corte di Cassazione, un diritto garantito dall’Articolo 111 della Costituzione per tutti i provvedimenti giurisdizionali.

Il caso: demolizione e opposizione regionale

La vicenda trae origine da un’ordinanza di demolizione emessa da un Comune per un manufatto ritenuto abusivo. Il proprietario dell’immobile ha scelto di tutelarsi non attraverso il Tribunale Amministrativo Regionale (TAR), ma tramite il ricorso straordinario rivolto al Presidente della Regione Sicilia. Quest’ultimo, con proprio decreto, ha rigettato l’impugnazione, confermando l’ordine di abbattimento. Il cittadino ha quindi deciso di rivolgersi alla Suprema Corte di Cassazione per contestare la legittimità di tale rigetto.

La questione della natura giurisdizionale

Il nodo gordiano risiede nell’evoluzione normativa. Storicamente, il decreto che decide un ricorso straordinario era considerato un atto puramente amministrativo, dunque non impugnabile in Cassazione. Tuttavia, la Legge 205 del 2000 ha introdotto il parere vincolante del Consiglio di Stato per i decreti del Presidente della Repubblica, conferendo loro, di fatto, una natura giurisdizionale. Il dubbio attuale è se tale trasformazione si applichi automaticamente anche ai decreti emessi dal Presidente della Regione Sicilia.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione osserva che, mentre per il Presidente della Repubblica la natura giurisdizionale è ormai consolidata, per il Presidente della Regione Sicilia permangono orientamenti contrastanti. Da un lato, alcune sentenze passate escludevano l’impugnabilità in Cassazione, ritenendo il decreto regionale un mero atto amministrativo. Dall’altro, un orientamento più recente suggerisce un’applicazione analogica delle norme nazionali, poiché il procedimento regionale ricalca fedelmente quello statale. La necessità di una decisione uniforme è dettata dall’esigenza di garantire la certezza del diritto e il rispetto del principio del giusto processo.

Le conclusioni

Considerata la complessità della materia e l’importanza della qualificazione dell’atto ai fini dell’accesso alla giustizia di legittimità, la Terza Sezione Civile ha disposto la rimessione della causa alle Sezioni Unite. Spetterà a queste ultime stabilire se il decreto che decide il ricorso straordinario regionale sia un atto amministrativo o una vera e propria decisione giurisdizionale. Questa distinzione è cruciale: solo nel secondo caso il cittadino potrà continuare a difendere i propri diritti immobiliari dinanzi alla Suprema Corte, evitando che una decisione amministrativa diventi definitiva senza un vaglio di legalità superiore.

Il decreto del Presidente della Regione Sicilia è sempre impugnabile in Cassazione?
Attualmente la questione è controversa e la Corte di Cassazione ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite per chiarire se l’atto abbia natura amministrativa o giurisdizionale.

Cosa è cambiato con la Legge 205 del 2000 per i ricorsi straordinari?
La legge ha introdotto il parere vincolante del Consiglio di Stato, trasformando il decreto del Capo dello Stato in un atto di natura sostanzialmente giurisdizionale.

Qual è il rischio di scegliere il ricorso straordinario invece del TAR?
Il rischio principale riguarda la limitatezza dei mezzi di impugnazione successivi, specialmente se l’atto finale non viene riconosciuto come giurisdizionale dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6369 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6369 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20960/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con studio in Messina, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

COMUNE DI GERACI SICULO

-intimato- avverso la DECISIONE del Presidente della Regione Sicilia n. 241/2023 depositata il 05/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Comune di Geraci Siculo ha intimato ad NOME COGNOME la demolizione di un manufatto in quanto asseritamente realizzato in violazione delle norme urbanistiche ed edilizie.

Il COGNOME ha impugnato l’ ordinanza con ricorso straordinario al Presidente della Regione Sicilia, in via cautelare.

Il ricorso è stato rigettato dal Presidente della Regione Siciliana rigettato con decreto.

Avverso il suindicato provvedimento Il COGNOME propone ora ricorso per cassazione, affidato a unico complesso motivo.

Il Comune di Geraci Siculo non ha svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente impugna il decreto con cui il Presidente della Regione Sicilia ha deciso un ricorso straordinario avverso una ordinanza comunale di demolizione.

Il dibattito intorno alla natura del decreto presidenziale è stato ripercorso da Cass. Sez. Un. 19786/2015, ove si è posto in rilievo quanto segue.

Fino all ’emanazione della L. n. 205 del 2000, al decreto presidenziale (del Capo dello Stato) è stata pacificamente riconosciuta natura di atto amministrativo, come tale insuscettibile di essere impugnato con ricorso per cassazione.

La suddetta legge, tuttavia, ha introdotto due novità:

che il decreto presidenziale va emesso su parere vincolante del Consiglio di Stato (di cui deve riportarsi il contenuto);

b) che lo stesso Consiglio di Stato, in sede di parere, può sollevare questione di legittimità costituzionale.

Da tali modifiche si è indotta la natura giurisdizionale del decreto, sul presupposto che trattasi di provvedimento di fatto assunto dal Consiglio di Stato, e dunque da organo giurisdizionale.

Le suindicate modifiche riguardano invero il solo decreto del Presidente della Repubblica, non anche quello del Presidente della Regione Sicilia.

A tale stregua, anche a seguito delle suindicate modifiche legislative si è continuato a considerare il decreto del Presidente della Regione Sicilia (diversamente, a seguito delle modifiche prima citate, da quello del Presidente della Repubblica) quale mero provvedimento amministrativo, con conseguente impossibilità di relativa impugnazione mediante ricorso per cassazione (Cass. sez. Un. 3660/2003, con riferimento a decreto del Presidente della Regione Sicilia emesso a seguito di ricorso straordinario contro un’ordinanza di demolizione).
Si è peraltro successivamente sottolineato come l’evoluzione della disciplina relativa al decreto del Presidente della Repubblica debba essere ‘estesa alla decisione resa dal Presidente della Regione Sicilia , in quanto l’analogia del procedimento che lo regola sottende un’identità di natura e di funzione con il ricorso straordinario al Capo dello Stato ‘ (Cass. Sez. Un. 2065 del 2011).

Va d’altro canto in termini generali verificato se nella specie il ricorso ponga questioni rientranti nei limiti dei poteri attribuiti alle Sezioni Unite, alla medesima spettando invero la relativa disamina e l’emissione dei conseguenti provvedimenti del caso.

La causa va pertanto rimessa alle Sezioni Unite della Corte.

P.Q.M.

La Corte rimette la causa alle Sezioni Unite della Corte.

Così deciso in Roma, il 16/9/2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.