Ricorso per Cassazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante un’azione revocatoria su una donazione tra familiari. La decisione sottolinea che il Ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per riesaminare i fatti o le prove, ma solo per contestare errori di diritto. Poiché i motivi del ricorso miravano a una rivalutazione del merito, già decisa dalla Corte d’Appello, l’impugnazione è stata respinta con condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione: Perché Non È un Terzo Grado di Giudizio

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla natura e i limiti del giudizio di legittimità. Il caso, nato da una disputa familiare su una donazione, si conclude con una dichiarazione di inammissibilità che ribadisce un principio fondamentale: il Ricorso per Cassazione non è una terza occasione per discutere i fatti della causa, ma uno strumento per controllare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito. Analizziamo insieme i passaggi di questa vicenda.

I Fatti di Causa: una Donazione Contesta tra Fratelli

La controversia ha origine quando alcuni fratelli agiscono in giudizio per far dichiarare inefficace, tramite un’azione revocatoria (ex art. 2901 c.c.), una donazione fatta dalla madre a un altro figlio. In primo grado, il Tribunale accoglie la loro domanda.

Tuttavia, la Corte d’Appello ribalta la decisione. Secondo i giudici del secondo grado, i fratelli che agivano come creditori non erano riusciti a fornire due prove fondamentali:

1. L’eventus damni: non avevano dimostrato l’entità del loro credito e, di conseguenza, la concreta difficoltà a soddisfarlo a causa della donazione.
2. La scientia damni: non era stata provata la consapevolezza, da parte della madre donante, di arrecare un pregiudizio ai creditori con il suo atto di liberalità.

Insoddisfatto della sentenza d’appello, uno dei fratelli proponeva Ricorso per Cassazione, articolandolo in sei diversi motivi.

L’Analisi della Cassazione e i Limiti del Ricorso

La Corte di Cassazione, esaminando i motivi del ricorso, li ha dichiarati tutti inammissibili. La ragione di fondo è sempre la stessa: il ricorrente, attraverso le sue censure, non denunciava reali errori di diritto o vizi procedurali, ma tentava di ottenere dalla Suprema Corte una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove, un compito che non le spetta.

Nello specifico, i motivi del ricorso criticavano:

* La presunta omessa valutazione di fatti decisivi.
* La carenza di motivazione sulla consapevolezza della donante.
* Una ricostruzione probatoria ritenuta inadeguata.

Per la Corte, tutte queste doglianze si traducevano in una richiesta di riesame del merito, preclusa in sede di legittimità. La motivazione della Corte d’Appello, seppur sintetica, è stata giudicata sufficiente e costituzionalmente orientata, chiudendo così la porta a qualsiasi rivalutazione.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte è un chiaro promemoria della funzione del giudizio di cassazione. La Corte non è un ‘terzo giudice’ dei fatti, ma un ‘giudice della legge’ (o del diritto). Il suo ruolo è quello di garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali, non di stabilire chi ha torto o ragione sulla base delle prove presentate.

Il ricorrente ha tentato, con ogni motivo, di contestare il ‘passo motivazionale’ della sentenza d’appello, proponendo una lettura alternativa delle prove e dei fatti. Ad esempio, ha criticato la conclusione sulla mancata prova della scientia damni e ha lamentato una violazione del principio del devolutum quantum appellatum. Tuttavia, la Cassazione ha riconosciuto in queste critiche un tentativo, neanche troppo velato, di sollecitare un nuovo giudizio di merito, operazione che esula completamente dai suoi poteri. La decisione della Corte d’Appello sulla valutazione delle prove è, in questo contesto, insindacabile, a meno che non presenti vizi logici macroscopici o violazioni di legge, che in questo caso non sono stati riscontrati.

Conclusioni: L’Inammissibilità come Sanzione Processuale

L’ordinanza si conclude con la logica conseguenza dell’inammissibilità di tutti i motivi: l’inammissibilità dell’intero Ricorso per Cassazione. Questa decisione comporta la conferma definitiva della sentenza della Corte d’Appello e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali. La vicenda insegna che l’accesso al giudizio di legittimità richiede una tecnica redazionale rigorosa, focalizzata esclusivamente sulla denuncia di errori di diritto. Tentare di utilizzare la Cassazione come un’ultima spiaggia per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti compiuto nei gradi di merito è una strategia destinata al fallimento e a un’ulteriore condanna economica.

Qual è la funzione principale della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione non riesamina i fatti di una causa, ma agisce come ‘giudice di legittimità’. Il suo compito è assicurare che i giudici di primo e secondo grado abbiano interpretato e applicato correttamente le norme di diritto e di procedura.

Perché un Ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile se, invece di denunciare specifici errori di diritto (es. violazione di una norma), si limita a contestare la valutazione delle prove o la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito. In sostanza, è inammissibile quando cerca di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito.

Cosa succede quando un Ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La Corte non entra nel merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente, di regola, viene condannato al pagamento delle spese processuali sostenute dalla controparte nel giudizio di cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2705 Anno 2024

sul ricorso n.1910/2021 R.G. proposto da:

NOME NOME, rappresentato e difeso quale avvocato da sé medesimo;

-ricorrente –

contro

Eredi di COGNOME NOME;

– intimati –

nonchè contro

COGNOME NOME in proprio e quale erede di COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME;

-controricorrente –

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2705 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

avverso la sentenza n. 802/2020 della CORTE D’APPELLO di ANCONA, depositata il 24 luglio 2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che: 1910/2021

La Corte d’appello di Ancona, con sentenza del 24 luglio 2020, accoglieva l’ appello interposto da NOME COGNOME e dal figlio NOME COGNOME avverso la sentenza del 24 agosto 2016 del Tribunale di Fermo, di accoglimento della domanda ex articolo 2901 c.c. proposta da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME in relazione ad una donazione effettuata il 25 settembre 2006 dalla madre al figlio.

In particolare, la Corte d’appello riteneva mancante la prova dell ‘ eventus damni per non avere NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME dimostrato il quantum della loro pretesa creditoria e quindi la maggiore difficoltà a soddisfarsi in conseguenza di tale donazione.

Ravvisava altresì non provata la scientia damni .

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a sei motivi illustrati da memoria.

Resiste con controricorso NOME COGNOME, in proprio e quale erede della defunta NOME COGNOME.

Gli altri intimati non hanno svolto attività difensiva.

Considerato che:

1.1 Dei sei motivi risulta logicamente prioritaria la disamina del quinto, rubricato come segue: ‘N ullità del procedimento: l’appello era improcedibile ‘.

Il ricorrente lamenta che l’eccezione di improcedibilità dell’appello ‘ per mancanza di prova ‘ del relativo deposito ‘ nei termini ex artt. 347- 348 c.p.c.’ asseritamente proposta nella comparsa d’appello, e precisamente nelle pagine 2-5, non è stata invero vagliata dalla corte territoriale, pur trattandosi di eccezione rilevabile anche d’ufficio, perché ‘ le norme che la configurano curano un interesse pubblico ‘.

1.2 Il motivo è inammissibile.

Il ricorrente fonda la propria censura sulla deduzione che ‘L’ eccezione di improcedibilità de qua era stata svolta in Comparsa di Costituzione in Appello dello scrivente da pag .2 a pag.5′.

Nel motivo non è peraltro dato rinvenire alcun riassunto del contenuto della eccezione de qua , risultando il medesimo formulato in violazione del requisito a pena d’inammissibilità prescritto all’art. 366, 1° co. n. 6, c.p.c.

Né può sottacersi che il giudice d’appello ha fondato la sua decisione su una ratio decidendi invero del tutto non considerata dal ricorrente (vedasi a pag.5 della sentenza), a tale stregua il motivo risultando inammissibile anche sotto tale ulteriore profilo (cfr., p. es., Cass. sez. 3, 18 aprile 2019 n.10815 e Cass. sez. 1, ord. 14 agosto 2020 n.17182).

Con il 1° e il 2° motivo (articolati alle pagine 6-15 del ricorso) il ricorrente si duole dell’omesso esame di determinati fatti asseritamente decisivi per la decisione.

I motivi, che possono congiuntamente esaminarsi in quanto connessi, sono inammissibili.

Essi contemplano invero censure proprie di un gravame, essendo palesemente volti a prospettare un terzo grado di merito e non già questioni di legittimità, a tale stregua in violazione della struttura e della funzione del ricorso per cassazione.

Con il terzo motivo ( articolato alle pagine 15-18 del ricorso ) il ricorrente lamenta ‘ carenza di motivazione della statuita non consapevolezza di COGNOME di arrecar pregiudizio con la sua donazione ‘ .

Il motivo è inammissibile.

Esso contempla censure meramente fattuali, volte a contestare il passo motivazionale in ordine alla consapevolezza o meno della donante COGNOME, presupponenti accertamenti di fatto invero preclusi a questa Corte di legittimità.

Il quarto motivo contempla tre profili di doglianza (esplicati alle pagine 18-26 del ricorso) che si sostanziano invero in una ricostruzione probatoria differente e alternativa a quella asseritamente inadeguata compiuta dal giudice di merito, dal medesimo motivata con motivazione scarna ma comunque in termini deponenti per un livello motivazionale sicuramente non inferiore al minimo costituzionale.

Trattasi anche nel caso di censure ictu oculi proprie di un gravame, inammissibilmente volte a prospettare una inammissibile rivalutazione del merito, in violazione della struttura e della funzione del ricorso per cassazione.

Con il sesto motivo il ricorrente non si discosta dalla conformazione inammissibilmente fattuale di quelli sin qui esaminati, con unica eccezione del quinto motivo che, come si è visto, patisce inammissibilità per altre ragioni.

Invero, con quest’ultimo motivo (articolato alle pagine 30-32 del ricorso) il ricorrente denunzia violazione del principio del devolutum quantum appellatum , limitandosi peraltro a formulare doglianze invero sostanziantesi in mera critica della motivazione dell’impugnata sentenza, all’operata ricostruzione della vicenda in fatto e alla valutazione del compendio probatorio operata dai giudici di merito.

All’inammissibilità dei motivi consegue l’inammissibilità del ricorso.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come da dispositivo in favore del controricorrente, in proprio e nella qualità, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 5.200,00, di cui euro 5.000,00 per onorari, oltre a spese generali ed accessori di legge.

Ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater , d.p.r. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 5 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.