Ricorso per cassazione: limiti alla prova del lavoro

Un lavoratore si rivolge alla Corte di Cassazione dopo che il tribunale ha respinto la sua richiesta di ammissione al passivo fallimentare per un presunto rapporto di lavoro subordinato. La Corte Suprema respinge l’appello, sottolineando che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per una nuova valutazione delle prove o per contestare le decisioni discrezionali del giudice di merito sulla gestione dei testimoni, a meno che non vengano dedotte specifiche violazioni procedurali. La decisione del tribunale viene quindi confermata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione: Quando il Giudice può Ridurre i Testimoni?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15283/2024, è tornata a pronunciarsi sui limiti del sindacato di legittimità, chiarendo i confini entro cui è possibile contestare le decisioni del giudice di merito in materia di prove. Il caso riguarda un lavoratore che ha presentato un ricorso per cassazione dopo aver visto respinta la sua domanda di ammissione allo stato passivo di una società fallita, basata sull’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato. Questa pronuncia offre spunti fondamentali sulla gestione delle prove testimoniali e sulla nozione di ‘fatto decisivo’ ai fini dell’impugnazione.

I Fatti del Contenzioso

Un lavoratore impugnava il decreto con cui il Tribunale aveva rigettato la sua istanza di ammissione al passivo del fallimento di una società. Il Tribunale aveva ritenuto infondata la domanda di accertamento dell’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato. Avverso tale decisione, il lavoratore proponeva ricorso in Cassazione, affidandolo a cinque motivi, tra cui la presunta violazione di norme procedurali relative alla discussione della causa e all’ammissione delle prove, nonché l’omesso esame di fatti ritenuti decisivi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali. La decisione si fonda su un’analisi puntuale di ciascun motivo di doglianza, ribadendo principi consolidati in materia di processo civile e di limiti del giudizio di legittimità. La Corte ha chiarito che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito, volto a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove raccolte.

I Limiti del Ricorso per Cassazione: Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte forniscono una guida preziosa per comprendere i confini del giudizio di legittimità.

Sulla Discussione della Causa

Il ricorrente lamentava la mancata discussione della causa davanti al collegio giudicante. La Corte ha respinto questo motivo, specificando che l’art. 99 della Legge Fallimentare non impone una discussione orale obbligatoria. Tale adempimento è rimesso alla richiesta delle parti o alla valutazione discrezionale del giudice, che può ritenere sufficienti gli atti scritti per decidere.

I Limiti del ricorso per cassazione sulla Lista Testimoniale

Uno dei motivi centrali del ricorso riguardava la riduzione della lista testimoniale operata dal giudice di merito. La Cassazione ha dichiarato il motivo inammissibile, ricordando che la valutazione sull’ammissibilità e rilevanza dei mezzi di prova è un potere discrezionale del giudice del merito. Tale potere è censurabile in sede di legittimità solo se si configura una violazione del diritto alla prova per un’errata applicazione di norme procedurali (ad esempio, rilevando preclusioni o decadenze inesistenti), e non quando la scelta si basa su un giudizio di superfluità delle testimonianze. Il ricorrente, inoltre, non aveva dimostrato la ‘decisività’ delle prove non ammesse, ossia la loro capacità di cambiare l’esito del giudizio.

Sull’Omesso Esame di un Fatto Decisivo

Il ricorrente denunciava l’omesso esame di fatti decisivi, come la presenza di un estratto conto contributivo che il Tribunale aveva dato per assente e la mancata valutazione complessiva degli indici della subordinazione. La Corte ha respinto entrambe le censure. Riguardo all’estratto conto, ha osservato che l’affermazione del Tribunale si riferiva a un periodo diverso da quello oggetto della causa, rendendola non decisiva. Riguardo agli indici della subordinazione, ha chiarito che il vizio di ‘omesso esame di un fatto storico’ (art. 360, n. 5, c.p.c.) si riferisce a un singolo fatto preciso e non a un ‘insieme di elementi’ la cui valutazione complessiva è, ancora una volta, riservata al giudice di merito.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

L’ordinanza in esame ribadisce con fermezza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso per cassazione non è la sede per ridiscutere l’esito del processo sulla base di una diversa interpretazione delle prove. I motivi di ricorso devono essere formulati con precisione tecnica, indicando specifiche violazioni di legge e dimostrando la loro influenza decisiva sull’esito della controversia. La gestione delle prove, inclusa la selezione dei testimoni da ascoltare, rientra nel potere discrezionale del giudice di primo e secondo grado, un potere che la Cassazione può sindacare solo entro limiti molto ristretti.

È sempre necessaria la discussione della causa davanti al collegio dei giudici nelle opposizioni allo stato passivo?
No, secondo l’art. 99 della Legge Fallimentare, la discussione non è obbligatoria. La decisione può essere presa sulla base degli atti e delle memorie scritte, a meno che una delle parti non ne faccia esplicita richiesta e il giudice la ritenga necessaria.

È possibile contestare in Cassazione la decisione del giudice di merito di ridurre il numero dei testimoni ammessi?
È possibile solo in casi molto specifici, ossia quando si denuncia una violazione del diritto alla prova (ai sensi dell’art. 360, n. 4, c.p.c.) perché il giudice ha erroneamente applicato norme su preclusioni o decadenze. Non è invece possibile contestare la scelta discrezionale del giudice che ritiene i testimoni superflui o la lista sovrabbondante, in quanto questa è una valutazione di merito.

Cosa si intende per ‘omesso esame di un fatto storico decisivo’ come motivo di ricorso per cassazione?
Si riferisce a un fatto specifico e storico, principale o secondario, la cui esistenza risulta dagli atti e che, se fosse stato esaminato, avrebbe potuto determinare un esito diverso della causa. Questo motivo non può essere utilizzato per richiedere una rivalutazione complessiva di un insieme di elementi probatori (come gli indici della subordinazione), poiché ciò costituirebbe un riesame del merito non consentito in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 15283 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 15283 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 379-2019 proposto da:

NOME, domiciliato in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE;

– intimato – avverso il decreto del TRIBUNALE di NAPOLI NORD, depositato il 23/11/2018 R.G.N. 5608/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/03/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME impugnava il decreto con cui il tribunale di Napoli nord, in sede di impugnazione del decreto di esecutività dello stato passivo del RAGIONE_SOCIALE, aveva rigettato l’istanza di ammissione al passivo dallo stesso proposta, in quanto ritenuta

Oggetto

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/03/2024

infondata la domanda di accertamento della esistenza di un rapporto di lavoro subordinato.

Avverso detta decisione NOME COGNOME proponeva ricorso affidato a cinque motivi anche coltivati con successiva memoria.

Il RAGIONE_SOCIALE rimaneva intimato

RAGIONI DELLA DECISIONE

1)Con il primo motivo è dedotta la violazione dell’art. 99 Legge Fallimentare (LF). Il ricorrente lamenta la mancata discussione davanti al collegio, invece avvenuta davanti al giudice delegato.

Il motivo è privo di fondamento. La disposizione richiamata prevede, per quel che qui interessa che ‘…Il giudice provvede, anche ai sensi del terzo comma, all’ammissione ed all’espletamento dei mezzi istruttori…. Il collegio provvede in via definitiva sull’opposizione, impugnazione o revocazione con decreto motivato entro sessanta giorni dall’udienza o dalla scadenza del termine eventualmente assegnato per il deposito di memorie ‘.

Nel caso in esame il decreto è stato emesso dal collegio e, dal verbale d’udienza del 18.10.2018, non risulta una specifica richiesta di discussione davanti al collegio. Peraltro l’art. 99 richiamato non prevede la necessitata discussione dinanzi al collegio, evidentemente rimessa all’eventuale richiesta delle parti ed alla valutazione del giudice circa la necessità di ulteriori chiarimenti dinanzi al collegio. Il motivo è dunque da rigettare.

2)- La seconda censura denuncia la violazione degli artt. 245 e 209 c.p.c. nonché l’art. 24 Cost. con riguardo alla riduzione immotivata della lista testimoniale.

Il motivo è inammissibile. Questa Corte ha chiarito in più occasioni che ‘Il provvedimento reso sulle richieste istruttorie è censurabile con ricorso per cassazione per violazione del diritto alla prova, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. allorquando il giudice di merito rilevi preclusioni o decadenze insussistenti ovvero affermi l’inammissibilità del mezzo di prova per motivi che prescindano da una valutazione della sua rilevanza in rapporto al tema controverso ed al compendio delle altre prove richieste o già acquisite, nonché per vizio di motivazione in ordine all’attitudine dimostrativa di circostanze
rilevanti ai fini della decisione, con la conseguenza che è inammissibile il ricorso che non illustri la decisività del mezzo di prova di cui si lamenta la mancata ammissione'( Cass.n. 30810/2023; Cass.n. 23194/2017).

Peraltro è stato anche statuito che ‘La riduzione delle liste testimoniali sovrabbondanti costituisce un potere tipicamente discrezionale del giudice di merito, esercitabile anche nel corso dell’espletamento della prova, potendo il giudice non esaurire l’esame di tutti i testimoni ammessi qualora, per i risultati raggiunti, ritenga superflua l’ulteriore assunzione della prova, con giudizio che si sottrae al sindacato di legittimità se congruamente motivato anche per implicito dal complesso della motivazione ‘ Cass.n. 11810/2016
La lettura dei principi richiamati evidenzia come al fine di censurare le scelte istruttorie adottate dal giudice occorra intanto denunciare correttamente il vizio in cui sarebbe incorso l’organo giudicante attraverso la specificazione delle condizioni che legittimano le censure ( nel caso in esame è stata erroneamente denunciata la violazione di norma di legge), risultando altresì necessario dare dimostrazione della effettiva decisorietà delle eventuali attività probatorie negate. Il motivo, privo di dette condizioni, è dunque inammissibile.
3)- Con il terzo motivo si denuncia il mancato esame di un fatto decisivo: è lamentata l’errata statuizione del tribunale circa la assenza di estratto contributivo del lavoratore (ritenuto attestativo della esistenza del rapporto di lavoro). Il ricorrente deduce che, contrariamente a quanto affermato dal giudice, nel fascicolo di parte era contenuto l’estratto conto previdenziale.

Occorre chiarire che il tribunale ha riferito l’assenza di estratto contributivo al periodo non oggetto di pretesa ( 2006-2008) e non per il periodo successivo, oggetto della domanda( 2008-2010). Pertanto la statuizione, se pur non fosse corretta, non è decisiva ai fini della attuale controversia, in quanto non attiene al periodo oggetto della pretesa.

4)Con il quarto motivo è lamentato l’omesso esame di un fatto decisivo in riferimento a tutti gli elementi indicativi della

subordinazione. In sostanza la censura mira ad ottenere la rivalutazione degli elementi probatori della subordinazione, già esaminati dal tribunale e certamente non ri-esaminabili in sede di legittimità.

Deve ricordarsi che ‘L’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., riformulato dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012 (conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012), introduce nell’ordinamento un vizio specifico denunciabile per cassazione, relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti ed abbia carattere decisivo, ossia idoneo a determinare un esito diverso della c ontroversia’. Cass.n. 23238/2017; Cass.n. 16703/2018). Nella nozione sopra individuata non puo’ essere ricompreso l’insieme degli elementi che, considerati complessivamente, sono qualificati quali indici della subordinazione. Non di singoli ‘fatti’ si trat ta, ma di un insieme di elementi che, nel totale, consentono di valutare l’esistenza di una condizione di subordinazione. La censura che riguardi l’insieme delle dette circostanze è dunque estranea al vizio di omesso esame di fatto storico, attenendo, invece, ad una richiesta di riesame degli elementi di prova, tipica del giudizio di merito, non consentita in sede di legittimità.
5)- Con ultima censura è stigmatizzata la errata statuizione circa la mancata costituzione in giudizio del fallimento, invece costituito, da cui il ricorrente vuol dedurre la superficialità del giudice di merito. La censura risulta inammissibile poiché non è diretta ad ottenere un effetto modificativo della decisione ed è dunque carente di interesse.

In conclusione, per quanto sopra rilevato, il ricorso deve essere rigettato.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in E.4.500,00 per compensi ed E. 200,00

per spese oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Cosi’ deciso in Roma il 13 marzo 2024.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.