Ricorso per cassazione inammissibile: l'errore fatale

Un’azienda edile ha presentato un ricorso per cassazione contro la decisione della Corte d’Appello in una controversia su un contratto di affitto d’azienda con un’impresa poi fallita. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile perché la società ricorrente ha depositato la sentenza di primo grado invece di quella d’appello impugnata, violando un requisito procedurale essenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Inammissibile: L’Errore Formale che Costa Caro

Nel complesso mondo della giustizia, la forma è spesso sostanza. Un errore procedurale, anche se apparentemente minore, può avere conseguenze devastanti, vanificando le ragioni di merito di una parte. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un ricorso per cassazione inammissibile possa derivare da una svista formale, sottolineando l’importanza cruciale della diligenza processuale. Il caso analizzato riguarda una controversia su un contratto di affitto d’azienda, ma la lezione che se ne trae ha una valenza universale per chiunque si avvicini al giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Una società operante nel settore delle costruzioni aveva stipulato un contratto di affitto d’azienda con un imprenditore individuale. Successivamente, l’imprenditore è stato dichiarato fallito. La società ha quindi agito in giudizio per far accertare la validità e l’opponibilità del contratto alla curatela fallimentare, chiedendo la riconsegna dell’azienda e il risarcimento dei danni.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello hanno respinto le domande della società. Ritenendosi lesa da quest’ultima decisione, la società ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre distinti motivi.

Il Ricorso per Cassazione Inammissibile e le Sue Ragioni

Nonostante le argomentazioni presentate, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su una ragione principale, di natura puramente procedurale, e su altre ragioni subordinate che avrebbero comunque portato alla stessa conclusione.

L’Errore Fatale: il Deposito della Sentenza Sbagliata

Il motivo principale che ha determinato l’esito del giudizio è stato un errore materiale nel deposito degli atti. La legge (art. 369, co. 2, n. 2, c.p.c.) impone al ricorrente di depositare, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza impugnata, ovvero la decisione della Corte d’Appello.

Nel caso di specie, la società ricorrente ha depositato un file PDF denominato “SentenzaAppello.pdf” che, tuttavia, conteneva la sentenza del Tribunale di primo grado e non quella della Corte d’Appello contro cui si ricorreva. Questa mancanza ha reso impossibile per la Suprema Corte esaminare il provvedimento contestato, portando inevitabilmente a dichiarare il ricorso per cassazione inammissibile.

Gli Ulteriori Motivi di Inammissibilità

La Corte ha specificato che, anche superando questo ostacolo formale, il ricorso sarebbe stato comunque inammissibile per altre ragioni:
1. Mancata localizzazione dei documenti: Il ricorrente faceva riferimento a documenti cruciali (come il contratto di affitto d’azienda) senza indicare in modo specifico dove fossero reperibili nei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio, violando il principio di autosufficienza del ricorso.
2. Errata censura sulla violazione dell’onere della prova: Il secondo motivo lamentava una violazione delle norme sull’onere della prova (art. 2697 c.c.), ma in realtà chiedeva alla Corte una nuova valutazione delle prove documentali, attività che esula dalle sue competenze.
3. Richiesta di una nuova valutazione dei fatti: Il terzo motivo si risolveva nella richiesta di una diversa ricostruzione della quaestio facti, ovvero dei fatti di causa, compito esclusivo dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ribadito con fermezza il proprio ruolo di giudice di legittimità, il cui compito non è riesaminare i fatti, ma verificare la corretta applicazione delle norme di diritto da parte dei giudici dei gradi inferiori. L’omesso deposito della sentenza impugnata costituisce un vizio insanabile che impedisce alla Corte di svolgere la sua funzione. La ratio della norma è garantire che il giudice dell’impugnazione abbia accesso diretto e certo al provvedimento che è chiamato a scrutinare.
Anche le censure subordinate sono state respinte perché tentavano, in modo velato, di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. La Corte ha ricordato che non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella, logicamente motivata, del giudice d’appello.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rispetto rigoroso delle regole procedurali nel giudizio di cassazione. Un errore, come il deposito del documento sbagliato, può precludere ogni possibilità di far valere le proprie ragioni, indipendentemente dalla loro fondatezza. Per le parti e i loro legali, la lezione è chiara: la massima attenzione agli adempimenti formali è un presupposto indispensabile per accedere alla giustizia di legittimità. Le conseguenze di una tale negligenza non sono solo la perdita della causa, ma anche la condanna al pagamento delle spese legali della controparte e di un’ulteriore sanzione pecuniaria, rendendo l’errore non solo fatale dal punto di vista processuale, ma anche molto costoso.

Per quale motivo principale il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la società ricorrente ha depositato una copia della sentenza di primo grado invece della copia autentica della sentenza della Corte d’Appello che stava impugnando, violando un requisito essenziale previsto a pena di improcedibilità dal codice di procedura civile.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove o i fatti di una causa?
No. L’ordinanza ribadisce che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge, non effettuare una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti (la cosiddetta quaestio facti), che sono di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La parte il cui ricorso viene dichiarato inammissibile è condannata a rimborsare le spese legali alla controparte. Inoltre, la legge prevede che sia tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, di importo pari a quello già versato per l’iscrizione a ruolo del ricorso, raddoppiando di fatto il costo iniziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11826 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11826 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

AFFITTO DI AZIENDA

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13916/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

CURATELA FALLIMENTO COGNOME STRADE DI COGNOME NOME COGNOME NONCHE’ COGNOME ambedue rappresentati e

NOME COGNOME IN PROPRIO, difesi dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME

-controricorrenti – avverso la sentenza n. 3357/2021 della CORTE DI APPELLO DI MILANO, depositata il giorno 24 novembre 2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

la RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione, affidandosi a tre motivi, avverso la decisione in epigrafe indicata la quale, all’esito di giudizio di appello, ha confermato la sentenza, in prime cure emessa dal Tribunale di Milano, di rigetto delle domande proposte dalla stessa ricorrente volte all’accertamento del contratto di affitto di azienda concluso con l’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME, l’opponibilità del contratto alla curatela fallimentare di tale impresa e la condanna della curatela alla riconsegna dell’azienda (avente ad oggetto attività di cava di materiali inerti) nonché al risarcimento dei danni patrimoniali subiti;
resistono, con unitario controricorso, la curatela del fallimento della impresa individuale RAGIONE_SOCIALE COGNOME NOME COGNOME nonché quest’ultimo in proprio;

nessuna delle parti ha depositato memoria illustrativa;

Considerato che

è superflua l’illustrazione dei motivi del ricorso, palesandosi dagli atti di causa la improcedibilità di quest’ultimo, per omesso deposito della copia autentica della sentenza impugnata, in violazione di quanto prescritto dall’art. 369, secondo comma, num . 2, cod. proc. civ.;

ed invero nel fascicolo informatico del processo, risulta che il file denominato ‘ I SentenzaAppello.pdf ‘ -menzionato in ricorso, nell’indice degli allegati, come documento ‘ I) Copia conforme della sentenza della Corte d’appello di Milano III sezione civile n. 3357/2021, pubblicata il 24.11.2021 ‘ -, contiene esclusivamente la copia di una sentenza diversa da quella qui gravata, segnatamente la copia della sentenza del Tribunale di Milano n. 171/2021 pubblicata in data 8 gennaio 2021, cioè della pronuncia resa all’esito del primo grado del presente giudizio;
alcun altro file depositato da parte ricorrente ha quale contenuto la sentenza impugnata, né copia della stessa è stata prodotta da parte controricorrente o comunque acquisita nel presente giudizio;

r.g. n. 13916/2022 Cons. est. NOME COGNOME

pur, in astratta ipotesi, superando il predetto rilievo, gli articolati motivi di ricorso si appalesano comunque inammissibili;

il primo perché, in violazione del disposto dell’art. 366, primo comma, num. 6, cod. proc. civ., argomenta sulla scorta di documenti (il contratto di comodato d’uso e il contratto di affitto di azienda) dei quali omette di indicare la collocazione (c.d. localizzazione) nel fascicolo di ufficio dei gradi di merito nonché l’ acquisizione o produzione in sede di giudizio di legittimità ( ex plurimis, Cass., Sez. U., 27/12/2019, n. 34469; Cass., Sez. U., 18/03/2022, n. 8950);

il secondo perché, oltre a reiterare la predetta violazione dell’art. 366, primo comma, num. 6, cod. proc. civ. in relazione agli atti richiamati, prospetta, a ben vedere, una errata lettura delle emergenze documentali (di cui, al fondo, sollecita un riesame), fattispecie del tutto eccentrica rispetto alla lamentata inosservanza dell’art. 2697 cod. civ.;

basti rammentare, al riguardo, che la violazione dell’art. 2697 cod. civ. abilita alla proposizione del ricorso per cassazione soltanto nell ‘ ipotesi in cui il giudice abbia attribuito l ‘ onere della prova ad una parte diversa da quella sui quali esso avrebbe dovuto gravare secondo le regole di scomposizione delle fattispecie basate sulla differenza tra fatti costitutivi ed eccezioni (così Cass. 23/10/2018, n. 26769; Cass., Sez. U, 05/08/2016, n. 16598, in motivazione espressa);

il terzo, infine, perché si risolve nel richiedere a questa Corte una nuova valutazione delle risultanze istruttorie finalizzata ad una diversa ricostruzione della quaestio facti, attività estranee, per natura e per funzione, al giudizio di legittimità;

il ricorso è dichiarato improcedibile;

le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza;

attesa l’i mprocedibilità del ricorso, va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento al competente ufficio di merito da parte del ricorrente -ex art. 13, comma 1quater , del d.P.R.

30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 – di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13;

p.q.m.

dichiara improcedibile il ricorso;

condanna parte ricorrente alla refusione in favore di parte controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 6.000 per compensi professionali, oltre alle spese forfetarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori, fiscali e previdenziali, di legge;

a i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento al competente ufficio di merito da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso principale, a norma dell’art. 13, comma 1bis .

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

r.g. n. 13916/2022 Cons. est. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.