Ricorso per cassazione inammissibile: le regole

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione inammissibile a causa della sua eccessiva lunghezza e della confusione dei motivi di diritto, mescolando vizi diversi. Di conseguenza, anche il ricorso incidentale, presentato tardivamente, viene dichiarato inefficace. La decisione sottolinea l’importanza del rispetto dei requisiti di chiarezza e specificità negli atti di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per cassazione inammissibile: Chiarezza e Sintesi sono Obbligatorie

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i rigorosi requisiti formali per presentare un’impugnazione, dichiarando un ricorso per cassazione inammissibile perché eccessivamente lungo, confuso e basato su ‘motivi misti’. Questa decisione offre importanti lezioni sulla tecnica redazionale degli atti giudiziari e sulle conseguenze procedurali che ne derivano, come l’inefficacia del ricorso incidentale tardivo. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dall’opposizione presentata da una grande società di infrastrutture ferroviarie contro la decisione di non ammettere alcuni suoi crediti nello stato passivo di una società di costruzioni, quest’ultima in amministrazione straordinaria. I crediti derivavano da un presunto inadempimento in un appalto di opere pubbliche. Il Tribunale aveva accolto solo parzialmente la richiesta della società ferroviaria, ammettendo una somma inferiore a quella pretesa. Contro questa decisione, la società ferroviaria ha proposto ricorso in Cassazione. A sua volta, la società di costruzioni ha risposto con un controricorso, presentando anche un ricorso incidentale.

La Decisione della Corte sul Ricorso per Cassazione Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso principale inammissibile senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su due vizi formali ritenuti insanabili.

### Mancanza di Sinteticità e Chiarezza

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato gravemente carente dei requisiti di sinteticità e chiarezza. L’atto, lungo quasi cento pagine, è stato descritto come un ‘assemblaggio’ di precedenti difese, note, tabelle e osservazioni tecniche. Questa modalità redazionale, secondo la Corte, appesantisce il testo e rende estremamente difficile per il giudice individuare le singole questioni di diritto sottoposte al suo esame. La funzione della Corte di Cassazione è quella di legittimità, non di merito, e richiede che le censure siano esposte in modo chiaro e conciso.

### La Proibizione dei ‘Motivi Misti’

In secondo luogo, i motivi del ricorso sono stati qualificati come ‘misti’. La parte ricorrente aveva mescolato, in modo inestricabile, censure di diversa natura: errori di giudizio (violazione di norme di diritto), errori di procedura e vizi di motivazione. L’articolo 360 del codice di procedura civile elenca tassativamente i motivi per cui si può ricorrere in Cassazione, e ciascuno di essi deve essere articolato in una censura specifica e autonoma. La commistione di vizi eterogenei riversa impropriamente sul giudice il compito di ‘isolare’ le singole doglianze, compito che spetta invece alla parte ricorrente.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ribadito principi consolidati in materia di ammissibilità dei ricorsi. Un ricorso per cassazione deve essere redatto in modo da consentire alla Corte di comprendere immediatamente e senza ambiguità quali siano le violazioni di legge denunciate. La tecnica dell’assemblaggio di atti precedenti o la formulazione di motivi che confondono profili diversi (come la violazione di legge, che presuppone un fatto accertato, e il vizio di motivazione, che contesta proprio l’accertamento di quel fatto) è contraria ai principi di specificità e tassatività dei mezzi di impugnazione.

Per quanto riguarda il ricorso incidentale, la Corte ha stabilito che, essendo stato notificato oltre il termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione del decreto impugnato, era tardivo. La legge (art. 334 c.p.c.) prevede che il ricorso incidentale tardivo perda efficacia se il ricorso principale viene dichiarato inammissibile. La Corte ha inoltre affermato un importante principio di diritto: se il ricorrente principale dichiara e documenta la data di comunicazione del provvedimento da parte della cancelleria, si presume che la comunicazione sia avvenuta nella stessa data per tutte le parti, salvo prova contraria fornita dal ricorrente incidentale. In assenza di tale prova, la tardività del ricorso incidentale era manifesta, determinandone l’inefficacia.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto sull’importanza del rigore formale nella redazione degli atti processuali, in particolare dei ricorsi per cassazione. La chiarezza espositiva, la sinteticità e la corretta articolazione dei motivi non sono meri formalismi, ma requisiti essenziali per garantire il corretto esercizio della funzione giurisdizionale. Un atto prolisso e confuso non solo rischia di essere dichiarato inammissibile, ma compromette anche l’effettività della tutela dei diritti. Inoltre, la decisione chiarisce le dinamiche procedurali tra ricorso principale e incidentale, sottolineando che la sorte del secondo è strettamente legata a quella del primo quando presentato oltre i termini di legge.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è inammissibile se manca gravemente di sinteticità e chiarezza, ad esempio essendo eccessivamente lungo e strutturato come un ‘assemblaggio’ di atti diversi, oppure se contiene ‘motivi misti’, ovvero mescola in modo inestricabile censure di diversa natura (violazione di legge, vizi procedurali, difetti di motivazione).

Cosa succede al ricorso incidentale se quello principale è inammissibile?
Se il ricorso incidentale è stato presentato tardivamente (cioè oltre i termini ordinari per impugnare), la sua efficacia dipende dal ricorso principale. Se quest’ultimo viene dichiarato inammissibile, anche il ricorso incidentale tardivo perde ogni efficacia, come previsto dall’art. 334, comma 2, del codice di procedura civile.

Come si stabilisce la data di decorrenza dei termini per il ricorso incidentale?
La Corte ha affermato il principio secondo cui, se il ricorrente principale dichiara la data in cui ha ricevuto la comunicazione del provvedimento dalla cancelleria, si presume che tale comunicazione sia avvenuta nella stessa data per tutte le parti. Spetta al ricorrente incidentale dimostrare, in assenza di indicazioni diverse, che la comunicazione nei suoi confronti è avvenuta in una data successiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19795 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19795 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20391/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente, controricorrente al ricorso incidentale-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende

-controricorrente, ricorrente incidentale- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di ROMA n. 2514/2019 depositato il 28/05/2019;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-Con il decreto indicato in epigrafe il Tribunale di Roma ha accolto parzialmente l’opposizione ex art. 98 l.fall. allo stato passivo di RAGIONE_SOCIALE in Amministrazione straordinaria (di seguito RAGIONE_SOCIALE) proposta da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) contro la mancata ammissione dei crediti insinuati a titolo di risoluzione e risarcimento dei danni derivanti dall’inadempimento dell’appalto di opere pubbliche affidate da quest’ultima alla prima, am mettendo al chirografo , all’esito di c.t.u., la sola somma di euro 616.761,07 (derivante dalla convenzione n. 123/2002) e non anche gli ulteriori crediti insinuati in base alle ulteriori convenzioni n. 53/2002 e n. 58/2003, quest’ultima oggetto di un c ontenzioso già pendente in sede ordinaria ove, dopo l’apertura dell’Amministrazione straordinaria dell’appaltatrice , era subentrato il Commissario giudiziale e in cui erano state espletate prove poi utilizzate in sede fallimentare ai fini della decisione dell’opposizione .
-Avverso detta pronuncia RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione in due motivi. RAGIONE_SOCIALE in AS ha resistito con controricorso e proposto a sua volta ricorso incidentale in due mezzi, cui RAGIONE_SOCIALE ha replicato con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. -Il primo motivo del ricorso principale denunzia « Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 98, 99 L.F., 323, 345, 183 c.p.c. e 1223 cod. civ. Vizio ex art. 360 c.p.c. n. 3 e n. 5 nonché ex art. 360 c.p.c. n. 4 » e si protrae da pag. 17 a pag. 75.

2.2. -Il secondo lamenta « Violazione o falsa applicazione degli artt. 98 e 99 L.F., 323, 345, 183 c.p.c. e 1223 cod. civ. Vizio ex art. 360 c.p.c. n. 3 e n. 5 » e si sviluppa da pag. 75 a pag. 88.

Entrambi aggrediscono le statuizioni con le quali il tribunale ha accertato la totale eterogeneità (sia per ammontare che per causale) dei crediti azionati -in violazione del principio di immutabilità della domanda nel giudizio di opposizione ex art. 99 l. fall. -nonché la genericità e lacunosità delle richieste risarcitorie.

-Il ricorso principale è inammissibile.

3.1. -In primo luogo, esso difetta gravemente di sinteticità e chiarezza, requisiti imprescindibili per il corretto esercizio della funzione giurisdizionale di legittimità (Cass. Sez. U, 37552/2021; cfr. Cass. 8425/2020, 3612/2022, 8117/2022, 2320/2023, 1352/2024; v. anche Corte Edu 28 ottobre 2021, RAGIONE_SOCIALE ed altri c/Italia ), poiché affastella le argomentazioni originate dal contenzioso inter partes in un testo di quasi cento pagine, appesantito da continue interpolazioni (riproduzioni di precedenti difese, note conclusive, tabelle, osservazioni del c.t.u. e del c.t.p.), secondo la discutibile tecnica redazionale del cd. ‘assemblaggio’ , in luogo di individuare in modo chiaro e sintetico le singole questioni da sottoporre al vaglio di questa Corte (Cass. Sez. U, 32415/2021, 10313/2006; Cass. 7345/2023, 17470/2018, 195/2016).
3.2. -Inoltre, per come congegnati, i due mezzi in cui il ricorso si articola costituiscono l’ipostasi dei motivi detti ‘misti’ , in quanto contenenti una miscellanea inestricabile di vizi eterogenei ( errores in iudicando e in procedendo , vizi motivazionali), che questa Corte ha ritenuto, in innumerevoli precedenti, inammissibili, poiché finiscono per riversare impropriamente sul giudice di legittimità il compito di individuare ed isolare, all’interno del motivo, le singole censure riconducibili ai rispettivi parametri di cui all’art. 360, nn. 3), 4) e 5) c.p.c. , in violazione del principio di tassatività e specificità dei mezzi di ricorso per cassazione ( ex plurimis Cass. 7340/2023, 23995/2022, 10974/2021, 15834/2020, 16756/2019, 26790/2018, 27458/2017, 19133/2016).
3.3. -Il ricorso per cassazione dev ‘ essere infatti articolato in specifiche censure, riconducibili in maniera immediata ed inequivocabile ad uno dei cinque motivi di impugnazione previsti dall’art. 360, comma 1 c.p.c., sicché, pur senza la necessaria adozione di formule sacramentali o l’esatta indicazione numerica di uno dei predetti motivi, è indispensabile che le censure individuino con chiarezza i vizi prospettati, tra quelli inquadrabili nella tassativa griglia normativa (Cass. Sez. U, 32415/2021; conf. ex multis Cass. 7345/2023, 17470/2018).
3.4. -Peraltro, appare incongruo anche da un punto di vista logico prospettare una medesima questione sotto profili incompatibili, quali quelli della violazione di norme di diritto, sostanziali e processuali (che suppone accertati gli elementi del fatto in relazione al quale si deve decidere della violazione o falsa applicazione della norma) e del vizio di motivazione, che quegli elementi di fatto intende precisamente rimettere in discussione; pertanto, ove la violazione di legge sia mediata dalla denuncia di omessa considerazione di un fatto decisivo e controverso, si versa piuttosto nell’ipotesi di denuncia della erronea ricognizione della fattispecie concreta in funzione delle risultanze di causa, che attiene al merito e non è sindacabile in sede di legittimità (Cass. Sez. U, 10313/2006; Cass. 640/2019, 24155/2017, 195/2016, 26110/2015, 8315/2013, 16698/2010).
-Dalla inammissibilità del ricorso principale discende l’inefficacia ex art. 334, comma 2, c.p.c. del ricorso incidentale, che denunzia la violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. (per mancanza di prova delle voci di danno riconosciute dal tribunale) e dell’ art. 195 c.p.c. (per nullità della c.t.u. a causa della ‘generica confutazione’ delle osservazioni del c.t.p. della procedura).

4.1. -Il ricorso incidentale è infatti tardivo.

4.2. -Invero, il ricorrente principale ha espressamente dichiarato e documentato che il decreto oggetto di impugnazione in questa sede è stato comunicato dalla cancelleria, ai sensi dell’art. 99, comma 12, l.fall., in data 28/05/2019.

In assenza di diverse indicazioni e allegazioni da parte del ricorrente incidentale, si deve allora presumere ( com’è verosimile in assenza di disguidi nell’operato della cancelleria) che il decreto sia stato ritualmente comunicato in pari data ad entrambe le parti.

Di qui, appunto, la tardività del ricorso incidentale per gli effetti di cui all’art. 334, comma 2, c.p.c., in quanto notificato solo in data 05/08/2019, oltre il termine perentorio di trenta giorni prescritto dallo stesso art. 99, comma 12, l.fall. per la proposizione del ricorso per cassazione.

Va invero affermato il seguente principio di diritto:

‘ In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso principale, la tardività del ricorso incidentale, ai fini della sua inefficacia ai sensi dell’art. 334, comma 2, cod. proc. civ., può essere apprezzata in relazione alla data di comunicazione del decreto a cura della cancelleria, ai sensi dell’art. 99, comma 12, l.fall., indicata dal ricorrente principale, poiché, in assenza di diverse allegazioni del ricorrente incidentale, si deve presumere che il decreto sia stato comunicato alle parti in pari data. ‘
-Segue, in conclusione, la declaratoria di inammissibilità del ricorso principale e di inefficacia del ricorso incidentale, con compensazione delle spese tra le parti.

-Sussistono solo per il ricorso principale i presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per l’impugnazione proposta, se dovuto, a norma del comma 1-bis del l’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/02 (Cass. Sez. U, 20867/2020 e 4315/2020).

-Diversamente, il controricorrente il cui ricorso incidentale tardivo sia dichiarato inefficace a causa della inammissibilità del ricorso principale non può essere condannato al pagamento del doppio del contributo unificato, trattandosi di sanzione conseguente alle sole declaratorie di infondatezza, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. 18348/2017, 1343/2019).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso principale. Dichiara inefficace il ricorso incidentale. Compensa tra le parti le spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del solo ricorrente principale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 05/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.