Ricorso inammissibile: transazione e motivazione

Un conduttore, a seguito di uno sfratto per morosità, propone ricorso in Cassazione sostenendo che un accordo transattivo successivo avesse estinto il debito originario. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per la genericità delle censure e la mancata prova scritta della transazione, sottolineando che un appello non può limitarsi a criticare la sentenza senza specificare gli errori di diritto commessi dal giudice precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Transazione non Salva dal Debito

Nel complesso mondo delle controversie legali, specialmente in ambito immobiliare, le parti cercano spesso soluzioni alternative al lungo iter giudiziario. Una di queste è la transazione, un accordo per chiudere una lite. Tuttavia, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione, fare affidamento su una transazione senza le dovute formalità può portare a un ricorso inammissibile e alla conferma delle decisioni precedenti. Analizziamo il caso di un conduttore che, nonostante un presunto accordo, si è visto respingere le sue ragioni in via definitiva.

I Fatti del Caso: Dallo Sfratto al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un giudizio di sfratto per morosità avviato da un locatore nei confronti del suo inquilino. Il Tribunale di primo grado accoglieva le richieste del proprietario, condannando il conduttore. Quest’ultimo proponeva appello.

Durante il giudizio di secondo grado, le parti raggiungevano un accordo transattivo a saldo e stralcio. Ciononostante, la Corte d’Appello rigettava il gravame, rilevando che l’inquilino era rimasto inadempiente non solo rispetto agli obblighi originari, ma anche nei confronti della stessa transazione. Di fronte a questa seconda sconfitta, il conduttore decideva di presentare ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali: la presunta violazione di legge riguardo l’effetto ‘novativo’ della transazione e l’omessa pronuncia del giudice su questo punto.

L’Analisi della Corte e i motivi del ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, giudicandoli manifestamente inammissibili. La decisione dei giudici si è fondata su una critica precisa e metodologica delle argomentazioni del ricorrente, evidenziando carenze fondamentali che ogni avvocato e parte in causa dovrebbe tenere a mente.

Critica Generica e Mancanza di Specificità

Il primo motivo di rigetto risiede nella natura stessa dell’impugnazione. Il ricorrente si è limitato a criticare la sentenza d’appello in modo generico, senza spiegare in che modo e perché i giudici avrebbero violato la legge (nello specifico, l’art. 1230 c.c. sulla novazione). Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi; deve, invece, individuare con precisione gli errori di diritto commessi nella decisione impugnata. La Corte ha sottolineato come il ricorrente si sia astenuto “dallo spiegare che cosa nella motivazione vorrebbe criticare”.

La Transazione: Un Elemento non Provato Correttamente

Il secondo punto cruciale riguarda la transazione stessa. La Corte ha osservato che la sentenza d’appello menzionava l’accordo solo per dar conto di un’attività difensiva del ricorrente, ma poi concludeva che quest’ultimo era inadempiente persino a tale accordo. Inoltre, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la transazione, per essere fatta valere in giudizio, deve essere provata per iscritto (art. 1967 c.c.). Il ricorrente non ha fornito tale prova, rendendo la sua argomentazione sull’effetto novativo priva di qualsiasi fondamento processuale.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano viziati alla radice. La prima censura era inammissibile per la sua astrattezza: non basta affermare che una norma è stata violata, bisogna dimostrare come la sentenza impugnata abbia concretamente commesso tale violazione. La seconda censura, relativa all’omessa pronuncia, è stata ritenuta incompatibile con quanto rilevato dalla stessa Corte d’Appello, la quale aveva di fatto considerato la transazione, seppur per concludere che il conduttore non l’aveva rispettata. La deduzione era inoltre priva di giustificazione, poiché il ricorrente non ha dimostrato sulla base di quali elementi processuali il giudice d’appello avrebbe dovuto decidere la causa basandosi esclusivamente sulla transazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre importanti lezioni pratiche. In primo luogo, un accordo transattivo, per avere efficacia e poter essere opposto in un giudizio, deve essere formalizzato per iscritto e il suo adempimento deve essere puntuale. In secondo luogo, un ricorso, specialmente in Cassazione, deve essere tecnicamente impeccabile, specifico e non limitarsi a una generica doglianza. Non è sufficiente avere ragione in astratto; è necessario dimostrare il proprio diritto secondo le regole del processo. La decisione finale ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese legali, confermando che la giustizia richiede non solo la sostanza del diritto, ma anche il rigore della forma.

Perché il ricorso del conduttore è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni: era formulato in modo generico, senza specificare gli errori di diritto concretamente commessi dalla Corte d’Appello, e si basava su una transazione che non era stata provata per iscritto in giudizio, come richiesto dalla legge.

Un accordo di transazione può estinguere un debito derivante da una sentenza?
In teoria, sì. Un accordo transattivo può avere un effetto ‘novativo’, cioè può sostituire l’obbligazione precedente con una nuova. Tuttavia, perché ciò avvenga, le parti devono manifestare una chiara volontà in tal senso (animus novandi) e l’accordo deve essere provato secondo le forme di legge, che in questo caso richiedevano la forma scritta.

Cosa significa che un ricorso ignora la motivazione della sentenza impugnata?
Significa che il ricorrente non si confronta con le ragioni effettive della decisione che contesta. Invece di spiegare perché il ragionamento del giudice è sbagliato, si limita a riproporre le proprie tesi. Questo approccio rende il ricorso inammissibile perché non svolge la sua funzione, che è quella di sottoporre a critica puntuale la sentenza precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15135 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15135 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17187/2023 R.G. proposto da :

COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende, ex lege domiciliato come da PEC. -ricorrente – contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME ex lege domiciliato come da PEC.

–

contro

ricorrente – nonché contro

–

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 5374/2023 depositata il 26/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/02/2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che

Di NOME NOME instaurava giudizio di sfratto per morosità nei confronti di COGNOME NOME, conduttore dell’immobile sito in Roma alla INDIRIZZO / INDIRIZZO

Con sentenza n. 1005/2021 il Tribunale accoglieva le domande del locatore.

Avverso tale sentenza il COGNOME proponeva appello.

Con sentenza n. 5374 del 26 luglio 2023 la Corte d’Appello di Roma rigettava l’appello (ad eccezione che sulla domanda di rilascio dell’immobile, per la quale dichiarava la cessazione della materia del contendere), sul rilievo per cui, a fronte del periodo di lock down , poi cessato, il COGNOME era rimasto inadempiente anche all’attualità e persino inadempiente alla transazione intercorsa inter partes .

Avverso tale sentenza il COGNOME propone ora ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni.

Parte controricorrente ha depositato memoria.

Considerato che

Con un primo motivo, articolato in due censure, il ricorrente denunzia ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 1230 c.c. con riferimento all’ art. 360 comma primo n. 3) c.p.c. –

Omessa pronuncia sul punto di diritto’.

Lamenta che la corte romana non ha considerato che la transazione stipulata dalle parti aveva completamente novato l’oggetto della sentenza di condanna di cui alla sentenza di prime cure, dato che aveva previsto che il conduttore avrebbe dovuto corrispondere al locatore una somma a saldo e stralcio di quanto dovuto sia a titolo di canoni di locazione, sia delle spese processuali dei giudizi di primo e secondo grado, e deduce che: ‘E’ del tutto evidente l’effetto ‘novativo’ oggettivo dell’obbligazione in quanto nel contratto di novazione sono elementi essenziali, oltre ai soggetti ed alla causa, l”animus novandi’, consistente nell’inequivoca, comune intenzione di entrambe le parti di estinguere l’originaria obbligazione, sostituendola con una nuova, e l”aliquid novi’, da intendersi come mutamento sostanziale dell’oggetto della prestazione o del titolo del rapporto. (Corte di Cassazione, sez. III Civile, sentenza n. 12083/15; depositata il 10 giugno)’.
2. Con un secondo motivo, dedotto in via subordinata, il ricorrente denunzia ‘In subordine -Violazione e falsa applicazione dell’art. 360 comma 1 lett. 3) c.p.c. in relazione all’ art. 1965 c.p.c. Mancata ‘decadenza’ della scrittura privata di transazione del 26 febbraio 2023 per insussistenza della specifica previsione contrattuale -Omessa pronuncia sul punto’.

Deduce quanto segue: ‘Nel corso del giudizio in appello è sopravvenuta la transazione a saldo e stralcio del 26 febbraio 2023 la quale NON contiene norme sulla decadenza dell’accordo contrattuale. L’unica previsione ravvedibile nell’ambito dell’accordo transattivo è quella del punto 2) secondo cui ‘quanto sopra diverrà efficace con il pagamento delle somme indicate da parte del sig. NOME COGNOME che si costituisce quale unico debitore del sig. NOME COGNOME. Alla luce di quanto sopra, si chiede, in via incidentale, di dichiarare la permanenza
dell’accordo transattivo anche a seguito del pagamento della prima rata in considerazione che non esistono altre previsioni che determinano la risoluzione della transazione medesima e delle obbligazioni contrattuali assunte’.

Il primo motivo, in tutte le censure che lo compongono, è manifestamente inammissibile.

3.1. Ignora la motivazione dell’impugnata sentenza, cioè si astiene dallo spiegare che cosa nella motivazione vorrebbe criticare.

Tanto vale per la prima censura, la quale, quanto alla tesi della violazione dell’art. 1230 cod. civ., non dice come e perché la sentenza l’avrebbe commessa.

Tanto è dirimente, in disparte il rilievo del fatto che la sentenza riferisce della pretesa transazione nel dar conto del contenuto della memoria del 30 aprile 2023, ma lo fa solo come oggetto di attività assertiva del qui ricorrente, e poi svolge la considerazione per cui il conduttore, odierno ricorrente, è inadempiente persino alla transazione.

3.2. La seconda censura -quella ex art. 112 cod. proc. civ., ravvisabile nel riferimento all’omessa pronuncia – è incompatibile con quanto appena rilevato, e comunque la deduzione dell’omessa pronuncia è priva di giustificazione, atteso che non si dimostra, avuto riguardo a quanto rilevato dalla corte di merito, in base a quali emergenze processuali essa doveva decidere sulla deduzione della transazione.

Tanto non esime nemmeno dal rilevare che la transazione andava provata per iscritto (v. art. 1967 cod. civ.).

La sorte del primo motivo assorbe il secondo, che, peraltro, evoca sempre la transazione e, dunque, un oggetto su cui rimane alta mente repostum il perché la corte dovesse pronunciarsi.

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese del giudizio di legittimità, liquidate nella misura indicata in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.000,00 per compensi, oltre spese forfettarie nella misura del 15 per cento, esborsi, liquidati in euro 200,00, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.