Ricorso inammissibile: requisiti di forma e sostanza

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di revocatoria di un fondo patrimoniale. La decisione sottolinea la violazione dei requisiti formali, in particolare la mancata esposizione sommaria dei fatti e il mancato rispetto del principio di autosufficienza, impedendo alla Corte di esaminare il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: la Forma è Sostanza

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre una lezione fondamentale sulla redazione degli atti giudiziari, ribadendo un principio cardine del processo civile: la forma è sostanza. Un ricorso inammissibile a causa di vizi formali blocca l’accesso al giudizio di merito, rendendo vane le ragioni sostanziali che si intendevano far valere. Analizziamo il caso di una coppia che ha visto la propria impugnazione fermarsi prima ancora di essere discussa nel merito, a causa del mancato rispetto dei requisiti prescritti dal codice di procedura civile.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’azione di un istituto di credito nei confronti di due coniugi. La banca, creditrice di uno dei due, aveva chiesto al Tribunale di dichiarare inefficace l’atto con cui la coppia aveva costituito un fondo patrimoniale, destinando alcuni loro beni immobili a soddisfare i bisogni della famiglia. L’obiettivo della banca era quello di poter aggredire tali beni per recuperare il proprio credito, attraverso un’azione revocatoria.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione all’istituto di credito e agli altri creditori intervenuti nel giudizio, confermando l’inefficacia del fondo patrimoniale. I coniugi, ritenendo ingiuste tali decisioni, decidevano di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su quattro distinti motivi di diritto.

I Motivi del Ricorso e la Pronuncia di Inammissibilità

I ricorrenti lamentavano diverse violazioni di legge, sia sostanziali che processuali, oltre a vizi di motivazione nelle sentenze precedenti. Tuttavia, la Corte di Cassazione non è mai entrata nell’analisi di tali censure. L’intero ricorso è stato dichiarato ricorso inammissibile per ragioni puramente procedurali.

La Suprema Corte ha rilevato che l’atto introduttivo del giudizio di legittimità violava l’art. 366 del codice di procedura civile. In particolare, mancava una “esposizione sommaria dei fatti” chiara e completa, un requisito essenziale per permettere alla Corte di comprendere la controversia senza dover consultare altri atti del processo. Questa mancanza ha violato il cosiddetto “principio di autosufficienza” del ricorso.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su un principio consolidato: il ricorso per cassazione deve essere un documento “autosufficiente”. Chi lo redige ha l’onere di esporre in modo chiaro e organico non solo i motivi di diritto, ma anche l’intera vicenda processuale e i fatti sostanziali che ne sono alla base.

Secondo la Corte, l’atto deve contenere:
1. L’indicazione delle pretese delle parti: cosa chiedevano l’attore e il convenuto nei gradi precedenti.
2. I presupposti di fatto e di diritto: le ragioni a sostegno di tali pretese.
3. Lo svolgimento del processo: le fasi principali del giudizio di primo e secondo grado.
4. Le argomentazioni essenziali delle sentenze impugnate: i punti chiave su cui si fondavano le decisioni dei giudici di merito.

Se il ricorso fa riferimento a specifici documenti o atti processuali, deve riprodurne il contenuto rilevante o indicare con precisione dove trovarli nel fascicolo di merito. Lo scopo non è un mero formalismo, ma garantire alla Corte una cognizione completa e immediata della causa, semplificando l’attività del giudice di legittimità e assicurando la certezza del diritto.

Nel caso di specie, i ricorrenti non hanno fornito questa narrazione completa, rendendo il loro ricorso inammissibile e precludendo ogni possibilità di esame nel merito.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per avvocati e parti processuali. La preparazione di un ricorso per cassazione richiede una meticolosità estrema. Non basta avere ragione nel merito; è indispensabile presentare le proprie ragioni in un atto che rispetti rigorosamente le regole procedurali. La violazione del principio di autosufficienza trasforma un ricorso potenzialmente fondato in un atto inidoneo a raggiungere il suo scopo, con la conseguenza che la decisione impugnata diventa definitiva. La cura della forma, nel giudizio di legittimità, è la prima e imprescindibile condizione per poter far valere la sostanza dei propri diritti.

Perché il ricorso dei coniugi è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non rispettava i requisiti formali previsti dall’art. 366 del codice di procedura civile. In particolare, mancava di una chiara, completa e autosufficiente “esposizione sommaria dei fatti” della causa, impedendo alla Corte di avere piena cognizione della vicenda senza dover consultare altri atti.

Cosa si intende per ‘principio di autosufficienza’ del ricorso per cassazione?
Il principio di autosufficienza impone che il ricorso debba contenere tutti gli elementi necessari (fatti sostanziali, svolgimento del processo, punti chiave delle sentenze precedenti, contenuto dei documenti citati) per permettere alla Corte di decidere la questione di diritto posta, senza dover cercare informazioni in altri documenti del fascicolo processuale.

Qual è la conseguenza pratica di un ricorso dichiarato inammissibile?
La conseguenza è che la Corte di Cassazione non esamina il merito dei motivi di ricorso. L’impugnazione viene rigettata per una ragione procedurale e la sentenza del grado precedente (in questo caso, della Corte d’Appello) diventa definitiva e non più modificabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8541 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8541 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19903/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentat i e difesi dall’avvocato COGNOME NOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, INTESA SANPAOLO RAGIONE_SOCIALE;

-intimati-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 2783/2020 depositata il 27/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il RAGIONE_SOCIALE assumendo di essere creditore di NOME COGNOME lo conveniva in giudizio unitamente alla moglie NOME COGNOME al fine di sentire pronunziare la revoca e/o inefficacia dell’atto di costituzione del fondo patrimoniale, a favore della famiglia, in cui erano confluiti i beni di loro proprietà siti in Ottaviano.

Nel corso del giudizio di primo grado intervenivano in causa, con le medesime richieste del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, nei confronti dei coniugi COGNOME, RAGIONE_SOCIALE e la Banca dell’Irpinia in forza decreti ingiuntivi o assegni protestati.

Con sentenza n. 679/2011 il Tribunale di Nola accoglieva l’azione revocatoria dichiarava l’inefficacia del fondo patrimoniale.

La Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE con sentenza n. 2783/2020, del 27 luglio 2020, confermava la sentenza emessa dal Tribunale.

Propongono ricorso per cassazione NOME COGNOME NOME COGNOME sulla base di quattro motivi illustrati da memoria. Gli intimati non hanno svolto attività difensiva.

MOTIVI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

4.1. Con il primo motivo il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione artt. 81 e 100 c.p.c., artt. 1264 e 2697 c.c., art. 58 D.lgs n. 385/1993, come novellato dal D.lgs n. 6/2003 e art. 4 L. 130/1990;

omessa pronuncia e omessa ed insufficiente motivazione su un punto decisivo del giudizio.

4.2. Con il secondo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione degli articoli 105 e 183 c.p.c., omessa pronuncia e

omessa ed insufficiente motivazione su un punto decisivo del giudizio in relazione all’art. 360 primo comma nn. 3 e 5 c.p.c..

4.3. Con il terzo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2901 e 2697 c.c., insufficiente motivazione su un punto decisivo del giudizio in relazione all’art. 360 primo comma nn. 3 e 5 c.p.c..

4.4. Con il quarto motivo denuncia la violazione del D.M. 127/2004 in relazione all’art. 360 primo comma nn. 3 e 5, c.p.c., difetto di motivazione sulla quantificazione delle spese di lite.

5. Il ricorso è inammissibile.

Esso risulta formulato in violazione dei requisiti a pena d’inammissibilità prescritti all’art. 366 c.p.c.

In particolare, non risulta rispettato il requisito della esposizione sommaria dei fatti, prescritto a pena di inammissibilità del ricorso per cassazione dall’art. 366, primo comma n. 3, cod. proc. civ., che, essendo considerato dalla norma come uno specifico requisito di contenuto-forma del ricorso, deve consistere in una esposizione che deve garantire alla Corte di cassazione, di avere una chiara e completa cognizione del fatto sostanziale che ha originato la controversia e del fatto processuale, senza dover ricorrere ad altre fonti o atti in suo possesso, compresa la stessa sentenza impugnata (Cass. sez. un. n. 11653 del 2006). La prescrizione del requisito risponde non ad un’esigenza di mero formalismo, ma a quella di consentire una conoscenza chiara e completa dei fatti di causa, sostanziali e o processuali, che permetta di bene intendere il significato e la portata delle censure rivolte al provvedimento impugnato (Cass. sez. un. n. 2602 del 2003). Stante tale funzione, per soddisfare il requisito imposto dall’articolo 366 comma primo n. 3 cod. proc. civ. è necessario che il ricorso per cassazione contenga, sia pure in modo non analitico o particolareggiato, l’indicazione sommaria delle reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le hanno giustificate,
delle eccezioni, delle difese e delle deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, dello svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni e, dunque, delle argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si è fondata la sentenza di primo grado, delle difese svolte dalle parti in appello, ed in fine del tenore della sentenza impugnata.

Poiché il ricorso, nell’esposizione del fatto, non rispetta tali contenuti è inammissibile.

5.1. E’ altresì violato il principio di specificità, anche declinato secondo le indicazioni della sentenza CEDU 28 ottobre 2021, Succi e altri c/ Italia il principio di autosufficienza può dirsi soddisfatto solo se la parte riproduce il contenuto del documento o degli atti processuali su cui si fonda il ricorso e se sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (così Cass., Sez. Un., 18/03/2022, n. 8950): requisito che può essere concretamente soddisfatto ‘anche’ fornendo nel ricorso, in ottemperanza dell’art. 369, comma 2°, n. 4 cod. proc. civ., i riferimenti idonei ad identificare la fase del processo di merito in cui siano stati prodotti o formati rispettivamente, i documenti e gli atti processuali su cui il ricorso si fonda’ (Cass. 19/04/2022, n. 12481);
Non è peraltro a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione, non avendo gli intimati svolto attività difensiva.

P.Q.M.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.